कला में निहित सामान्य नियम के अनुसार।

संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के 46, कार्यकारी दस्तावेजों के तहत संग्रह मुख्य रूप से रूबल और विदेशी मुद्रा और अन्य क़ीमती सामानों में देनदार के धन पर लागू होता है, जिसमें बैंकों और अन्य क्रेडिट संस्थानों में शामिल हैं।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 293, आवासीय परिसर के मालिक द्वारा अन्य उद्देश्यों के लिए उपयोग, स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, इसकी अनिवार्य जब्ती (कला।

अपार्टमेंट गिरफ्तार किया गया था

सूची पर वापस जाएं

होम »लेख» देनदार के अपार्टमेंट पर निष्पादन की वसूली

देनदार के अपार्टमेंट पर फौजदारी

अक्सर ऐसा होता है कि एक नागरिक से ऋण की राशि महत्वपूर्ण है, और संपत्ति से अपार्टमेंट के अलावा कुछ भी नहीं है। इसलिए, देनदार और लेनदार दोनों इस बात में रुचि रखते हैं कि क्या अपार्टमेंट (अपार्टमेंट में हिस्सा) को गिरफ्तार करना संभव है, और भविष्य में उस पर फोरक्लोज़ करना (अर्थात लेनदार को आय को बेचना और स्थानांतरित करना)।

स्थिति इस बात पर निर्भर करती है कि नागरिक के पास किस प्रकार के ऋण हैं और क्या वे एक बंधक (अचल संपत्ति प्रतिज्ञा) द्वारा सुरक्षित थे।

"बंधक" अपार्टमेंट

यदि अपार्टमेंट एक बंधक ऋण "प्रदान" करता है, तो इस मामले में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह एकमात्र घर है या नहीं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के प्रावधानों के अनुसार, ऋण प्रदान करने वाले बैंक को अपार्टमेंट पर फोरक्लोज़ करने का अधिकार है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस मामले में देरी व्यवस्थित होनी चाहिए (12 महीनों के भीतर तीन बार से अधिक देखी गई)।

हालाँकि, यदि आपके ऋण की राशि अपार्टमेंट के मूल्य के 5% से कम है या दायित्व को पूरा करने में देरी की अवधि तीन महीने से कम है, तो आप गिरवी रखी गई संपत्ति पर फोरक्लोज़ नहीं कर पाएंगे।

हालांकि, किसी भी मामले में, बैंक के साथ संपन्न समझौतों के पाठ को ध्यान से पढ़ना आवश्यक है, क्योंकि वहां अन्य शर्तें प्रदान की जा सकती हैं।

कानून एक अपार्टमेंट पर फौजदारी के दो तरीकों का प्रावधान करता है:

- न्यायिक कार्यवाही में: दावा लगाने के लिए, दावे के साथ अदालत जाना आवश्यक है और अदालत का फैसला मिलने के बाद ही अपार्टमेंट को बिक्री के लिए स्थानांतरित किया जाता है;

- अदालत से बाहर: बैंक अदालत में नहीं जाएगा, इसके और गिरवीदार (उधारकर्ता) के बीच एक नोटरीकृत समझौता पर्याप्त है। हालांकि, इस मामले में, अपार्टमेंट पर फौजदारी के लिए सहमति न केवल स्वयं उधारकर्ता से प्राप्त की जानी चाहिए, बल्कि उन व्यक्तियों से भी, जिनसे उक्त अपार्टमेंट सामान्य स्वामित्व के आधार पर संबंधित है (उदाहरण के लिए, पति या पत्नी से, अन्य सह- मालिक, संरक्षकता और ट्रस्टीशिप प्राधिकरण)।

एकमात्र आवास

यदि अपार्टमेंट एक बंधक में नहीं है, तो आप इसमें पंजीकृत हैं ("पंजीकृत"), रियल एस्टेट के यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ राइट्स में, रियल एस्टेट के राज्य कडेस्टर में ("चैम्बर और बीटीआई में") कोई नहीं है आपके स्वामित्व वाले अन्य आवासीय परिसरों के बारे में जानकारी, अपार्टमेंट ही एकमात्र आवास है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 446, एक आवास (इसका हिस्सा) पर फोरक्लोज़ करना असंभव है यदि देनदार नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों के लिए एक साथ रहने वाले परिसर में, यह स्थायी के लिए उपयुक्त एकमात्र कमरा है निवास स्थान।

इस प्रकार, इस मामले में, कानून देनदार के आवास के अधिकार की रक्षा करता है, लेकिन दायित्व के दूसरे पक्ष, लेनदार को ऐसी स्थिति में रखता है जहां देनदार के पास संपत्ति होती है, लेकिन उस पर फोरक्लोज़ करना असंभव है।

हालाँकि, 14 मई 2012 को, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने संकल्प संख्या 11-पी जारी किया, जिसमें, हालांकि यह कला के प्रावधानों को मान्यता नहीं देता था। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 446 इस तथ्य के कारण रूसी संघ के संविधान का खंडन करते हैं कि इस लेख के प्रावधानों का उद्देश्य आवास के संवैधानिक अधिकार की रक्षा करना है। इसके अलावा, संवैधानिक न्यायालय ने एक आवासीय परिसर (उसके हिस्से) के संबंध में संपत्ति (कार्यकारी) प्रतिरक्षा की सीमा को विनियमित करने वाले नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में संशोधन करने की आवश्यकता का संकेत दिया, यदि एक देनदार नागरिक और उसके परिवार के सदस्य इस आवासीय परिसर में एक साथ रहते हैं, यह केवल एक ही स्थायी निवास के लिए उपयुक्त है ताकि लेनदार (वसूलीकर्ता) के संपत्ति हितों को संतुष्ट करने की संभावना सुनिश्चित हो सके, जब संबंधित अचल संपत्ति वस्तु की विशेषताएं स्पष्ट रूप से आवास की उचित आवश्यकता को पूरा करने के लिए पर्याप्त स्तर से अधिक हो नागरिक-देनदार और उसके परिवार के सदस्यों के साथ-साथ ऐसे व्यक्तियों के लिए, सामान्य अस्तित्व के लिए आवश्यक आवास की स्थिति के संरक्षण की गारंटी प्रदान करते हैं।

जब तक कानून के इस मानदंड को अपनाया नहीं गया है, और न्यायिक अभ्यास आवासीय परिसर को बेचने की असंभवता से आगे बढ़ता है, जो कि देनदार और उसके परिवार के सदस्यों के निवास के लिए एकमात्र हैं।

यदि आपको अपार्टमेंट पर गिरफ्तारी या फौजदारी से संबंधित कानूनी समस्याएं हैं कानूनी सहायता की आवश्यकता है।वकील टीएस बेलौस इस श्रेणी के मामलों में निम्नलिखित प्रकार की कानूनी सेवाएं प्रदान करता है:

कर्जदार के कर्ज के लिए एकमात्र घर की वसूली। मध्यस्थता अभ्यास

एक अपार्टमेंट पर फौजदारी की संभावना पर लिखित और मौखिक सलाह;

2. दावों की तैयारी, दावे के बयान, दावे के बयानों के जवाब, सभी मामलों की अदालतों में प्रतिनिधित्व (अपील, कैसेशन, पर्यवेक्षण)।

निम्नलिखित क्षेत्रों में कानूनी सेवाएं प्रदान की जाती हैं:

- जब्त की गई संपत्ति की सूची से एक अपार्टमेंट (एक अपार्टमेंट में हिस्सा) का बहिष्करण;

- निष्पादकों के जमानतदारों की कार्रवाई (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील;

- प्रदर्शन शुल्क की लागत में कमी (देनदार के लिए एक मानक के रूप में, यह 7% है और इसे अदालत द्वारा कम किया जा सकता है);

- एक अपार्टमेंट प्रतिज्ञा समझौते को अमान्य या समाप्त के रूप में मान्यता,

- गिरवी रखे गए अपार्टमेंट पर फोरक्लोज़ करने के लिए बैंक की कार्रवाई को चुनौती देना.

लेन-देन को अदालत में चुनौती देना भी संभव है, जिसके अनुसार देनदार ने अपनी अचल संपत्ति को पूर्व संध्या पर या मुकदमे के दौरान, सहित बेच दिया। दूसरों को अपार्टमेंट। एक नियम के रूप में, सकारात्मक न्यायशास्त्र उन मामलों में विकसित होता है जहां देनदार बेचे गए अपार्टमेंट में रहना जारी रखता है और इसे रिश्तेदारों से अलग कर देता है।

कानूनी सेवाओं की लागत के बारे में अधिक विवरण "मूल्य सूची" पृष्ठ पर पाया जा सकता है।

देनदार के एकमात्र आवास पर वसूली

आवास के निजी स्वामित्व के लिए विधायक का रवैया पिछले 25 वर्षों में मौलिक रूप से बदल गया है।

रूसी संघ के संविधान को अपनाने के साथ, इस तरह के आवास के उपयोग और निपटान पर स्वामित्व में आवास के अधिग्रहण पर कई प्रतिबंध हटा दिए गए हैं। पहले, सह-जीवित पति-पत्नी और बच्चों के लिए स्वामित्व के अधिकार पर नागरिकों के स्वामित्व वाले आवासीय भवनों, आवासीय परिसरों का स्वामित्व और उपयोग करने की क्षमता एक घर तक सीमित थी, "एक से अधिक" आवास की जबरन बिक्री के खतरे के तहत एक अपार्टमेंट ( RSFSR के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 106, 107)।

वर्तमान में, स्वामित्व के लिए अधिग्रहित आवासीय परिसर की संख्या और इन परिसरों के आकार पर कानून में कोई प्रतिबंध नहीं है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 213)।

रूसी संघ के आवास स्टॉक में निजी आवास की हिस्सेदारी में वृद्धि को आवासीय परिसर के निजीकरण पर कानून को अपनाने के साथ-साथ कला के प्रावधान द्वारा सुगम बनाया गया था। 218 नागरिक संहिता, जो एक आवास और आवास निर्माण सहकारी के सदस्य के अधिकार के लिए प्रदान करता है जिसने इस अपार्टमेंट के स्वामित्व को प्राप्त करने के लिए एक अपार्टमेंट के लिए अपना हिस्सा पूरी तरह से योगदान दिया है। गृहस्वामियों ने राशि पर किसी प्रतिबंध के बिना, पार्टियों के समझौते द्वारा निर्धारित शुल्क के लिए प्रतिपूर्ति के आधार पर इसे किराए पर लेने का अधिकार हासिल कर लिया है। पहले, स्थापित सीमा से अधिक भुगतान वाले आवासों को किराए पर देना अनर्जित आय उत्पन्न करने के लिए आवास का उपयोग करने के योग्य था। इसका परिणाम रहने वाले क्वार्टरों (कला। 131 ZhK RSFSR) की एक नि: शुल्क जब्ती हो सकती है।

देश में गतिशील रूप से विकसित आर्थिक कानूनी संबंधों के परिणामस्वरूप, नागरिक संचलन हर साल अधिक विकसित होता जा रहा है, और विभिन्न नागरिक कानूनी साधन, विशेष रूप से, ऋण और ऋण, अधिक आम होते जा रहे हैं, ऋण और उधार के पुनर्भुगतान का मुद्दा बनता जा रहा है। अधिक से अधिक जरूरी।

डिफॉल्टर के खिलाफ लड़ाई में लेनदार के सबसे विश्वसनीय साधनों में से एक देनदार की संपत्ति पर फौजदारी की संभावना है।

कला में निहित सामान्य नियम के अनुसार। संघीय कानून "प्रवर्तन कार्यवाही पर" के 46, कार्यकारी दस्तावेजों के तहत संग्रह मुख्य रूप से रूबल और विदेशी मुद्रा और अन्य क़ीमती सामानों में देनदार के धन पर लागू होता है, जिसमें बैंकों और अन्य क्रेडिट संस्थानों में शामिल हैं।

इस घटना में कि देनदार के पास दावेदार के दावों को पूरा करने के लिए पर्याप्त धन नहीं है, दावा देनदार से संबंधित अन्य संपत्ति पर लगाया जाता है।

इसके अलावा, कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 446, स्वामित्व के अधिकार के आधार पर देनदार नागरिक से संबंधित संपत्ति, जिसे कार्यकारी दस्तावेजों के अनुसार फौजदारी नहीं किया जा सकता है, इसमें आवास (इसके हिस्से) शामिल हैं, यदि देनदार नागरिक के लिए और उसके परिवार के सदस्य स्वामित्व वाले परिसर में एक साथ रहते हैं, यह एकमात्र ऐसा परिसर है जो स्थायी निवास के लिए उपयुक्त है, जब तक कि संपत्ति गिरवी का विषय न हो और बंधक पर कानून के अनुसार उस पर फौजदारी लगाई जा सकती है।

इस प्रकार, इस मामले में, कानून देनदार के आवास के अधिकार की रक्षा करता है।

आज तक, विधायक ने आवासीय परिसर के फौजदारी के संबंध में एक स्पष्ट स्थिति विकसित की है: यदि यह स्वामित्व में है और केवल एक है, तो इसे फौजदारी नहीं किया जा सकता है, और यदि यह केवल एक ही है, लेकिन साथ ही यह विषय भी है एक बंधक के, तो यह संभव है।

उदाहरण के लिए, 14 मई 2012 के संकल्प संख्या 11-पी में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने कला के प्रावधानों को मान्यता नहीं दी। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 446 इस तथ्य के कारण रूसी संघ के संविधान का खंडन करते हैं कि इस लेख के प्रावधानों का उद्देश्य न केवल स्वयं ऋणी नागरिक के आवास के संवैधानिक अधिकार की रक्षा करना है, बल्कि उसके परिवार का भी है। सदस्य, जिनमें नाबालिग, बुजुर्ग, और विकलांग शामिल हैं जो उस पर निर्भर हैं।

इसलिए, नागरिक आवासीय परिसर में शेयरों पर संग्रह के मुद्दे पर अदालत गए, जिसके मालिक उनके देनदार थे। आवेदकों ने सार्वजनिक नीलामी में अपने शेयरों को बेचने की संभावना इस कारण से ग्रहण की, क्योंकि निष्पादन की कार्यवाही के दौरान, देनदारों ने कर्ज चुकाने के लिए कोई पैसा नहीं दिया, और जमानतदारों द्वारा किए गए सभी उपायों ने प्रभावी परिणाम नहीं दिया। .

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के आवासीय परिसर (इसका हिस्सा) पर फौजदारी अदालत के फैसले के आधार पर की जानी चाहिए और केवल तभी जब अदालत को पता चलता है कि यह वैधानिक मानकों से अधिक है, और देनदार नागरिक की आय से अधिक है लेनदार के प्रति उसके दायित्व।

हालांकि, यह न्यायिक अधिनियम केवल आवास पर फौजदारी की असंभवता पर प्रावधान को रद्द नहीं करता है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय से, पैरा। 2 घंटे 1 बड़ा चम्मच। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 446 को रूसी संघ के संविधान का खंडन नहीं करने के रूप में मान्यता दी गई थी, क्योंकि इस कानूनी प्रावधान का उद्देश्य आवास के संवैधानिक अधिकार की रक्षा करना है, साथ ही साथ व्यक्ति की राज्य की गरिमा को सुनिश्चित करना है। कला के द्वारा। रूसी संघ के संविधान के 21, सामान्य अस्तित्व की शर्तें और कला के अनुसार सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की गारंटी। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के 25, निर्दिष्ट व्यक्तियों को सामान्य रहने की स्थिति और उनके सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की गारंटी सुनिश्चित करने के लिए और अंततः, व्यक्ति की गरिमा की रक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य के कार्यान्वयन के लिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस संकल्प द्वारा, संघीय विधायक को आवासीय परिसर (उसके कुछ हिस्सों) के संबंध में संपत्ति (कार्यकारी) प्रतिरक्षा की सीमा को नियंत्रित करने वाले नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में आवश्यक परिवर्तन करने का प्रस्ताव दिया गया था, यदि देनदार नागरिक के लिए और उनके परिवार के सदस्य स्वामित्व वाले परिसर में एक साथ रहते हैं, यह स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र ऐसा मानदंड स्थापित करने के लिए है जो रहने की जगह को इसकी विशेषताओं (परिसर के क्षेत्र) में निर्दिष्ट स्तर से अधिक स्पष्ट रूप से निर्धारित करना संभव बनाता है - सामान्य और आवासीय, इसकी डिजाइन सुविधाएँ, बाजार मूल्य, आदि), उस पर संचलन संग्रह की प्रक्रिया प्रदान करने के लिए, साथ ही "ऋणी नागरिक के परिवार के सदस्यों के साथ रहने" की अवधारणा के तहत आने वाले व्यक्तियों की सूची को स्पष्ट करने के लिए। "

हालाँकि, इन परिवर्तनों को अभी तक संघीय विधायक द्वारा स्वीकार नहीं किया गया है।

साथ ही, पूर्वगामी यह इंगित नहीं करता है कि एक नागरिक को एक आवास के अपने स्वामित्व से वापस नहीं लिया जा सकता है, जो कि अन्य आधारों पर उसका एकमात्र आवास है, दोनों प्रतिपूर्ति योग्य और अनावश्यक आधार पर।

कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 35, राज्य की जरूरतों के लिए संपत्ति का अनिवार्य अलगाव केवल पूर्व और समकक्ष मुआवजे की शर्त पर किया जा सकता है।

एलसी का अनुच्छेद 32 राज्य या नगरपालिका की जरूरतों के लिए भूमि भूखंड को जब्त करते समय आवासीय परिसर के मालिक के आवास अधिकारों को सुनिश्चित करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है। इस लेख के भाग 1 में यह स्थापित किया गया है कि मोचन के माध्यम से मालिक से एक आवास वापस लिया जा सकता है।

कला का भाग 2। 17 ZhK व्यक्तिगत उद्यमशीलता या व्यावसायिक गतिविधियों (शोधकर्ताओं, लेखकों, गृहकार्य, आदि) के लिए आवास के साथ-साथ आवास का उपयोग करने का अवसर प्रदान करता है। इस मामले में, रहने वाले क्वार्टरों का उपयोग करने के लिए नियमों का पालन करना आवश्यक है।

इस तरह की गतिविधियों के दायरे को सीमित करने वाले मानदंड हैं: पड़ोसियों के अधिकारों और हितों का पालन, साथ ही अग्नि सुरक्षा, स्वच्छता और स्वच्छ, पर्यावरणीय आवश्यकताओं, भवन के तकनीकी मापदंडों के अनुसार इंजीनियरिंग उपकरणों के उपयोग के लिए आवश्यकताएं। , शोर का स्तर, विकिरण और अन्य कानूनी आवश्यकताएं।

कला के अनुसार।

किन मामलों में देनदार के एकमात्र आवास पर फोरक्लोज़ करना संभव है

रूसी संघ के नागरिक संहिता के 293, आवासीय परिसर के मालिक द्वारा अन्य उद्देश्यों के लिए उपयोग, स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, इसकी अनिवार्य जब्ती (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 235) के अनुसार हो सकता है।

विशेष रूप से, कला के भाग 4 के उल्लंघन के मामले में आवास को जब्त करना संभव है। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 30, आवासीय परिसर के मालिक को इसे अच्छी स्थिति में बनाए रखने के लिए बाध्य करना, इसके साथ कुप्रबंधन को रोकना, पड़ोसियों के अधिकारों और वैध हितों का पालन करना, आवासीय परिसर का उपयोग करने के नियम, साथ ही साथ एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिकों की आम संपत्ति को बनाए रखने के नियम।

आवासीय परिसर के अनधिकृत पुनर्गठन या पुनर्विकास का परिणाम (एलसी का अनुच्छेद 29) एक सार्वजनिक नीलामी से अदालत के फैसले के आधार पर आवास की बिक्री है, जिसमें धन की बिक्री से आय के मालिक को भुगतान घटाया गया है। अदालत के फैसले को क्रियान्वित करने के लिए (इस तरह के आवास के नए मालिक पर इसे अपनी पिछली स्थिति में वापस लाने के लिए दायित्व लागू करने के साथ)। स्थिति)।

उपरोक्त के अलावा, 03.12.2012 के कानून के प्रावधानों के आधार पर संख्या 230 - FZ "सार्वजनिक पद धारण करने वाले व्यक्तियों और उनकी आय वाले अन्य व्यक्तियों के खर्चों के अनुपालन पर नियंत्रण पर", अभियोजक के कार्यालय ने अचल संपत्ति की वस्तुओं को रूसी संघ की आय में बदलने के लिए एक आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार, जिसके संबंध में अधिकारी ने वैध आय के लिए उनके अधिग्रहण की पुष्टि करने वाली जानकारी प्रदान नहीं की है।

इस मामले में, कला के भाग 2 के आधार पर वैध आय के लिए इसके अधिग्रहण के साक्ष्य के अभाव में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 235, मालिक से संपत्ति की अनिवार्य जब्ती की जाती है, जिसे अदालत के फैसले द्वारा रूसी संघ की आय के लिए अनुमति दी जाती है।

सिविल और मध्यस्थता कार्यवाही में अभियोजकों की भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए विभाग

सूची पर वापस जाएं

और अधिकतम स्वीकार्य क्षेत्र 84 से 108 वर्ग मीटर तक हो सकता है।

यदि उसके पास एक बड़े क्षेत्र के साथ आवास है, तो इस मामले में यह गिरफ्तारी के अधीन होगा। इस विधेयक का तात्पर्य उन लोगों से है जिनके पास अच्छा आवास और इसके लिए पर्याप्त धन है, लेकिन कुछ कारणों से अपने कर्ज का भुगतान नहीं करना चाहते हैं। तदनुसार, केवल धनी देनदार, कानून के अनुसार, बड़े अपार्टमेंट से वंचित होंगे।

लेकिन यह ध्यान में रखते हुए कि औसत एक कमरे का अपार्टमेंट 36-41 वर्ग मीटर है, प्रत्येक अकेला देनदार इसे स्वतंत्र रूप से खो सकता है, क्योंकि उसके निवास के लिए आवश्यक क्षेत्र 2 गुना से अधिक हो जाएगा।

नियोजित आदेश

निर्णय न केवल जमानतदार द्वारा किया जाएगा। उनकी जिम्मेदारियों में मौजूदा संपत्ति की पहचान करना और देनदारों से सभी प्रकार की संपत्ति की जांच करना भी शामिल होगा।

ऋण 2018 के लिए एकमात्र आवास। ताजा खबर

एक जटिल संपत्ति (शेयर, संयुक्त रूप से अर्जित वैवाहिक संपत्ति, विवादित संपत्ति) की स्थिति में आवास की जब्ती कई विवादों के लिए अच्छी तरह से स्थिति पैदा कर सकती है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट की स्थिति के आधार पर, यह सच है, बेलीफ की गतिविधियों की विशिष्टता थी और इससे पहले, चाहे कोई भी विवाद उत्पन्न हो, उनकी स्थिति को साबित करने का मुख्य बोझ और बेलीफ के कार्यों की अवैधता गिर जाएगी देनदार, उसके साथ रहने वाले परिवार के सदस्य, आवास में पंजीकृत अन्य व्यक्ति और (या) संयुक्त मालिक।

एकमात्र आवास और बंधक

गिरवी रखे गए एकमात्र आवास (बंधक) पर जब्ती और फौजदारी की संभावना के संबंध में, कुछ भी नहीं बदला है।

एकमात्र आवास 2018 की बिक्री पर कानून अपनाया गया था

आवास की गिरफ्तारी का नियोजित क्रम इस प्रकार होगा:

1. यदि एक अपार्टमेंट की पहचान की जाती है जो देनदार से गिरफ्तारी के लिए स्थापित आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो जमानतदार दावेदार को यह जानकारी प्रदान करता है और वह अदालत में एक आवेदन प्रस्तुत करता है।
2. अदालत सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए दायर दावे पर विचार करती है, सभी दस्तावेजों का विश्लेषण करती है, साथ ही अपार्टमेंट में नागरिक के निवास की वास्तविक परिस्थितियों का भी विश्लेषण करती है और निर्णय लेती है।
3. किए गए निर्णय को 30 दिनों के भीतर उच्च अधिकार क्षेत्र की अदालत में चुनौती दी जा सकती है। इसके अलावा, छूटी हुई समय-सीमा को बहाल किया जा सकता है यदि वे किसी अच्छे कारण से चूक गए हों।

क्या वे ऋण के लिए एकमात्र आवास उठा सकते हैं, क्या 2018 में एक अपार्टमेंट को जब्त करना या गिरफ्तार करना संभव है

मामले पर विचार करने के लिए, न्यायाधीश इस प्रक्रिया में दावेदारों, देनदार, उसके परिवार के सदस्यों को शामिल करता है, यह पता लगाता है कि क्या घर वास्तव में देनदार में से एक है।
फैसले में, अदालत को, विशेष रूप से, एक नया घर खरीदने के लिए देनदार द्वारा आवश्यक न्यूनतम राशि का संकेत देना चाहिए। यह राशि देनदार को उसके वर्तमान घर की बिक्री के बाद हस्तांतरित की जाती है।

शेष का उपयोग कर्ज चुकाने के लिए किया जाता है।

डिक्री के लागू होने के बाद, संपत्ति को नीलामी के लिए रखा जाता है। यदि प्राथमिक और द्वितीयक नीलामी के दौरान अचल संपत्ति को बेचना संभव नहीं था, तो इसे देनदार को वापस कर दिया जाता है।

न्याय मंत्रालय ने देनदारों से एकमात्र आवास की जब्ती पर बिल को अंतिम रूप दिया

इस प्रकार, ऋण के चूककर्ता, सांप्रदायिक देनदार, दंड जोखिम क्षेत्र में आ सकते हैं और अपने विशाल आवास से अधिक मामूली अपार्टमेंट में जा सकते हैं। हालाँकि, मसौदा कानून की सार्वजनिक चर्चा ने फिर भी मसौदा कानून के पाठ में कुछ समायोजन किए।

इसलिए, यदि आप मसौदा नियामक कानूनी कृत्यों के पोर्टल पर पोस्ट किए गए बिल के नवीनतम संस्करण को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि अब बिल गुजारा भत्ता न देने वालों के लिए बनाया गया है, और उन नागरिकों को भी प्रभावित करता है, जिन्हें नुकसान की भरपाई करने की आवश्यकता है स्वास्थ्य, अवैध कार्यों से होने वाले नुकसान की भरपाई के लिए।

कर्जदार सांस ले सकते हैं, वे अकेले रह गए हैं।

न्याय मंत्रालय बताएगा कि देनदार कब एकमात्र आवास ले पाएगा

ध्यान केसी देनदार और दावेदार के हितों के संतुलन के उल्लंघन को समाप्त करने, कानून में संशोधन करने के लिए बाध्य है। और 2007 में, उन्होंने देनदार के भूमि भूखंडों पर फौजदारी पर प्रतिबंध को संविधान के साथ असंगत माना।

घर बिक्री की संभावना

न्याय मंत्रालय के अनुसार, संशोधनों में देनदार के एकमात्र आवास की बिक्री की अनुमति देने का प्रस्ताव है यदि रहने की जगह का आकार रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित रहने की जगह के प्रावधान के लिए मानक से दोगुना है और एक ही समय में है कम से कम 36 वर्ग।

मी प्रति व्यक्ति (ऋणी और उसके साथ रहने वाले उसके परिवार के सदस्य) या यदि ऐसे रहने की जगह की लागत प्रति व्यक्ति स्थान के प्रावधान की दर के अनुरूप रहने की जगह की लागत से दो गुना अधिक है।

औसतन, विभिन्न नगर पालिकाओं में ऐसी दर 14 से 18 वर्ग मीटर तक भिन्न होती है।

देनदार के एकमात्र आवास पर फौजदारी

इसलिए, "जब्ती की वैधता के बारे में तर्क देनदार को वास्तव में कार्यकारी दस्तावेज की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए मजबूर करने के लिए वर्तमान कानून के अनुरूप नहीं है" - अपील निर्णय में लिखा गया है।

न्याय मंत्रालय ने देनदारों से एकमात्र आवास की जब्ती की प्रक्रिया को स्पष्ट किया

यदि हमें फौजदारी के सामान्य नियमों द्वारा निर्देशित किया जाता है, तो देनदार की कोई भी संपत्ति जो उसके स्वामित्व में है, ऋण की राशि की सीमा के भीतर, गिरफ्तारी और नीलामी में बिक्री के अधीन है। हालांकि, इस नियम का एक अपवाद है - एकमात्र आवास, जिस पर फोरक्लोज़ करने की पात्रता पूरी तरह से सीमित है, उन मामलों को छोड़कर जहां यह आवास गिरवी में है और इस प्रतिज्ञा द्वारा सुरक्षित ऋण पर संग्रह है।

2018 में देनदार के एकमात्र आवास के लिए ऋण वसूली प्रक्रिया

आवास को अपने पक्ष में करने के लिए बैंक के पास पर्याप्त अधिकार नहीं है।
इन कार्यों को केवल एक सक्षम अदालत के फैसले के साथ ही किया जा सकता है।

क्या वे दिवालिएपन में एकमात्र घर ले सकते हैं?

यह ध्यान देने योग्य है कि आज कानूनी मानदंड हैं जो न केवल एक कानूनी इकाई, बल्कि एक व्यक्ति को भी दिवालिया होने की अनुमति देते हैं।

दिवालियापन एक कानूनी कार्रवाई है जिसका उद्देश्य पांच सौ हजार रूबल से अधिक के ऋणों का पुनर्गठन करना है।

एकल आवास अधिनियम अंतिम निर्णय

पिछले साल, रूस में एक मसौदा संघीय कानून सामने आया, जिसके अनुसार देनदारों से उनके एकमात्र आवास पर गिरफ्तारी के लिए आवेदन करके ऋण एकत्र करने की योजना है। इस कानून ने बहुत शोर मचाया, क्योंकि यह देश के मौलिक कानून, रूसी संघ के संविधान का खंडन करता है।

जानकारी उनके अनुसार देश के हर नागरिक को एक ही घर का अधिकार है, जिससे कोई उसे वंचित नहीं कर सकता। फिलहाल सनसनीखेज विधेयक को अभी तक स्वीकार नहीं किया गया है.

संग्रह का सार

यह समझने के लिए कि विधायक देनदारों को उनके एकमात्र आवास से वंचित क्यों करना चाहते हैं, इस परियोजना के सार का विस्तार से अध्ययन करना आवश्यक है।

नागरिकों से संग्रह स्वयं उन मामलों में होता है जब वे देनदार बन गए और उनके द्वारा अदालत में मान्यता प्राप्त की गई।

साथ ही, एकमात्र घर की जब्ती को इस आधार पर चुनौती देना कि देनदार के पास अन्य संपत्ति है, जिसके कारण फौजदारी निष्पादित की जा सकती है, मुकदमा जीतने में काफी सक्षम है। सच है, इस तरह की स्थितियों में, सुप्रीम कोर्ट देनदार को ऐसी संपत्ति की उपस्थिति के बारे में प्रासंगिक जानकारी के साथ बेलीफ प्रदान करने की आवश्यकता को स्थानांतरित करता है, औपचारिक रूप से बेलीफ से इसे बनाने या न करने के उद्देश्य से खोजने के दायित्व को हटा देता है। आवास की जब्ती पर निर्णय

फिलहाल यह कहना मुश्किल है कि केवल मालिकों के आवास के संबंध में गिरफ्तारी के उपयोग से उत्पन्न होने वाले विवादों पर विचार करने की न्यायिक प्रथा क्या होगी।
यह संभव है कि देनदार स्वयं नए नियमों को दरकिनार करने के लिए खामियों की तलाश करेंगे, जो संभावित रूप से कानून को तोड़े बिना भी संभव है।

अपील में कहा गया है कि अपार्टमेंट की गिरफ्तारी "उस पर दावा करने के उद्देश्य से नहीं, बल्कि प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून द्वारा प्रदान किए गए अनिवार्य निष्पादन के एक स्वतंत्र उपाय के रूप में की गई थी।" लेकिन शहर की अदालत ने बेलीफ और लेनदार का समर्थन नहीं किया। अपील में कहा गया है कि उनका तर्क "लागू कानून की गलत व्याख्या पर आधारित था।"

अदालत ने कहा कि जमानतदार द्वारा उठाए गए कदम को गिरफ्तारी के आधार की सूची में शामिल नहीं किया गया था।

उसी समय, अनिवार्य निष्पादन के उपाय के रूप में गिरफ्तारी की अनुमति नहीं है, क्योंकि इसका उद्देश्य कला के आधार पर है। 446 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता को प्राप्त नहीं किया जा सकता है। पहले न्यायिक व्यवहार में इस मुद्दे पर एकरूपता नहीं थी। दो परस्पर विरोधी स्थितियां थीं। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने एक अंतरिम उपाय के रूप में देनदार के एकमात्र आवास की जब्ती को उचित माना, जो इस मुद्दे पर एक एकीकृत न्यायिक अभ्यास के गठन में योगदान देगा। इसके अलावा, इस संकल्प के अनुच्छेद 62 के अनुसार, आरएफ सशस्त्र बलों ने भूमि भूखंडों पर अदालत में फौजदारी के रूप में मान्यता दी, जिस पर देनदार का एकमात्र आवास स्थित है, "उस हिस्से में जो स्पष्ट रूप से प्रावधान के अधिकतम न्यूनतम आकार से अधिक है संबंधित निर्दिष्ट उद्देश्य और अनुमत उपयोग की भूमि के लिए भूमि भूखंडों का ".

ऋण के लिए एकमात्र घर की गिरफ्तारी - रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा क्या अनुमति दी गई थी?

जरूरी

तर्क सरल था - चूंकि केवल एक ही आवास है, इसलिए कर्ज चुकाने के लिए इसे बेचना असंभव है, और इसलिए गिरफ्तारी देना व्यर्थ है। अब सुप्रीम काउंसिल द्वारा जारी दस्तावेज बेलीफ को ऐसा करने की अनुमति देता है। जैसा कि वकील बताते हैं, ऐसा निर्णय दावेदार के हितों की रक्षा के लिए बनाया गया है।

तो अब देनदार आसानी से खुद को ऐसी स्थिति में पा सकता है जहां वह एक अपार्टमेंट या घर को बेच, दान, किराए पर नहीं दे सकता है, साथ ही पंजीकरण कर सकता है या इसके विपरीत, एक विशिष्ट पते पर पंजीकरण से हटा सकता है, उसके परिवार के सदस्यों सहित एक भी व्यक्ति नहीं , तब तक। जब तक वह लेनदार को भुगतान नहीं कर देता। नवाचार निश्चित रूप से अपने आप में अद्भुत है, लेकिन इसमें कई दिलचस्प बारीकियां भी हैं। सबसे पहले, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या देनदार जब्त की गई संपत्ति का एकमात्र मालिक है, या यह अन्य व्यक्तियों के साथ संयुक्त रूप से स्वामित्व में है।

घर में नजरबंद

ध्यान

जबकि कई कर्जदार-देनदार "ख्रुश्चेव" घरों में नहीं, बल्कि महंगे देश के घरों में रहते थे। उसी समय, अन्य अंतरिम उपायों को अपनाने से पहले, वे सभी शर्तों को बनाने में कामयाब रहे ताकि उन्हें लागू करने के लिए कुछ भी न हो। यह महसूस करते हुए कि देनदार की शिकायत पर अदालत में अभी भी घर से गिरफ्तारी को हटाने का फैसला किया जाएगा, जमानतदारों ने कुछ नहीं किया, भले ही लेनदार से संबंधित बयान घर की गिरफ्तारी के बारे में प्राप्त हुआ हो।

नतीजतन, देनदार अपनी अचल संपत्ति का अच्छी तरह से निपटान कर सकता है, और ऋण चुकाने के लिए सभी मौखिक और लिखित मांगों को सफलतापूर्वक अनदेखा कर सकता है। "एक घर की गिरफ्तारी" और "एक ही घर पर फौजदारी" की अवधारणाओं को अलग करके, "सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में मौजूदा विधायी मानदंड की पुष्टि की और अपनी कार्रवाई को अनिवार्य कानून प्रवर्तन अभ्यास में बदल दिया।

अपार्टमेंट गिरफ्तार किया गया था

इन कार्यों में देनदार के स्वामित्व वाली संपत्ति के निपटान पर प्रतिबंध की स्थापना शामिल है (उसके संबंध में पंजीकरण कार्यों के कमीशन पर प्रतिबंध सहित)। 1 और 5 घंटे 3 बड़े चम्मच। संघीय कानून के 68 "प्रवर्तन कार्यवाही पर", अनिवार्य निष्पादन के उपाय प्रवर्तन दस्तावेज में निर्दिष्ट क्रियाएं हैं, या देनदार से संपत्ति प्राप्त करने के लिए बेलीफ-निष्पादक द्वारा की गई कार्रवाइयां, मौद्रिक निधि सहित प्रवर्तन के तहत संग्रह के अधीन हैं दस्तावेज़। विशेष रूप से, इस तरह के उपायों में संपत्ति की जब्ती पर न्यायिक अधिनियम के अनुसरण में देनदार की संपत्ति पर फौजदारी, नकदी और प्रतिभूतियों सहित, साथ ही देनदार या तीसरे पक्ष द्वारा आयोजित देनदार की संपत्ति की जब्ती शामिल है। 7 घंटे 1 बड़ा चम्मच। कला के 64, एच। 1, 3 और 4।

क्या एक ही आवास को कर्ज के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है

जानकारी

उत्तराधिकारी, बदले में, "संयुक्त उद्यम" की विरासत को अस्वीकार करने का अधिकार रखता है: - तो क्या हम कह सकते हैं कि इस निर्णय में आम नागरिकों के लिए कुछ सकारात्मक पहलू हैं? - सबसे पहले हमें देनदारों और लेनदारों के बारे में बात करनी चाहिए। यह बेईमान देनदारों के लिए एक महत्वपूर्ण असुविधा है। एक बहुत महंगे अपार्टमेंट में रह सकता है, एक ऋणदाता के पैसे से खरीदा जा सकता है, और कानूनी रूप से इसकी बिक्री से सुरक्षित हो सकता है।

मेरा मानना ​​​​है कि न्यायिक अभ्यास को और भी आगे बढ़ना चाहिए और मौजूदा महंगे आवासों की बिक्री की अनुमति देनी चाहिए। देनदार के परिवार के एक सदस्य के लिए हाउसिंग कोड द्वारा स्थापित क्षेत्र के मानदंडों के अनुसार एक बजट विकल्प के देनदार के नाम पर एक साथ अधिग्रहण के साथ। "एसपी" :- क्या सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय के आलोक में व्यक्तियों के दिवालियेपन पर हाल ही में अपनाए गए कानून की प्रभावशीलता संरक्षित है? - अत्यंत। इसके अलावा, यह न केवल संरक्षित करता है, बल्कि इसकी प्रभावशीलता को भी जोड़ता है।

ऋण 2018 के लिए एकमात्र आवास। ताजा खबर

संशोधनों के अनुसार, इसमें आवास की निम्नलिखित श्रेणियां शामिल हैं:

1. उधारकर्ता और उसके परिवार के सभी सदस्यों के लिए मानक से दो गुना अधिक क्षेत्र वाला आवास।
2. देनदार का अपार्टमेंट जब्ती के अधीन हो सकता है यदि उसके पास व्यक्तिगत प्रकृति के ऋण हैं, उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य को नुकसान के लिए, गुजारा भत्ता के लिए ऋण या ऋण ऋण, लेकिन केवल विशेष शर्तों के तहत या यदि राशि लागू होने के बाद ली गई थी कानून।
3. एक घर जो एक ही क्षेत्र में और एक समान क्षेत्र के दूसरे अपार्टमेंट के बाजार मूल्य से दो या अधिक गुना मूल्य का है।

नवीनतम संशोधन बेलीफ को रूसी संघ के नागरिकों के पंजीकरण अधिकारियों के लिए और सीधे अपने स्वयं के अपार्टमेंट या नए किरायेदारों के घर में पंजीकरण पर देनदार के लिए प्रतिबंध स्थापित करने की अनुमति देते हैं, लेकिन केवल अगर वे नाबालिग बच्चे नहीं हैं।

कर्ज के लिए एक ही मकान छीन लिया जाएगा

शुरुआत से ही, देनदार के एकमात्र आवास पर बिल में एक योजना शामिल थी जिसके अनुसार देनदार एक और आवासीय स्थान खरीद सकता था, और पिछले एक की बिक्री से आय का हिस्सा कर्ज की वसूली के लिए जाना था। लोगों को आश्वस्त करने के लिए, न्याय मंत्रालय ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि खरीदने और बेचने की प्रक्रिया में, उधारकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों को एक भी दिन के लिए सड़क पर नहीं उतारा जाएगा, बल्कि हमेशा उनके ऊपर एक छत के साथ रहेगा। सिर। सबसे पहले, संघीय बिल सबसे दुर्भावनापूर्ण डिफॉल्टरों को प्रभावित करेगा, जो कि छुपा रहे हैं या बस कर्ज वापस करने से इनकार करते हैं।
आज तक, बेलीफ सेवा के आधार में 134-135 बिलियन रूबल की राशि में गुजारा भत्ता के संबंध में 880 हजार कार्यवाही और 100 बिलियन से अधिक रूबल की कुल राशि के लिए अपराधियों द्वारा हुए नुकसान के मुआवजे पर 107 हजार कार्यवाही शामिल है।

वे कर्जदार से इकलौता घर किस लिए ले सकते हैं?

वास्तव में, कभी-कभी कुछ देनदारों के पास इतने बड़े और शानदार एकल अपार्टमेंट होते हैं कि यदि उन्हें छोटे आवास में स्थानांतरित किया जाता है, और परिणामी अंतर का उपयोग कर्ज चुकाने के लिए किया जाता है, तो सभी पक्ष खुश होंगे। लेनदार अपना पैसा प्राप्त करेगा, और एक नागरिक के आवास के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा। इसलिए, 2016 के अंत में, एक संबंधित बिल दिखाई दिया।
दस्तावेज़ ने स्वीकार किया कि ऋण के लिए एकमात्र आवास बेचना संभव है यदि परिसर कुछ मापदंडों को पूरा करता है। एक साथ दो शर्तों का पालन करना आवश्यक था। सबसे पहले, अपार्टमेंट का आकार नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों के लिए प्रदान किए गए क्षेत्र के आकार के दो गुना से अधिक होना चाहिए जो इस कमरे में रहते हैं। दूसरे, देनदार के आवास की लागत आवास की लागत से 2 गुना अधिक होनी चाहिए, जो क्षेत्र मानकों के आधार पर देनदार के कारण है।

देनदार के एकमात्र आवास पर फौजदारी

• रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने क्या फैसला सुनाया है?
• देनदार का एकमात्र घर - किस क्रम में जब्ती संभव है?
• क्या प्रतिबंध आवास की गिरफ्तारी के संबंध में देनदार का इंतजार है?
• विचार - विमर्श

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने एक प्रस्ताव जारी किया जिसमें उसने ऋण दायित्व के लिए अंतरिम उपाय के रूप में देनदार के एकमात्र घर की जब्ती का उपयोग करने की वैधता की पुष्टि की। कानूनी निर्देश 9111.ru आपको बताएगा कि किस क्रम में अदालतें एकमात्र आवास को जब्त करेंगी और इस संबंध में किन प्रतिबंधों की परिकल्पना की गई है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने क्या फैसला सुनाया है? 17 नवंबर, 2015 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 43 के अनुसार नं।

अब जमानतदार एकमात्र आवास को जब्त कर सकता है यदि देनदार पर कर्ज है। इसके अलावा, अभ्यास से पता चलता है कि पहले से ही इस वर्ष की शुरुआत से, अदालत विधायी नवाचारों को सक्रिय रूप से लागू करने का प्रयास करती है। इस संबंध में, बैंक दावों को सुरक्षित करने के लिए कुछ गारंटी प्राप्त करता है, और देनदार के पास संपत्ति के आगे के निपटान के बारे में चिंता करने का कारण है। चूंकि अचल संपत्ति पर बेलीफ द्वारा गिरफ्तारी उधारकर्ता को अपने विवेक पर आवास के निपटान के अधिकार में प्रतिबंधित करती है, वह संपत्ति लेनदेन नहीं कर सकता है। गिरफ्तारी और फौजदारी समान अवधारणा नहीं हैं जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, कई अज्ञानी नागरिक कानूनी शर्तों की गलत व्याख्या करते हैं, और परिणामस्वरूप, कानून की गलत व्याख्या की जाती है।
रियाल्टार किरिल मोरोज़ोव का स्थिति के बारे में थोड़ा अलग दृष्टिकोण है। "यह स्पष्ट है," विशेषज्ञ कहते हैं, "सुप्रीम कोर्ट उस स्थिति को बेअसर करने की कोशिश कर रहा है जब देनदारों ने संपत्ति बेच दी और लेनदारों को भुगतान किए बिना पैसे के साथ छिपा दिया। लेकिन कई लोगों के लिए, यह वास्तव में कर्ज से बाहर निकलने का एकमात्र मौका है। क्या यह संभव था, उदाहरण के लिए, अदालत के प्रतिनिधि या जमानतदार के नियंत्रण में चल और अचल संपत्ति के साथ लेन-देन करने के लिए देनदार को केवल उपकृत करना? या केवल एक नोटरी के माध्यम से जिसे धन की आवाजाही को ट्रैक करने की आवश्यकता हो सकती है।
आदेश पर तुरंत इतना सख्त प्रतिबंध क्यों? क्या होगा अगर बच्चा पैदा होता है? आखिरकार, इसे पंजीकृत करना संभव नहीं होगा, और इसे पंजीकृत करना भी संभव नहीं होगा - सामाजिक सुरक्षा कठोर पूछेगी, और आपको वही अनिवार्य चिकित्सा बीमा पॉलिसी नहीं मिलेगी, समस्याओं की एक पूरी श्रृंखला है। रियाल्टार का मानना ​​​​है कि जब जमानतदार इस तरह की गिरफ्तारी करना शुरू करेंगे तो बहुत से रूसी बस पर कब्जा कर लेंगे।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुमत ऋणों के लिए एकमात्र आवास की बिक्री

उसी समय, यह बेलीफ-निष्पादक के विवादित निर्णय से होता है कि यह अदालत के फैसले के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था, गिरफ्तारी अचल संपत्ति के संबंध में पंजीकरण कार्यों के कमीशन पर निषेध में व्यक्त की गई है। वस्तु, अर्थात्, इस संपत्ति के निपटान के निषेध में। अपार्टमेंट का उपयोग करने और उस पर निष्पादन लगाने के अधिकार का प्रतिबंध, अर्थात् अपार्टमेंट की जब्ती और इसकी बिक्री या दावेदार को हस्तांतरण, यह गिरफ्तारी प्रदान नहीं करता है ऐसी परिस्थितियों में, गिरफ्तारी अधिकारों और वैध सुनिश्चित करने की गारंटी है दावेदार के हितों और देनदार के अधिकारों और वैध हितों के उल्लंघन के रूप में नहीं माना जा सकता है - नागरिक (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा एन 1 (2016), द्वारा अनुमोदित

व्यवहार में, ऐसी स्थितियां होती हैं जब एक व्यक्तिगत देनदार (व्यक्तिगत उद्यमी) के पास कोई संपत्ति नहीं होती है। लेनदारों के दावों को पूरा करने के लिए पर्याप्त संपत्ति नहीं है। केवल घर को छोड़कर। हालांकि, यह ऐसे आवास के लिए आवेदन करने की असंभवता प्रदान करता है।

इस बिंदु पर, इस मुद्दे की चर्चा को रोका जा सकता है। ऋणदाता खुद को पूरी तरह से अधूरी मांगों के साथ पाता है और कम या कुछ भी नहीं के साथ संतुष्ट होने के लिए मजबूर होता है। हालांकि, मध्यस्थता अदालतों और सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों के व्यवहार में, ऐसे मामले और कानूनी मानदंडों की व्याख्या करने का एक तरीका है जो एकमात्र आवास पर फौजदारी की संभावना को जन्म देता है।

मैं सभी मामलों को सशर्त रूप से दो समूहों में विभाजित करने का प्रस्ताव करता हूं। पहले में - एकमात्र आवास एक अनुपयुक्त ऋण (ऋण) पर बंधक का विषय है; दूसरे में, केवल आवास गिरवी नहीं रखा गया था। यह पहला समूह है जिस पर चर्चा की जाएगी।

हालांकि, मौजूदा अभ्यास को साझा करने से पहले, हम याद करते हैं कि वी 14 मई 2012 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय नंबर 11-पी ने समझाया,कि एक परिसर के संबंध में अभी भी संपत्ति (प्रदर्शन) प्रतिरक्षा है। लेकिन इसका औपचारिक, अविभाज्य अनुप्रयोग मौजूदा सामाजिक संबंधों में लेनदार और देनदार के अधिकारों के संतुलन के अनुरूप नहीं है। प्रतिरक्षा में मौजूदा छूट 16 जुलाई, 1998 के संघीय कानून नंबर 102-FZ "" (बाद में - बंधक पर कानून) द्वारा स्थापित की गई है।

मेरी राय में, हाल तक, दृष्टिकोण व्यापक था, जिसके अनुसार एकमात्र आवास पर फौजदारी जो एक बंधक का विषय है, केवल लक्षित ऋण (ऋण) के मामले में ही संभव था। यह दृष्टिकोण इसमें निहित विशेष नियम की व्याख्या पर आधारित था।

इसी दौरान 29 मई, 2012 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के नागरिक मामलों की जांच समिति संख्या 80-बी12-2उसी कानून के साथ व्याख्या की गई थी। और यह निष्कर्ष निकाला गया कि "एक गिरवी रखे गए अपार्टमेंट पर फौजदारी दोनों मामलों में संभव है जब इस तरह के एक अपार्टमेंट को एक बंधक समझौते के तहत गिरवी रखा जाता है (चाहे जिस उद्देश्य के लिए ऋण (क्रेडिट) प्रदान किया जाता है), और एक बंधक के तहत कानून; एक आवास के नागरिक-ऋणी के लिए उपलब्धता, जो उसके और उसके परिवार के सदस्यों के लिए स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र आवास है, जो उसके आवास में एक साथ रह रहे हैं, फौजदारी के लिए एक बाधा नहीं है, यदि प्रश्न में आवास है एक बंधक (संविदात्मक या कानूनी) का विषय।" ये निष्कर्ष आरएफ सशस्त्र बलों के बाद के न्यायिक कृत्यों में भी निहित हैं, उदाहरण के लिए, में आरएफ सशस्त्र बल 6 अगस्त, 2013 नंबर 24-केजी13-4.

इस तरह के निष्कर्ष इस तथ्य को जन्म दे सकते हैं कि यदि आवासीय परिसर बंधक के अधीन हैं (चाहे क्या और किस दायित्व की सुरक्षा में), तो केवल आवास पर फोरक्लोज़ करना संभव हो जाता है। नतीजतन, फौजदारी, देनदार से एक नए व्यक्ति को स्वामित्व का हस्तांतरण, आवासीय परिसर का उपयोग करने के अधिकार की समाप्ति से लेनदार और देनदार के हितों के संतुलन की ऐसी समझ होती है, जब पहला विजेता बना रहता है . कर्जदार भी सड़क पर बेघर रहता है।

कोई कह सकता है कि उपरोक्त परिभाषा केवल एक अलग मामला है। या कि इस लेख में दिए गए निष्कर्षों की समझ गलत है। यह भी संभव है। हालांकि, मैं अन्य मामलों में उल्लिखित की पुष्टि देखता हूं, जिन्हें मैंने पहले ही रिपोर्ट किया है, और न केवल सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों के अभ्यास में।

उपरोक्त के अलावा, एक ही दृष्टिकोण में पाया गया था मामला संख्या A65-15362 / 2009-SG4-39 के मामले में नवंबर 26, 2013 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम का संकल्प, जब अदालत ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि से और, यह इस प्रकार है कि "बंधक को इस अपार्टमेंट की कीमत पर गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति के कारण होने वाले दावों को संतुष्ट करने के लिए एक बंधक समझौते के तहत गिरवी रखे गए अपार्टमेंट पर फोरक्लोज़ करने का अधिकार है। बंधक द्वारा सुरक्षित दायित्व, चाहे ऋण के उद्देश्य क्या हैं (क्रेडिट); मात्र तथ्य यह है कि देनदार नागरिक के पास एक आवास है, जो उसके और उसके परिवार के सदस्यों के लिए स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र है, नहीं है उस पर फौजदारी को रोकें यदि यह एक बंधक के साथ भारित है। केवल एक आवासीय घर या अपार्टमेंट के सही उपयोग की समाप्ति की ख़ासियत को नियंत्रित करता है जब गिरवी रखने वाला उन पर संग्रह के लिए आवेदन करता है, जहां घर या अपार्टमेंट एक बंधक के तहत गिरवी रखा गया था किसी बैंक या अन्य क्रेडिट संस्थान या अन्य कानूनी इकाई द्वारा प्रदान किए गए ऋण या लक्ष्य ऋण की वापसी को सुरक्षित करने के लिए कानून के आधार पर समझौते या एक बंधक के तहत खरीद या निर्माण के लिए या और आवास घर या अपार्टमेंट, उनका ओवरहाल या अन्य अविभाज्य सुधार। अदालतों के निष्कर्ष कि इस अनुच्छेद के प्रावधान स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र बंधक-पट्टे पर परिसर के संबंध में प्रवर्तन प्रतिरक्षा स्थापित करते हैं, गलत हैं।"

हाथ की सफाई और कोई धोखाधड़ी नहीं, शायद ऐसा कोई सोचेगा? हालांकि, एक ही आवास पर उन्मुक्ति और फौजदारी में छूट की अनुमति देने वाले कानूनी प्रावधानों की व्याख्या संभव है। हालाँकि, हमें याद है कि 14 मई 2012 के रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय नंबर 11-पीहमें व्याख्या के इस संस्करण के बारे में कुछ नहीं मिला।

मेरी राय में, यह व्याख्या विवादास्पद है। विशेष रूप से रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के स्पष्टीकरण के संदर्भ में। इसके अलावा, अदालतें केवल आवास के लिए प्रतिज्ञा समझौते की शून्यता को पहचानती हैं, जिसके तहत दायित्वों को सुरक्षित करने के लिए निष्कर्ष निकाला गया है अनुचित ऋण, ऋण।इसका मतलब यह है कि देनदार के संवैधानिक अधिकारों और अनिवार्यता की प्राथमिकता अभी भी मानी जाती है। हालाँकि, व्यवहार में, सब कुछ अलग हो सकता है, अगर अदालत विचाराधीन मामलों में अंतर नहीं देखती है और मामले की परिस्थितियों की समानता देनदार के लिए प्रतिकूल व्याख्या के स्पष्ट आवेदन की ओर ले जाती है।

दीवानी या मध्यस्थता प्रक्रिया में प्रत्येक भागीदार को सक्रिय होना चाहिए। हमले और बचाव में सक्रिय।

रूसियों के बीच कर्ज का जमा होना अक्सर मुकदमेबाजी का कारण बन जाता है। उसी समय, वर्तमान कानून ऋणों का भुगतान करने के लिए देनदारों से व्यक्तिगत संपत्ति की जब्ती की अनुमति देता है, उदाहरण के लिए, दिवालिएपन की कार्यवाही के दौरान। इस संबंध में, वित्तीय समस्याओं वाले नागरिकों के लिए, प्रश्न उठता है: क्या उन्हें ऐसी अचल संपत्ति की बिक्री के साथ एकमात्र आवास से बेदखल किया जा सकता है?

ऋण देयता

प्रिय पाठकों! लेख कानूनी मुद्दों को हल करने के विशिष्ट तरीकों के बारे में बात करता है, लेकिन प्रत्येक मामला व्यक्तिगत है। यदि आप जानना चाहते हैं कि कैसे बिल्कुल अपनी समस्या का समाधान करें- एक सलाहकार से संपर्क करें:

आवेदन और कॉल 24/7 और बिना दिनों के स्वीकार किए जाते हैं.

यह तेज़ है और मुफ्त है!

ऋण दायित्वों को सहमत तरीके से और निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर पूरा करने के अधीन हैं। पहले से अपनाए गए नियमों के अनुसार, ऋण चुकाने के लिए नागरिकों से उनके एकमात्र आवास को वापस लेना मना है।

हालांकि, पिछले साल, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन प्रस्तावित किए गए थे, जिसके अनुसार जमानतदार देनदारों के अपार्टमेंट को जब्त करने में सक्षम थे, भले ही वे उनकी एकमात्र अचल संपत्ति हों।

यदि 2020 में नवाचारों को मंजूरी मिल जाती है, तो ऋण के लिए भुगतान न करने वालों को प्रति व्यक्ति न्यूनतम दर से अधिक वर्ग मीटर जब्त कर लिया जाएगा।

हालाँकि, प्रस्तावित संशोधनों की कुछ सीमाएँ हैं:

• नवाचार केवल कुछ श्रेणियों के व्यक्तियों के लिए मान्य है: गुजारा भत्ता, अपराधी, जिनकी गलती से एक व्यक्ति की मृत्यु हुई, नागरिक जिन्होंने अन्य व्यक्तियों को सामग्री और नैतिक नुकसान पहुंचाया।
• आप ऐसे आवास को जब्त नहीं कर सकते जो 1 किरायेदार के लिए मानक से दोगुना है।
• यदि ऋण की राशि उसके मूल्य की तुलना में नगण्य है तो आवास को वापस लेना मना है। उदाहरण के लिए, यदि ऋण की राशि घर के बाजार मूल्य का 5 से 7% है, तो इसे ऋण के लिए एकत्र नहीं किया जाएगा।

साझा स्वामित्व पर संग्रह ऊपर दिए गए नियमों के अनुसार ही किया जाता है।

विधायी विनियमन

कानून का अध्याय 8 देनदार की पूंजी और व्यक्तिगत संपत्ति से ऋण एकत्र करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित संकल्प संख्या 50, जमानतदारों को डिफॉल्टर के एकमात्र घर पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार देता है।

एकमात्र आवास

भविष्य में, अदालत के फैसले के आधार पर डिफॉल्टरों को उनके एकमात्र आवास से वंचित किया जा सकता है यदि इसकी लागत ऋण की राशि को कवर करेगी। हालांकि, ऐसे उपायों से केवल दुर्भावनापूर्ण चूककर्ताओं को ही डरना चाहिए।

इस स्थिति में, देनदारों के लिए एक रास्ता हो सकता है - यदि वे अपने अपार्टमेंट में रिश्तेदारों को पंजीकृत करते हैं, तो प्रति व्यक्ति वर्ग मीटर की संख्या मानक से कम हो सकती है। और संभावना है कि इस स्थिति में कोर्ट का फैसला डिफॉल्टरों के पक्ष में होगा।

बेदखली के लिए आधार

जमानतदारों को निम्नलिखित आधारों पर अचल संपत्ति को जब्त करने का अधिकार है:

• प्रवर्तन कार्यवाही;
• एक अदालत द्वारा जारी निष्पादन की एक रिट।

भविष्य में, संपत्ति को बाद में बिक्री के साथ नीलामी के लिए रखा जा सकता है। इस पैसे का इस्तेमाल डिफॉल्टर के कर्ज को कवर करने के लिए किया जाएगा।

दौरा

आवास की जब्ती का मतलब अचल संपत्ति के निपटान के मालिक के अधिकारों पर प्रतिबंध लगाने का मतलब समझा जाता है।

उसी समय, मालिक अब अचल संपत्ति के साथ कुछ संचालन करने में सक्षम नहीं होगा - देने, बेचने, रिश्तेदारों को पंजीकृत करने, संपार्श्विक के रूप में विश्वासघात करने के लिए, लेकिन साथ ही वह इस स्तर पर इसे नहीं खोएगा। जमानतदारों और अदालत को अचल संपत्ति को जब्त करने का अधिकार है।

फोरक्लोजर

अचल संपत्ति पर फौजदारी केवल चरम मामलों में की जाती है, जब चूककर्ता के पास अपने लेनदारों के साथ खातों को निपटाने का कोई अन्य तरीका नहीं होता है। सबसे पहले, एक नागरिक को खातों और कार्डों पर धन अवरुद्ध कर दिया जाता है, फिर उसकी संपत्ति को बेच दिया जाता है और ऋण चुकाने के लिए अपनी मासिक कमाई का हिस्सा काटने के लिए बाध्य होता है।

मुकदमे के आरंभकर्ता लेनदार या जमानतदार हैं।

अदालत तब अचल संपत्ति के हेरफेर पर प्रतिबंध लगाती है और 2 महीने के भीतर स्थिति से परिचित हो जाती है। कायदे से, अदालत दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने और फिर उचित निर्णय लेने के लिए बाध्य है।

विशेषज्ञों को अचल संपत्ति मूल्यांकन के साथ सौंपा गया है। यह उस कीमत पर है जो उन्होंने पेशकश की थी कि अपार्टमेंट को बिक्री के लिए रखा गया है। संपत्ति की बिक्री के बाद, देनदार को 2 सप्ताह की अवधि दी जाती है ताकि वह संपत्ति खाली कर सके।

क्या वे कर्ज के लिए उठा सकते हैं?

कानून में संशोधन की शुरूआत के साथ, ऋण के लिए एक अपार्टमेंट वापस लेना संभव होगा। हालांकि, हर कर्ज ऐसी कार्रवाई का कारण नहीं हो सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, उपभोक्ता ऋण ऋण के लिए देनदार अपने एकमात्र घर से वंचित नहीं होगा।

हालांकि, अगर अचल संपत्ति की जब्ती का जोखिम है, तो इसे पहले से सुरक्षित करने का प्रयास करना बेहतर है।

विकल्प क्या हैं:

1. ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया पर अपने ऋणदाता के साथ प्रारंभिक समझौता करें।
2. ऋण पुनर्वित्त प्रक्रिया शुरू करें।
3. स्वेच्छा से ऋण का भुगतान करने के अपने इरादे के बारे में बेलीफ को सूचित करें।
4. अपने परिवार के सभी सदस्यों को अपार्टमेंट में पंजीकृत करें।
5. औपचारिक रूप से अपने दूसरे आधे को तलाक दें और संपत्ति के विभाजन की प्रक्रिया शुरू करें। ऐसे में रियल एस्टेट पर फोरक्लोजर इतना आसान नहीं होगा।
6. अपार्टमेंट में उन लोगों के शेयरों को फिर से पंजीकृत करें जिनके पास बहुत सारे कर्ज हैं जो नहीं करते हैं।
7. अनौपचारिक सहवास के मामले में विवाह पंजीकृत करें। ऐसी स्थिति में वर्ग मीटर के मानक की गणना करते समय न्यायालय पति/पत्नी को ध्यान में रखेगा।
8. अपनी खुद की अचल संपत्ति को तब तक बेचें जब तक कि नियम लागू न हो जाएं, जिससे एक ही घर को जब्त करना संभव हो जाता है।

बंधक

अचल संपत्ति पर एक फौजदारी लागू करना संभव है जो केवल तभी स्थित है जब उधारकर्ता कर्ज चुकाने के लिए पैसे का भुगतान नहीं करता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन लागू होने पर भी यह नियम प्रासंगिक रहेगा, जिसके अनुसार देनदारों के एकमात्र आवास को हटाना संभव होगा।

जीवित बच्चों के अधिकार

यदि देनदार का एकमात्र निवास स्थान भी उसके बच्चों का निवास स्थान है, तो संरक्षकता अधिकारी शामिल हो सकते हैं। उनका मुख्य कार्य नाबालिगों के अधिकारों की रक्षा करना है। इस मामले में, यह संरचना परिवार की वित्तीय स्थिति का अध्ययन करने और नए आवास प्राप्त करने के अवसरों की पहचान करने के लिए बाध्य है।

यदि देनदार के परिवार की वित्तीय स्थिति वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देती है, तो अभिभावक अधिकारी प्रतिवादी के पक्ष में अदालत में याचिका दायर करते हैं। यह एक अतिरिक्त मौका है कि लेनदार के दावों को समर्थन नहीं मिलेगा। हालांकि, संरक्षकता अधिकारियों की याचिका 100% गारंटी नहीं है कि अपार्टमेंट को गिरफ्तार नहीं किया जाएगा।

जमानतदारों की कार्रवाई

अचल संपत्ति पर प्रतिबंध लगाने के संचालन में शामिल हैं:

• सूची, गिरफ्तारी;
• अचल संपत्ति मूल्यांकन;
• नीलामी में कार्यान्वयन;
• बिक्री।

यदि संपत्ति पहली बार नहीं बेची जाती है, तो जमानतदार इसे 10 दिनों के बाद फिर से नीलामी के लिए रख सकते हैं, जिसके बाद वे ऋणदाता को ऋण चुकाने के लिए अपार्टमेंट स्वीकार करने की पेशकश करते हैं।