В книгах по проблеме принятия оптимальных решений часто советуют доверяться интуиции или уповать на тщательный анализ плюсов и минусов каждого варианта. Почему же так трудно сделать правильный выбор?

В нашем мышлении есть четыре врага решений. Нужно их знать, понять, как они работают и как с ними бороться.

Четыре врага правильных решений.

1. Узкие рамки, ограничение рассматриваемых вариантов. Нужен поиск альтернативных решений. Расширьте поле выбора!
2. Подтверждение предвзятости (выбор информации, подтверждающей правоту нашего выбора). Собирайте больше данных, проверяйте свои предположения в реальных условиях.
3. Мгновенные эмоции. Нам нужна перспектива - дистанцируйтесь перед решением!
4. Самонадеянность. Мы слишком уверены в своей правоте. Приготовьтесь к возможной ошибке.

Цель книги - изучение четырёхэтапного процесса, который поможет сделать правильный выбор, изменить жизнь к лучшему, стать мудрее и решительнее. Чтобы добиться успеха, нужна постоянная практика, тренировки, пока процесс не станет второй натурой. Его ценность в том, что он помогает увидеть варианты, которые мы могли бы пропустить, и получить незамеченную ранее, но важную информацию.

Расширьте поле выбора

Избегайте узких рамок

Первый шаг - не доверять подходу «да или нет». Если вы потратите усилия на более широкий поиск, то обнаружите больше вариантов, чем ожидалось.

Попробуйте приём с альтернативной стоимостью, задав себе вопрос: «Что ещё можно сделать за те же время и деньги?»

Эффективен и тест исчезновения вариантов. Подумайте, что можно предпринять, если альтернативы исчезнут.

Мультитрекинг

Мультитрекинг - это одновременное рассматривание нескольких вариантов (вполне достаточно двух-трёх). Так вы получите более точное представление о задаче, сможете использовать особенности всех первоначальных вариантов, объединяя удачные элементы и опуская плохие. Помните: И, а не ИЛИ! Особенно это важно для бизнес-проектов.

Сравнивая несколько вариантов, человек чувствует себя увереннее и быстрее принимает решения, так как есть запасной план. Варианты должны сочетать элементы продвижения и профилактики, стремления к победе и осторожности. Это увеличивает шансы на процветание и эмоциональное здоровье, что важно и на уровне организаций, и на уровне личных решений. Когда преобладает один настрой, должен включаться сигнал тревоги.

Если жизнь предлагает «выбрать то или другое», мы должны обладать достаточным нахальством, чтобы спросить: а может правильный ответ - «оба»? Если мы сможем сделать оба хода, найти варианты, которые минимизируют вред и максимизируют возможности, то с большей вероятностью охватим весь спектр своего выбора.

Найдите того, кто уже решил вашу проблему

Проведите анализ хороших идей конкурентов, их передового опыта. Поищите внутри себя светлые пятна - попытайтесь воспроизвести собственный успех, свой положительный опыт.

Записывайте результаты поиска - они могут пригодиться в будущем. Не забывайте об аналогиях, ведь можно использовать мировую копилку решений, а не искать ответ самостоятельно, что неразумно и быстро не получится.

Проверьте свои предположения в реальных условиях

Мы чаще склоняемся в пользу подтверждающей наше мнение информации. Это искажает оценку и приносит вред.

Существует три способа борьбы с предвзятостью.

• Сделайте так, чтобы людям стало проще с вами не соглашаться, спорьте, не становясь врагом, разжигайте конструктивные разногласия в коллективе.
• Задавайте вопросы, позволяющие обнаружить противоположную информацию.
• Проверяйте себя, рассматривая противоположные точки зрения.

Уменьшите и увеличьте масштаб

Психологи различают взгляд на ситуацию «изнутри» и «снаружи». Взгляд снаружи более точен, это - не впечатление одного человека, а широкий спектр похожих ситуаций, краткий обзор реального опыта.

Если вы действительно нуждаетесь в качественной информации и реальной проверке своих идей, используйте каждый клочок опыта, задействуйте взгляд извне, поговорите с экспертом, и ваша жизнь станет намного легче.

Но взгляд снаружи не учитывает особенностей вашей ситуации. И мы продолжаем доверять взгляду изнутри - своим впечатлениям и оценкам, а это часто загоняет в ловушку.

При оценке вариантов лучшим дополнением к общей картине часто бывает крупный план. Он усиливает интуицию, выявляет нюансы, добавляет информацию для наших решений.

Когда мы уменьшаем масштаб, то берём на вооружение взгляд извне и учимся на опыте других людей, уже сделавших выбор в схожей ситуации. Обе стратегии полезны, обе улучшают понимание. Мы должны использовать оба подхода.

Смесь общей картины и крупного плана была стратегией Ф.Рузвельта, которого считают мастером сбора информации. Он задавал вопросы широкого диапазона, все замечал и анализировал.

Учинг

Провести учинг означает протестировать свои результаты в реальных условиях, прежде чем начать действовать. Учинг даёт более полную информацию, позволяющую сделать правильный выбор. Эта идея распространилась на разные области (дизайн, бизнес и т. д.).

Учинг позволяет подтвердить идею и уверенно начать работу, так как вносит в проект позитивные изменения, и его разработка постепенно улучшается. Он лучше всего подходит для ситуаций, когда мы нуждаемся в быстром сборе достоверных данных.

Люди часто не хотят возиться с учингом, считая это лишней тратой времени и будучи уверены в своей способности прогнозировать будущее. Но образец работы нового сотрудника скажет о нём больше, чем самое благоприятное впечатление от собеседования.

Самый большой враг мудрых решений - сам человек. Что делать с ним?

Дистанцируйтесь перед решением

Преодолевайте мгновенные эмоции

Это особенно важно, когда мы сталкиваемся с трудным выбором. Ослеплённые частностями, мы сомневаемся и мучаемся, ежедневно изменяя своё мнение. Мгновенные эмоции - плохие советчики. Для борьбы с ними существует стратегия 10/10/10, следуя которой мы будем рассматривать свои решения в трёх временных рамках. Как мы будем относиться к ним через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет?

10/10/10 помогает справиться с нервозностью и страхом перед отрицательным ответом. То, что мы чувствуем сейчас, интенсивно и остро, а будущее представляется размытым. Это даёт настоящему слишком большую власть. Предлагая с той же интенсивностью представить свои эмоции 10 месяцев спустя, метод помогает рассмотреть мгновенные эмоции в перспективе, показывая, что не только они важны при обсуждении.

Более тонкая форма мгновенной эмоции - принцип простой экспозиции: люди предпочитают знакомые вещи. Мы можем думать, что делаем выбор на основании фактов, а на самом деле больше доверяем привычным для нас вещам.

Ещё одно предубеждение - отвращение к потере: величина отрицательных эмоций при потере превышает величину положительных от равнозначного приобретения. Когда эти две силы - ощущение незнакомого и страх потери - выступают вместе, мы испытываем мощное предубеждение против потери статус-кво.

Итак, эмоции могут склонить нас к неправильному выбору. Чтобы этого не произошло, необходимо дистанцироваться. Расстояние добавляет ясности; когда мы думаем о друзьях, то видим лес; когда о себе - застреваем между деревьями. У советов другим есть одно преимущество - мы советуем не обращать внимания на мгновенные эмоции и стремиться к выделению важных факторов. Пожалуй, самый полезный вопрос для личных решений: «Что бы я посоветовал в этой ситуации лучшему другу?».

Все эти приёмы позволяют нам лучше видеть общие очертания ситуации и сделать более мудрый и смелый выбор.

Проясните базовые приоритеты

Перед каждым когда-то встаёт вопрос: «Что я ценю больше? Что является целью моей работы?». Часто мучительный процесс решения - признак конфликта «базовых приоритетов». Для людей это цели и устремления, убеждения и ценности, для организаций - система направлений, которая обеспечивают здоровье компании на долгие годы.

Самое трудное решение - сделать выбор между двумя базовыми направлениями, разобраться со своими предпочтениями в жизни. «Я работаю, чтобы иметь деньги для путешествий и любимых занятий. Но если у меня не будет достаточно времени, чтобы это делать, деньги не принесут радости», - так мы закладываем в основу решений свои приоритеты, решения становятся более последовательными и менее мучительными.

Как сделать, чтобы решения отражали наши базовые приоритеты? Как победить менее важные задачи, которые угрожают отвлечь от них? Чтобы посвятить больше времени приоритетным делам, мы должны уменьшить время, которое тратим на другие вещи.

Спросите себя, от чего можно отказаться, чтобы выкроить время на нужные вам занятия? Создайте список того, что должны прекратить делать. Это нелегко. Ещё можно установить таймер, который звонит раз в час, и в момент звонка спросить себя: «Делаю ли я сейчас самое необходимое?». Это продуктивное прерывание напоминает о наших приоритетах.

Приготовьтесь к возможной ошибке

Крайние варианты будущего

Когда мы думаем о крайних вариантах, то растягиваем своё ощущение на все имеющиеся возможности, и этот диапазон лучше отражает реальность. Мы должны быть готовы столкнуться с любым вариантом между двумя крайними, которые наметили. Не поддавайтесь радужным надеждам. Это как «прививка» - мы не просто думаем о сложных ситуациях, а думаем, как реагировать, когда в них окажемся.

Самые эффективные методы, позволяющие справляться с проблемами и находить реальные возможности - предсмертный анализ и предпарад: «С настоящего времени прошёл год. Наше решение потерпело полную неудачу. Почему?» или «С настоящего времени прошёл год. Мы герои. Готовы ли мы к успеху?».

Ещё один метод защиты от неизвестности: задать разумный предел ошибки. Ведь мы склонны к чрезмерной самоуверенности и не готовы к неприятным сюрпризам. Мы должны рассматривать будущее в виде спектра, а не в виде точки, перемещать наши прожекторы из стороны в сторону и наносить на карту всю территорию. Так мы можем подготовиться как к плохим (с помощью предсмертного анализа), так и к хорошим (с помощью предпарада) ситуациям. Нам легче справиться с препятствиями, когда мы мысленно к ним готовы.

Но даже при наилучшем планировании дела могут идти не очень хорошо. Как узнать, когда пришло время пересмотреть сделанный выбор? Как не упустить шанс сократить потери или максимально повысить возможности? Для этого нам нужны «минные растяжки».

Установите «минные растяжки»

Мы плывём по течению жизни на автопилоте, на волне прошлых решений, забывая, что можем изменить направление. Цель «растяжек» - вытряхнуть нас из бессознательной рутины и заставить понять, что есть выбор и настало время решать. Самая знакомая форма «растяжки» - установить крайний срок. Сроки хватают нас за шиворот: если ты собираешься это сделать, то должен действовать прямо сейчас.

Другая стратегия - «разделение» - эффективный способ задуматься, стоит ли продолжать. Например, инвесторы предпочитают выдавать деньги раундами, постепенно, каждый раз взвешивая, правильный ли план? «Минная растяжка» гарантирует, что мы не выбросим деньги или время на ветер. Так они ограничивают риск, придают уверенность и создают психологический комфорт, так как позволяют оставаться на автопилоте, пока не сработает триггер - ощущение опасности или возможности успеха.

Людям требуется напоминание, что текущая траектория жизни не должна быть неизменной. «Растяжки» обеспечивают внезапное бесценное осознание: у меня есть выбор!

Доверяйте процессу

Групповые решения принимать сложнее. Как убедить тех, чьи идеи отвергли, что принятое решение справедливо?

Самый прямой и трудный способ принять справедливое решение - это вовлечь как можно больше людей и добиться общего согласия. Обсуждение проводится, пока не находится решение, удовлетворяющее большинство.

Слушайте, что говорят другие! Используйте точную информацию, чтобы решать, и дайте людям возможность оспорить данные, если они неверны. Избегайте предвзятости и личных интересов, не забывайте о самокритике, объясняйте, почему было принято именно такое решение. При этом неизбежны компромисс и затраты времени. Переговоры - действительно более медленный способ принять решение, но они дают серьёзное преимущество: ускоряют реализацию.

Заключение

Когда мы делаем выбор, то не можем знать, окажется ли он успешным. Успех зависит от качества принятых решений и от удачи. Мы не можем контролировать удачу. Но мы можем контролировать то, как делаем выбор. Правильный процесс - союзник в любой ситуации.

Эта книга призвана вдохновить вас использовать более качественный процесс решения. Как выбрать предложение о работе? Как справиться с непростыми отношениями? Как заключить лучшую сделку? Все эти решения принимаются с помощью одного и того же процесса. Он внушает уверенность, которая рождается из знания, что вы приняли наилучшее решение из всех возможных.

Использование процесса решения не означает, что ваш выбор всегда будет лёгким, но вы сможете успокоить свой ум, остановить цикл мучений. Доверяя процессу, вы можете с уверенностью пойти на риск (как альпинисты, имеющие страховку) и сделать более смелый выбор.

Наши решения никогда не будут совершенными, но они могут быть лучше. Смелее. Мудрее. Правильный процесс может направить нас к правильному выбору. А правильный выбор в правильный момент может очень много значить. С помощью так подробно описанного процесса люди поворачивают шансы в свою пользу, принимают правильное решение и не сожалеют о сделанном выборе.

Согласно классической экономической теории, люди действуют рационально и принимают наиболее выгодные для себя решения. Но поведенческие экономисты с этим не согласны. Они считают, что нельзя игнорировать особенности человеческой психики.

Наш ум работает по собственным законам, которые вряд ли назовёшь логичными и рациональными с экономической точки зрения. Поэтому сегодня поговорим о ловушках, в которые нас загоняет наш собственный разум. Старайтесь по возможности их избегать.

1. Боязнь потери

Мы намного сильнее боимся лишиться чего-то, чем радуемся приобретению нового.

Попробуйте представить, какая новость произведёт на вас большее впечатление - что вы получили прибавку к зарплате или что в этом году ожидаемую премию вам не дадут? Эксперименты подтверждают, что потерю мы переживаем сильнее.

Вспомните сайт любого курса, где то и дело появляется сообщение «Осталось всего 10 мест». Мы боимся упустить возможность и совершаем .

2. Предубеждение статуса-кво

Этот эффект отчасти связан с предыдущим: нам психологически комфортно, когда вещи остаются неизменными. Всё дело в том, что любые перемены, даже положительные, - это стресс.

Мы скорее предпочтём остаться со своей синицей в руках, чем попытаемся что-то изменить.

Ответьте на простой вопрос: как часто вы меняете мобильного оператора? Со временем тарифы у старого оператора растут, а на рынке появляются всё более выгодные предложения для новых клиентов. Но мы упорно продолжаем терпеть невыгодное, но привычное старое.

Можно объяснить это нежеланием разбираться в тонкостях подключения. Но многочисленные психологические экспериментыStatus Quo Bias in Decision Making . доказали, что истинная причина подобного поведения - страх оказаться в стрессовой ситуации, даже если в конце вас ожидает награда.

3. Эффект Барнума

Вспомните, когда вы в последний раз читали гороскоп. Даже если вы не верите во все эти предсказания, не показалось ли вам на секунду, что частично они описывают вашу жизнь? Если да, то вы попали в ловушку Барнума.

Суть в том, что большинство людей склонны приписывать общие и расплывчатые описания как характеристику своей личности и жизни.

Как вы уже наверняка догадались, этим эффектом во всю пользуются астрологи, гадалки и прочие «предсказатели». Проблема в том, что все формулировки из гороскопов применимы практически ко всем людям без исключения: «вы ответственный человек, но иногда можете ошибаться», «вы любите веселиться», «вас ждут хорошие новости». Чем позитивнее описания, тем больше совпадений мы находим.

4. Денежная иллюзия

Мы склонны воспринимать номинальную, а не реальную стоимость денег. Другими словами, нас привлекают крупные цифры, хотя намного важнее покупательная способность денег (сколько товаров вы можете купить на определённую сумму).

Когда начальство сообщает о прибавке к зарплате, вы довольны, что стали . Только вряд ли задумываетесь об инфляции, которая «съедает» всю вашу прибавку. На новую зарплату вы можете купить меньшее количество товаров, чем на старую в прошлом году. Ваше финансовое состояние никак не изменилось.

Но сам факт повышения зарплаты очень важен для человека, ведь номинально он стал богаче.

5. Эффект привязки

Это наша склонность оценивать числа в сторону начального приближения. Мы оцениваем стоимость какой-либо вещи исходя из названной продавцом цены, а не пытаемся самостоятельно подумать, справедлива она или нет.

Особенно ярко этот эффект проявляется в стрессовых ситуациях.

Вы решаете снять квартиру, арендодатель называет свою цену. Вы начинаете торговаться, отталкиваясь от этой цифры, хотя вполне возможно, что объективно она завышена вдвое. Но наше мышление нас подводит, и мы психологически цепляемся за этот якорь.

6. Эффект обладания

Мы склонны переоценивать свою собственность. При этом не так важно, владеете ли вы вещью в действительности. Главное - почувствовать её своей.

Вы наверняка сталкивались с этим эффектом в жизни, если хотя бы раз бывали на рынке. Там продавцы всеми правдами и неправдами убеждают вас подержать вещь в руках, примерить её.

Стоит вам только подсознательно ощутить вещь своей, как вы уже готовы к покупке.

Однако из этого правила есть и исключение - опытные коллекционеры. Они заинтересованы в получении максимальной пользы, готовы на обмен и более рационально подходят к выбору своих покупок.

7. Ловушка утопленных затрат

Ещё одна особенность нашей психики - отчаянное нежелание отказаться от убыточного дела и двигаться дальше. Нам психологически сложно признать свои потери, поэтому мы продолжаем вкладываться в невыгодные акции или строительство дома, ведь столько сил и денег уже потрачено.

Эффект утопленных затрат проявляется и в бизнесе, и в обыденной жизни. Показателен пример компании General Motors: руководство считало, что американцы будут активно покупать копии японских автомобилей. И несмотря на то что продажи явно свидетельствовали об обратном, они продолжали годами выпускать убыточный продукт. Ситуация изменилась только вместе со сменой управляющего состава.

Или пример этой же ловушки в типичной бытовой ситуации: жена , ведь «столько лет уже прожили вместе». Как результат - несчастливый брак и нежелание признавать очевидное.

8. Эффект ожидания

Чем больше мы чего-то ждём, тем сильнее этого хотим. Сам факт ожидания, интрига добавляет товару ценности в наших глазах.

Яркий пример - презентации новых iPhone, которые поклонники компании каждый раз ждут с нетерпением. Однако есть у этого эффекта и обратная сторона: с каждым повторением его сила ослабевает. Ажиотаж вокруг новых моделей становится слабее. Если раньше люди занимали очередь перед дверью в магазин за несколько дней, то постепенно это событие воспринимается всё спокойнее и спокойнее.

Чип Хиз, Дэн Хиз

Ловушки мышления. Как принимать решения, о которых вы не пожалеете

Chip Heath and Dan Heath

Decisive

How to Make Better Choices in Life and Work

Издано с разрешения Chip Heath and Dan Heath c/o Fletcher & Company и Andrew Nurnberg Literary Agency

© Chip Heath and Dan Heath, 2013. All rights reserved.

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2013

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс»

Эту книгу хорошо дополняют:

Гибкое сознание

Кэрол Дуэк

Искусство объяснять

Ли ЛеФевер

Эмоциональный интеллект

Дэниел Гоулман

Посвящается нашим женам Сьюзен и Аманде: это лучшие решения из всех, что мы приняли

Введение

Шеннон, руководитель небольшой консалтинговой компании, мучительно пытается решить, нужно ли ей увольнять ИТ-директора Клайва. В течение всего прошлого года Клайв не делал ни на йоту больше необходимого минимума. Он вовсе не лишен талантов: умен, умеет придумывать экономичные решения технических проблем, но очень редко проявляет инициативу. Хуже того, у него плохие отношения с коллегами. Во время собраний он часто критикует идеи других, иногда весьма язвительно.

К сожалению, потеря Клайва повлечет за собой краткосрочные проблемы, ведь он лучше кого-либо другого знает, как поддерживать базу данных клиентов компании.

Что бы вы посоветовали? Увольнять или нет?

ЕСЛИ ВЫ СКОНЦЕНТРИРУЕТЕСЬ на тех нескольких секундах, пока раздумывали, то поразитесь, как быстро начало формироваться ваше мнение. Большинство из нас, обдумывая ситуацию Клайва, почувствует себя достаточно информированным, чтобы начать давать советы. Может быть, вы посоветовали бы Шеннон уволить Клайва или, наоборот, дать ему еще один шанс. Но, скорее всего, вы не почувствовали бы никакого замешательства.

«Замечательный аспект психической деятельности – то, что мы редко ощущаем себя в затруднении», – сказал Дэниел Канеман, психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике за исследование способов, с помощью которых человеческие решения отходят от строгой рациональности, предпочтительной для экономистов. В увлекательной книге Thinking, Fast and Slow Канеман пишет о легкости, с которой мы делаем выводы: «Нормальное состояние нашего ума подразумевает, что у вас есть интуитивное мнение почти обо всем, что встречается на пути.

Люди начинают нравиться или не нравиться вам задолго до того, как вы получаете достаточно информации о них. Сами не зная почему, вы доверяете или не доверяете незнакомцам или, не проводя никакого анализа, просто чувствуете, что предприятие непременно окажется успешным»{1}.

Канеман считает: мы торопимся с выводами, поскольку придаем слишком большое значение доступной взгляду информации и не обращаем внимания на то, что скрыто от глаз. Он формулирует так: «То, что я вижу, – это все, что здесь есть». Придерживаясь визуальной метафоры Канемана, мы будем говорить об эффекте «прожектора» (вспомните, как прожектор в театре концентрирует наше внимание на том, что попадает в конус света).

Вышеприведенная ситуация с Клайвом – пример эффекта прожектора. Получив информацию – а она минимальна: он не инициативен, плохо общается с людьми, и босс может его выгнать, – мы сразу же начали делать выводы.

Но прожектор высвечивает лишь небольшое пятно. За его пределами все в тени. Так и в ситуации с Клайвом: мы не думаем, что следовало бы задать несколько очевидных вопросов. Например, вместо того чтобы выгонять Клайва, почему бы не изменить его должностные обязанности, чтобы они лучше соответствовали его сильным сторонам (он же умеет находить экономичные решения)? Может, Клайву было бы полезно поработать с наставником, который помог бы ему установить более амбициозные цели и снизить уровень претензий к другим?

А если мы копнем глубже и вдруг обнаружим, что коллеги Клайва восхищаются его твердыми и прямыми высказываниями (может, он является ИТ-версией доктора Хауса)? И что заставляет нас думать, будто впечатление Шеннон о Клайве соответствует действительности? Вдруг она отвратительный менеджер? Когда мы перемещаем прожектор из стороны в сторону, ситуация получает другое освещение. Невозможно даже надеяться, что мы примем оптимальное решение по поводу Клайва, пока не начнем перемещать прожектор. Тем не менее мы постоянно так поступаем.

Потому-то нам и трудно принимать решения: то, что высвечено лучом прожектора, редко содержит все необходимое для правильного выбора. Чаще всего мы забываем перемещать луч. Положа руку на сердце, иногда вообще забываем о прожекторе: мы так долго находимся в крошечном пятне света, что упускаем из виду обширный пейзаж за его пределами.

ЕСЛИ ВЫ ИЗУЧИТЕ решения, которые принимают люди, и их результаты, то обнаружите: диапазон не особенно впечатляет.

Например, люди часто меняют профессию или жалеют о своем выборе. Исследование американской ассоциации адвокатов показало: 44 % юристов не рекомендуют молодым людям заниматься юриспруденцией. В исследовании, проведенном с участием 20 000 топ-менеджеров, выявлено, что «40 % из них терпят неудачу, их выгоняют или они уходят по собственному желанию в течение 18 месяцев после назначения». Более половины учителей бросают работу через четыре года. Более того, согласно данным филадельфийских исследователей, учителя почти в два раза чаще бросают работу, чем студенты – учебу{2}.

Бизнес-решения часто бывают необоснованными. Одно из исследований корпоративных слияний и поглощений продемонстрировало, что 83 % решений, принятых руководителями высшего звена, не привели к повышению стоимости акций.

Когда другая группа исследователей попросила 2207 руководителей оценить решения, принятые в их организациях, 60 % сообщили: плохие решения принимаются примерно так же часто, как хорошие{3}.

На личном фронте мы действуем не намного лучше. Люди не откладывают достаточно средств для жизни на пенсии, но, даже если им удается что-то скопить, они последовательно обесценивают свои портфели акций, покупая по высокой, а продавая по низкой цене. Молодые люди завязывают отношения, которые им не подходят. Люди среднего возраста позволяют работе вторгаться в семейную жизнь. Пожилые удивляются, почему не тратили больше времени, чтобы наслаждаться ароматом роз, когда были молодыми{4}.

Почему так трудно сделать правильный выбор? В последние годы вышло много интересных книг и статей по проблеме оптимальных решений. Предубеждения… Иррациональные соображения… Ясно, что, когда дело доходит до решений, наш мозг оказывается несовершенным инструментом. Вдобавок мы не уделяем должного внимания еще одному, не менее важному вопросу: коль скоро мы запрограммированы на глупые поступки, что нам сделать, чтобы стать лучше?

Иногда нам советуют: принимая важные решения, доверяйтесь интуиции, так сказать, «кишками чуйте». Однако, к сожалению, кишки часто дают сомнительные советы. Вот, например, завершающий красный бархатный чизкейк, который производится на фабрике чизкейков. Это действительно отменный десерт, однако он содержит 1540 калорий, что эквивалентно трем двойным чизбургерам из «Макдональдса» плюс пачке конфет Skittles. И вот это, как предполагается, вы должны съесть после основных блюд.

Завершающий красный бархатный чизкейк, несомненно, порадует наши вкусовые пупырышки. Однако никто не считает мудрым решение съесть его. Если подходить к питанию с умом, никто и никогда не скажет себе: я просто обязан добавить чизкейк .

Большие решения перевариваются не лучше. 10 октября 1975 года Лиз Тейлор и Ричард Бартон отпраздновали бракосочетание. Для Тейлор это был шестой брак, для Бартона – третий. Сэмюэл Джонсон однажды написал о втором браке как о «победе надежды над опытом». Однако, учитывая биографии Тейлор и Бартона, их союз представлял нечто более грандиозное: победу надежды над горой эмпирических данных (брак продолжался 10 месяцев){5}.

Часто мы вообще не задумываемся, что делаем. По оценкам экспертов, в 2009 году в США 61 535 человек пожелали избавиться от татуировок. Анкетирование более 3000 человек, проведенное в Великобритании, показало: 88 % новогодних обещаний не выполняется, в том числе 68 % решений «активнее наслаждаться жизнью»{6}. Защитник Бретт Фарв вышел в отставку, затем вернулся, а потом опять вышел в отставку. В настоящее время он играет… нет, в отставке.

Chip Heath and Dan Heath

Decisive

How to Make Better Choices in Life and Work

Издано с разрешения Chip Heath and Dan Heath c/o Fletcher & Company и Andrew Nurnberg Literary Agency

Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс»

© Chip Heath and Dan Heath, 2013. All rights reserved.

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2015

Эту книгу хорошо дополняют:

Кэрол Дуэк

Ли ЛеФевер

Дэниел Гоулман

Посвящается нашим женам Сьюзен и Аманде – это лучший выбор, когда-либо сделанный нами

Введение

Шеннон, глава небольшой консалтинговой фирмы, теряется в догадках, нужно ли ей увольнять своего IT-директора, не сделавшего за прошлый год ни на йоту больше положенного минимума. И хотя его нельзя назвать вовсе бесталанным – Клайв довольно умен, быстро находит выгодные нестандартные решения при возникновении технических проблем, – он совсем лишен инициативы. Хуже того, его поведение оставляет желать лучшего: во время обсуждений он часто и порой весьма язвительно критикует идеи коллег.

Однако потеря IT-директора повлечет за собой пусть временные, но весьма ощутимые трудности, ведь он лучше других знает, как поддерживать клиентскую базу компании.

Что вы посоветуете Шеннон? Оставить ей Клайва или уволить?

СТОИТ ВАМ ВЕРНУТЬСЯ к тем мгновениям, когда вы обдумывали ситуацию с Клайвом, и вас поразит, насколько быстро у человека формируется собственное мнение. Большинство из нас сразу чувствует себя вправе давать советы. Вы можете порекомендовать Шеннон расстаться с Клайвом или, напротив, дать ему еще один шанс. Но в любом случае вряд ли вы ощутите даже малейшее замешательство.

Психолог Дэниел Канеман, лауреат Нобелевской премии по экономике за исследование, посвященное формированию у людей спонтанных решений, не имеющих ничего общего со строгими рациональными суждениями экономистов, в своей захватывающей книге Thinking, Fast and Slow замечает: «В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы редко приходите в замешательство» . Далее Канеман говорит о той легкости, с которой мы делаем свои выводы: «В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что вам встречается. Люди вам нравятся или не нравятся задолго до того, как вы достаточно о них узнаете; вы без особых причин доверяете или не доверяете незнакомцам; вы чувствуете, что дело будет успешным, не вдаваясь в его анализ» .

По мнению Канемана, человек склонен делать поспешные выводы, поскольку придает слишком большое значение доступной информации и упускает факты, не лежащие на поверхности. Для анализа этой склонности ученый использует следующую формулу: «Что ты видишь, то и есть» . Воспользуемся «зрительной» аналогией Канемана и назовем данную тенденцию «эффектом прожектора» (сидя в театре, мы обычно концентрируем внимание на том, на что направлен свет сценического прожектора).

Пример эффекта прожектора – история с Клайвом. Мы легко довольствуемся минимальной информацией: он выполняет свои обязанности лишь от и до; не проявляет инициативы; у него отвратительные отношения с коллегами; похоже, босс собирается его уволить – и на основании вполне доступных фактов незамедлительно делаем свои умозаключения.

Однако прожектор высвечивает лишь небольшое пятно, за пределами которого многое остается в тени. Так и в данной ситуации: мы даже не потрудились выяснить само собой разумеющиеся вещи. Например, зачем сразу избавляться от Клайва, почему не попробовать изменить его должностные обязанности, чтобы они лучше соответствовали его сильным сторонам (он все-таки способен находить экономичные решения)? Пожалуй, пошла бы на пользу работа с наставником. Он помог бы Клайву выработать более масштабные задачи и снизить уровень претензий к коллегам.

Более того, если копнуть глубже, удалось бы выяснить, что всех восхищают его пусть грубые, но откровенные оценки. (Вполне возможно, Клайв представляет собой айтишное воплощение доктора Хауса.) В конце концов, почему мы решили, будто мнение Шеннон соответствует действительности и абсолютно непогрешимо? А что если она сама отвратительный управляющий? Когда мы направляем прожектор в разные стороны, ситуация получает иное освещение. Нет никакой надежды, что будет принято обдуманное решение по поводу Клайва, если не перемещать луч прожектора. И тем не менее мы упорно продолжаем судить поверхностно.

Нам бывает трудно принимать решения именно по этой причине: то, что высвечено прожектором, редко содержит все необходимое для правильного выбора. Иногда мы просто забываем перемещать луч, но чаще всего совсем не вспоминаем о прожекторе. Мы так долго пребываем в крошечном пятне света, что упускаем из виду безграничные горизонты за его пределами.

ЕСЛИ ВЫ ИЗУЧИТЕ варианты обычно принимаемых решений и результаты, к которым они приводят, то обнаружите, что в этом вопросе человечество не достигло слишком большого разнообразия.

Например, род деятельности – люди часто сожалеют о выбранной когда-то профессии и меняют ее. Исследование американской ассоциации адвокатов показало: 44 % юристов не рекомендуют молодым людям заниматься юриспруденцией. В исследовании, проведенном с участием 20 тысяч управляющих высшего уровня, выявлено, что 40 % из них «в течение 18 месяцев после назначения либо обманываются в своих ожиданиях и уходят по собственному желанию, либо терпят неудачу и их увольняют». Более половины учителей уже через четыре года меняют вид деятельности. Согласно данным филадельфийских исследователей, преподаватели почти в два раза чаще бросают работу, чем студенты – учебу .

Бизнес-решения тоже часто бывают необоснованными. Одно из исследований корпоративных слияний и поглощений продемонстрировало, что 83 % решений, принятых руководителями высшего звена, не привели к повышению стоимости акций.

Когда другая группа исследователей попросила 2207 руководителей оценить решения, принятые в их организациях, 60 % сообщили: неудачные решения принимаются примерно столь же часто, что и обдуманные .

На личном фронте люди проявляют себя отнюдь не лучше. Мы, как правило, не откладываем достаточно средств на будущее, чтобы достойно жить после выхода на пенсию. Более того, даже если нам удается что-то скопить, мы последовательно обесцениваем свои портфели акций, покупая по высокой, а продавая по низкой цене. Молодые строят отношения не с теми, кто им подходит. Люди среднего возраста позволяют работе вторгаться в семейную жизнь. Пожилые удивляются, почему в молодости они так мало получали удовольствия от жизни .

Почему так трудно сделать правильный выбор? В последние годы вышло много интересных книг и статей по проблеме принятия оптимальных решений. Предубеждения… Безрассудность… Выясняется, что, когда дело доходит до важного выбора, наш мозг оказывается несовершенным инструментом. Вдобавок – коль скоро мы запрограммированы на дурацкие поступки – мы не уделяем должного внимания не менее важному вопросу: как сделать так, чтобы изменить эту тенденцию?