Где проходило ледовое побоище. Ледовое побоище Александра Невского: битва на Чудском озере – схема, значение. Ледовое побоище – предыстория

Ледовое побоище (кратко)

Краткое описание ледового побоища

Ледовое побоище происходит пятого апреля 1242 года на Чудском озере. Это событие стало одним из самых важных сражений в истории Руси и её побед. Дата данной битвы полностью прекратила какие-либо военные действия со стороны Ливонского ордена. Однако, как часто случается, многие факты, которые связаны с этим событием считаются спорными среди исследователей и историков.

В итоге, нам сегодня не известно точное число воинов в русском войске, ведь эта информация напрочь отсутствует как в Житии самого Невского, так и в летописных сводах того времени. Предположительное число воинов, которые приняли участие в сражении равно пятнадцати тысячам, а у ливонского войска не менее двенадцати тысяч воинов.

Выбранная Невским позиция для битвы была выбрана им не случайно. Прежде всего, она позволяла перекрыть все подступы к Новгороду. Скорее всего, Невский понимал, что рыцари в тяжёлых доспехах наиболее уязвимы в условиях зимы.

Ливонские воины выстроились в популярный в то время боевой клин, разместив тяжёлых рыцарей на флангах, а лёгких внутри клина. Данное построение называлось русскими летописцами «великой свиньёй». Как расположил войско Александр историкам неизвестно. При этом, рыцари решились выдвинуться в бой, не располагая точными данными о войске противника.

Сторожевой полк был атакован рыцарским клином, который после этого двинулся дальше. Однако наступавшие рыцари вскоре встретили на своём пути много неожиданных препятствий.

Рыцарский клин был зажат в клещи, потеряв свою маневренность. Атакой засадного полка Александр окончательно перевесил чашу весов на свою сторону. Ливонские рыцари, которые были облачены в тяжёлые доспехи стали совершенно беспомощны без своих коней. Тех же, кто смог спастись преследовали по летописным источникам «до Соколиного берега».

Победив в Ледовом побоище Александр Невский принудил Ливонский Орден к отказу от всех территориальных притязаний и заключению мира. Воины, которые были пленены в битве были возвращены обеими сторонами.

Необходимо отметить, что событие, называемое Ледовым побоищем считается уникальным. В первый раз в истории пешее войско сумело одолеть тяжеловооружённую конницу. Безусловно, довольно важными факторами определившими исход битвы явились внезапность, рельеф местности и погодные условия, которые учёл русский полководец.

Фрагмент видео иллюстрации: Ледовое побоище


Историк, Эстония

Интерес к знаменитой битве, известной под названием Ледового побоища, после которой «прохвосты» были окончательно отброшены от русских границ, никогда не ослабевал в советской исторической науке. Всесторонне выяснено историческое значение победы русского оружия на льду Чудского озера. Установлено, что разгром Александром Невским ливонских рыцарей сыграл исключительную роль в исторических судьбах не только Руси, но и всей Восточной Европы. Советские историки всесторонне развили и доказали положение о том, что удары, нанесённые в середине XIII в. Северо-Западной Русью руководимым Ватиканом феодальным «крестоносным» хищникам, имели огромное прогрессивное значение для всего средневековья. Б.Ф. Поршнёв в сравнительно недавно опубликованной статье «Ледовое побоище и всемирная история» подчеркнул влияние, какое оказало Ледовое побоище на крушение грабительской варварской империи Гогенштауфенов. Самоотверженная борьба Северо-Западной Руси, принявшей на себя удары германской агрессии XIII в. и успешно отразившей эти удары, помогла развязать силы сопротивления славянских и литовских племён Приморья и привела к длительной парализации общеевропейской активности империи Гогенштауфенов, а в конечном счёте и к ликвидации этого очага непрерывной военной опасности для средневековой Европы. Благодаря непримиримой борьбе, которую возглавлял Александр Невский, была сохранена независимость Русского государства от покушений западных феодальных захватчиков – исторический факт колоссального значения, неисчислимые последствия которого сказались со временем на всём ходе всемирной истории.

Между тем конкретный географический пункт, где произошло Ледовое побоище, до сих пор не уточнён. Опираясь на известный летописный рассказ – на тексты новгородских (главным образом Новгородской первой), Псковских, Софийских, Никоновской летописей, различные авторы высказывали весьма разноречивые мнения о месте Ледового побоища. Со времён лекций Н. И. Костомарова по истории Новгорода, Пскова и Вятки (1868 г.) и до серии разнообразных работ советских историков, опубликованных накануне и во время Великой Отечественной войны, сражение на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года приурочивалось к пяти местам, разбросанным по пространству Чудского и Псковского озёр на расстоянии около 65 км. Справочная статья в Большой советской энциклопедии3 между прочим, грешащая рядом неточностей и произвольными домыслами, не опирающимися на источники, вообще обходит молчанием вопрос о месте битвы.

Между тем от локализации места боя в известно мере зависит правильное освещение предыстории и маршрута похода Александра Невского. От этого же отчасти зависят наши представления о составе сил противника. В ряде специальных работ именно эта сторона событий до сих пор признавалась неясной и нуждающейся в особой разработке. Наконец, для истории Эстонии летописный рассказ о Ледовом побоище (именно указание о том, что Александр преследовал разбитого противника 7 вёрст до Соболицкого берега) является косвенным свидетельством для суждения о территориальном разделении Тартуского епископства XIII в. и о местонахождении древней исторической области Соболицы, которую помещали в различных местах, между прочим, в зависимости и от различного взгляда на место битвы 5 апреля 1242 г.

Так, в первом томе большого буржуазного коллективного географо-экономического и исторического обзора Эстонии, древняя Соболица помещена южнее реки Эмайыги (по старой русской номенклатуре Омовжи), между Угаунией и Узменью Чудского озера, на границе нынешнего уезда Вырумаа. Наоборот, в специальной работе эстонского историка Р. Кенкмана, определявшего местонахождение древних исторических областей – «маакондов» Эстонии, Соболица отодвинута на север от устья Эмайыги. А вслед за Кенкманом, на место позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви помещена Соболица и в исторических атласах и в последнем буржуазном курсе Эстонии, начавшем выходить в 1935 г.. При этом не лишне отметить, что изучением собственно Ледового побоища националистически настроенные буржуазные эстонские историки вообще не занимались, следуя традиции умышленного замалчивания этого «неприятного» для остзейских немцев исторического события.

В советских работах, появившихся в связи с 700-летием Ледового побоища, вопрос о конкретном топографическом месте битвы остался также неразрешённым в силу невозможности в то время (в 1942 г.) прибегнуть к непосредственным полевым наблюдениям и воспользоваться краеведческим материалом.

Лишь с победоносным окончанием войны и изгнанием немецко-фашистских захватчиков из пределов нашей Родины, в том числе из района Чудского и Псковского озёр, стало опять возможным вернуться к разрешению интересующего нас вопроса. Соответствующие попытки были предприняты членом-корреспондентом Академии Наук СССР М. Н. Тихомировым, археологом С. А. Таракановой, а также псковскими краеведами и сотрудниками Института истории Академии наук Эстонской ССР.

В большинстве послевоенных работ высказывалась склонность, вслед за М. Н. Тихомировым, приурочить место боя к западному эстонскому берегу Чудского озера. Такого мнения придерживается и советский военный историк Б. С. Тельпуховский. Наоборот, псковский краевед И. Н. Ларионов ещё до войны высказывал предположение, что под летописным «Вороньим камнем», у которого произошло знаменитое сражение, следует понимать скалу у восточного русского берега так называемого Тёплого озера, между селом Подборовье и погостом Кобылье городище. Но убедительного обоснования этой точки зрения тогда не было представлено. Автор настоящей статьи летом 1949 г. осмотрел места, которые псковские краеведы и местные рыбаки-старожилы связывали с Ледовым побоищем, и привлёк к решению вопроса эстонский топонимический и языковый материал, не принимавшийся в расчёт прежними исследователями. В частности, была предпринята попытка разрешить вопрос о местоположении упоминаемого в летописях эстонского «Соболицкого берега». Для этого был использован местный диалектологический материал о бытующих на обоих побережьях и островах Чудского и Псковского озёр среди русских и эстонских рыбаков названиях мелкого окуня (по-русски – «соболёк», по-эстонски – «собуль», «собаль»). Было также дано новое правдоподобное объяснение загадочного летописного выражения «у моста», расшифрованного как имя собственное, географическое и означающее эстонское наименование Моосте – озеро и волость в Вырумааском уезде Эстонской ССР. Путём сопоставления свидетельств русских летописей и текстов жития Александра Невского с данными старшей ливонской рифмованной хроники со свидетельствами неписьменных источников предпринят излагаемый здесь опыт всестороннего военно-стратегического обоснования сознательного выбора Александром Невским для боя именно этого ледового плацдарма. К каким именно географическим пунктам всё же относилось до сих пор Ледовое побоище? Перечислим пять предполагаемых мест:

1.Вороний камень близ острова Салло «при повороте из Псковского озера в Чудское» (точнее, в ту северную часть его, которая называется Тёплым озером), в 2 км от северо-западного побережья озера – таково предположение известного русского историка Н. И. Костомарова.

2.Остров Матиков или Вороний (на некоторых картах он назван также Колонцы) возле западного берега Псковского озера – мнение знатока Псковщины И. И. Василёва.

3.Селенье Варнья (по-русски – Воронье) Тартуского у. Эстонской ССР на западном берегу Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыйги — гипотеза Ю. Трусмана.

4.Селение Исмень (Изменка – Мехикорма?) на том же западном эстонском берегу Чудского озера, недалеко от устья реки Эмайыги, а может быть, и на нём – прежняя точка зрения М. Н. Тихомирова, разделявшаяся ещё некоторыми авторами, выступавшими в печати в связи с 700-летием Ледового побоища, а также после войны.

5.Вороний островок в 4 км к югу от острова Пийрисаар в Тёплом озере (или, иначе говоря, в южной части собственно Чудского озера в начале перехода его в «Узмень») в 5 км к северо-западу от погоста Кобылье городище и в 8 км от эстонского берега – старое утверждение А. И. Бунина, давшего также анализ летописного известия в его общем контексте.

Интересно, что народная традиция (предания местных рыбаков) связывает Ледовое побоище лишь с тремя последними из перечисленных пунктов, т.е. районом южной части собственно Чудского озера. У населения островов и побережья Псковского озера следов подобной традиции нет. Это одно из обстоятельств, побуждающее отвергнуть как несостоятельные предположения Костомарова и Василёва, не говоря уже об их слабой согласованности с летописными источниками. Среди остальных трёх пунктов в дореволюционной русской исторической литературе больше всего повезло, как предположительному месту битвы, теперешнему селенью Варнья (Воронье) Тартуского у Эстонской ССР на западном берегу широкой части Чудского озера, в 6 км к северу от устья реки Эмайыги. Местные жители действительно указывают на возвышающуюся из воды безымянную скалу, отстоящую на 50 м от берега, где будто бы произошло сражение Александра Невского с немцами. С лёгкой руки цензора Трусмана, этого миссионера-русификатора и рьяного проповедника идей «официальной народности», за селением Варнья утвердилась репутация исторического места. Аргументация, пущенная при этом в оборот, просто поражает вопиющей бездоказательностью и легковесностью. Прежде всего, где основание считать, что название предполагаемого варньяского «Вороньего камня», непонятным образом оставшегося впоследствии безымянным, перешло на самое село? Какое основание располагать русскую рать и войска противника, вопреки летописи, не прямо на льду, а «отчасти» на берегу»? При произвольных домыслах Трусмана совершенно игнорируются документальные известия о событиях, непосредственно предшествовавших битве. Русскую рать неизвестно зачем заставляют подниматься по ноздреватому и размытому льду Эмайыги (5 апреля: «бе бо уже весна» — замечает Никоновкая летопись) в районе заболоченного пустынного и до окрестностей Кастре (18 км от устья) совершенно незаселённого низовья реки. А между тем как в списках жития Александра Невского, так и во всех летописных вариантах говорится, что князь Александр «якоже бысть на земле их, пусти вся полки в зажитие», т.е. на военную поживу. Это невозможно в лесной глухомани вдоль низинной поймы Эмайыги. Трусман игнорирует также существенный эпизод у «моста» с гибелью Домаша «и иных», после чего, как утверждает летописец, князь «вспятится на озеро». Если внимательно проанализировать весь поход Александра Ярославовича так, как он изображён в русских источниках и старшей ливонской рифмованной хронике, то становится ясным, что географический пункт теперешнего Варнья стоит в стороне от пути похода и не мог быть местом сражения. Вдобавок он не подходит ещё и потому, что расположен не на «Узмени», т.е., как будет указано ниже, на узкой части залива, а против относительно широкой части Чудского, или, как в то время ещё говорили, Великого озера.

То же можно сказать в отношении пункта, который прежде М. Н. Тихомиров считал местом Ледового побоища. Избранная для Ледового побоища позиция расположена где-то между трусмановской Варнья и летописной Узменью, причём последнее наименование М. Н. Тихомиров отожествлял с нынешним селением Изменкой (эстонская Мехикоорма). Но при этом остаётся не локализованным местоположение других важных летописных объектов – Вороний камень, «мост», Соболицкий берег. Если уж отстаивать мнение, что сражение произошло у западного берега Чудского озера, то не миновать признать единственно вероятным местом битвы трусмановскую безымянную скалу у Варнья так как ни у самого Мехикоорма, ни в устье Эмайыги нет никакого иного «Вороньего камня», о котором твердят все летописи.

Бунин, опиравшийся исключительно на русские письменные источники (летописи) и считавший местом Ледового побоища Вороний островок близ острова Пийрисаар, даже не упоминает о том, что рыбаки нынешних деревень Самолва и Тетерицы на восточном берегу Чудского или Тёплого озёр действительно связывают так же названное им урочище – Вороний остров – с именем Александра Невского. По словам местных жителей, старики ещё помнят когда-то выступавший из воды близ необитаемого Вороньего островка камень, ныне размытый озером и превратившийся в каменную гриву, погруженную на глубину 0,5-1 м в воду. Эта грива (а не самый Вороний островок, как полагает Бунин) будто бы есть историческое место боя. Урочище это – как Вороний островок, так и грива при нём – находится на бесспорной «Узмени» в 8 км от эстонского берега и на первый взгляд всесторонне соответствует летописному рассказу. Лишь при тщательном взвешивании всей совокупности фактов встаёт надобность в дальнейшем уточнении выкладок Бунина — передвижке места Ледового побоища ещё несколько восточнее. Соответствующую работу произвёл автор, прибегнув к методу полевых краеведческих наблюдений ещё в 1931 г. и повторно летом 1949 г.

Недалеко от Вороньего островка, по направлению к Гдовскому берегу озера, между нынешней деревней Подборовье и погостом Кобылье городище ещё недавно показывали на подлинный Вороний камень. Сейчас эта скала как мешавшая судоходству взорвана, но её можно видеть на любой современной навигационной карте Чудского озера до 1925 г. В 1931 г. престарелый священник Кобыльего городища К. Туманов со всеми подробностями рассказывал автору о Ледовом побоище и с такой живостью рисовал дислокацию полков князя Александра, расположенных у этого Вороньего камня, под укрытием подборовского лесистого берега, как будто сам был свидетелем событий.

Понятно, что такого рода легенды не имеют ничего общего с подлинными историческими преданиями и связаны со школьно-краеведческими реминисценциями позднего происхождения, тем более, что нынешние непосредственные носители этих легенд вряд ли были прямыми потомками участников Ледового побоища. Район Варнья в середине XIII в., вероятно, ещё не был заселён русскими. Городец Кобылий (первоначально Новый Городец), как известно, был заложен псковичами лишь в 1462 г. Среди эстонского же населения приозёрной полосы Чудского озера преданий о Ледовом побоище не найдено. Все же характерно, что именно в этом районе Тёплого озера, пусть на его противоположных берегах, на территории 12-15 км – от селенья Варнья до погоста Кобылье городище – на исторической Узмени бытуют подобные предания.

Какие мотивы имеются для того, чтобы сдвинуть место, указанное Буниным, ещё восточнее, ближе к русскому берегу?

Во-первых, Вороний островок Бунина это всё же остров, а не «камень», о котором единодушно твердят все варианты летописей и жития Александра Невского. Поскольку Вороний камень у Кобыльего городища и Подборовья существует в натуральном виде, нет никакой надобности искать какой-то другой Вороний камень на стороне. Во-вторых, знаменитые «7 вёрст до Соболицкого берега» более соответствуют координатам Камня, так как длина версты была в XIII в. значительно больше и равнялась почти 656 нынешним саженям. Для проверки этого последнего места, на котором мы остановились, обратимся к летописному рассказу о Ледовом побоище. Наиболее обстоятельно и вместе с тем компактно он изложен в 1-й Новгородской летописи. «Лето 6750. Поиде князь Олександр с новгородци и с братом Андреемъ и с низовци на Чудьскую землю на немци, зая все пути и до Пльсковап; и изгони князь Пльсков, изъими немци и чудь и, сковав, поточи в Новгород, а сам пойде на чюдь; и яко быша на земли, пусти полк всь в зажития; а Домашь Твердиславич и Кербет быша в Розгоне, и усретоша я немци и чудь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна и инех с ним избиша, а иных руками изымаша, а иныи к князю прибегоша в полк; князь же вспятися на озеро, немци же и чудь поидоша на них. Узрев же князь Олександр и Новгородци, поставиша полк на Чудьском озере, на Узмени, у Воронея камени; и наехаша на полк немци и чудь, и пришибошися свиньёю сквозе полк, и бысть сеча ту велика немцем и чуди.., пособи бог князю Александру, а немци ту падоша, а чюдь даша плеща; и гоняче биша их на 7-ми вёрст по льду до Суболичского берега; и паде чюдь бсь числа, а немец 400, а 50 руками яша и приведоша в Новгород, а бишася месяца априля в 5». Координаты места битвы даны здесь последовательно в следующих названиях, которые мы попытаемся осмыслить и локально уточнить:

1.М о с т — это, несомненно, имя собственное и означает оно Моосте (по прежней немецкой номенклатуре Мойзекац), волостной центр в уезде Вырумаа Эстонской ССР, в 10-12 км от берега теплого озера или «Узмени». Это был древний населенный пункт (и озеро того же названия), с XVI в. мыза прихода пылва,возможно, даже когда-то укрепленное городтще, если судить по названию Линнаярв, севернее Моосте.

2.У з м е н ь, по произношению местных рыбаков — Узмань, на Чудском озере. Теперешнее теплое озеро в целом так уже не называется, но правдоподобны, хотя и не совсем безупречны, попытки усмотреть сохранение этого древнего названья в собственном имени села Измена или Изменка(эст. Мехикоорма). Близкая к нему переходная форма « Измень» встречается в Псковской летописи под 1473 г. в связи с рассказом о встрече псковичами Софьи Палеолог, хотя здесь остается неясным, применялось ли это имя как название селения, или как географическое понятие. Во всяком случае бесспорно, что под летописной Узменью ХIII в. понимается узкое место между Чудским и Псковским озерами.

3.В о р о н и й к а м е н ь на Узмени, отстоящий от Соболицкого берега на 7 верст. Между прочим, кроме повторяющегося во всех летописях упоминания о Вороньем камне в связи с Ледовым побоищем, это название встречается еще раз в псковской летописи под 1463 г. Это рассказ о зимнем (март) нападении ливонцев на только что построенный Псковичами Новый Городец, который позже стал именоваться Кобыльим или Кобылой. На этот раз псковская рать направилась на выручку Кобыльего, но дошла не до него, а до «Воронию Камени». Получив здесь известие от зарубежного чудина, что немцы жгут исады на острове Колпиное, псковичи «взъратишеся на тую нощь и поидоша на Колпиное, и придоша тамо порану», прогнали немцев. В этом случае Вороний камень может означать только скалу между Кобыльим городищем и теперешним Подборовьем, так как 28 -30 –километровый переход по льду осуществим за одну ночь, но он маловероятен от облюбованного Трусманом селенья Варнья, откуда до острова Колпиное 55 км.

4.С о б о л и ц к и й (С о б и л и т ц к и й, С у б о л и ч ь с к и й) берег. Это прибрежная часть той самой эстонской земли, которая встречается в перечне владений первого Тартуского епископа Германа в латинизированной форме: Soboljtz, Soboliz ,Sodolz.

Сторонники расположения этой земли к северу от реки Эмайыги на месте позднейшего прихода Кодавере – Алатскиви, начиная с Гернета и Хагемейстера, оперируют парой документов XIV – XV вв., в которых, в сущности, нет прямой докализации названия Соболица. Нельзя же, например, отождествлять Соболицу с Алатскиви на основании одного указания от 1342 г. о расположенной в епископстве «Tapbatensis» (без уточнения места) Соболицкой церкви, только потому, что автор публикации документа произвольно толкует его по-своему. Точно так же бездоказательна ссылка на продажу в 1430 г. Годеком Соболицем, вассалом Тартуского епископа, двух гекенов земли где-то в районе Отепяа, поскольку нахождение фамилии Соболиц в южной части епископства скорее ведет к поискам имения, от которого произошла такая фамилия, в одном из южных районов Тартуского епископства, а не в его северном причудском заречье.

Заметим вдобавок, что именно в округах Ряпина – Вынну (причем только здесь и нигде больше), по данным шведских ревизий, еще в 1638 г. упомянуто в общей сложности 5 тягловых крестьян, носящих имя «Соболла».

В общем следует признать, что только по одним имеющимся в латинских и немецких документах указаниям нельзя точно определить местоположение Соболицы XIIIв. В то же время соображения относительно хода событий, связанных с Ледовым побоищем, побуждают понимать под Соболицей прилегающие к «Узмени» районы теперешних Мехикоорма, Моосте, Вынну.

Особого внимания заслуживает при этом то обстоятельство, что этимология имени «Соболица» ведет к Теплому, а не к собственно Чудскому озеру. Это местное название рыбы – особая разновидность мелкого окуня, по-русски – «соболек», в южноэстонских говорах – «sobul» (ряпина) и «sobal» (диалект сету), которая водится в изобилии именно в водах Узмени и служит поныне предметом специального промысла у рыбаков Пнево, Самолвы, Кобыльего городище. При этом существенна та деталь, что в эстонском диалектологическом материале побережья Чудского озера района севернее Эмайыги слово «соболь» отсутствует. Между прочим, принято в буржуазной «Истории Эстонии» форма названия древней эстонской земли «мааконда» «soopoolitse» неправильна: этимологически это имя нужно производить не от «soopool» (болотная сторона), а от «sobal», «sobul» («мелкая рыбешка, соболек»).

Для локализации и понимания событий Ледового побоища, помимо рассмотренных четырех географических пунктов, которые прямо названы в летописях, представляют интерес еще два историко-географических момента: направление путей сообщения XVIII в. с Чудского озера на Новгород и расположения древних русских военных укреплений на восточном берегу озера.

Древних сухопутных дорог из Эстонии в Новгородскую землю было три: северная через Ругодив (Нарву), южная через Псков и центральная, шедшая в Новгородскую землю из Тарту через Узмень. Последний путь был преимущественно зимний, которым, однако, пользовались и летом, переправляясь через Теплое озеро на лодках. По направлению с запада на восток этот путь шел вдоль реки Эмайыги, через Узмень мимо острова Пийрисаар (по-русски – Межа) и через часто упоминающееся в документах спорное и «обидное» пограничное урочище Желачек а затем вдоль речки Желча на Новгород.

На восточном берегу Теплого озера, в районе Устья Желчи этот путь пересекал старинную сухопутную торговую дорогу протяжением в 180 верст, которая связывала Псков с Ругодивом, а позже и Ивангородом.

Естественно, что у перекрестка этих двух дорог на известном историческом урочище Желачко (Жол, Жолоч, Жолоцко), где-то близ устья речки Желча, может быть, даже еще в XI – XII вв. возникло сторожевое укрепление, охранявшее с озера единственный доступ в глубь Новгородской земли. Надобность в сооружении подобного рода форта или «засеки» была налицо именно в этом месте, ибо западное, как и противоположное восточное побережье широкой части собственно Чудского озера (район построенного лишь в 1431 г. Гдова), было в более ранние времена необжитым и в восточном направлении непроезжим. Весь же прилегающий с юга к Теплому озеру (Узмени) полуостров с нынешними деревнями Тетерицы, Пнево и другими представлял собой непроходимую дикую болотистую топь. В силу этого в 1462 г. именно здесь, «на обидном месте, под Великим озером» и была возведена псковичами крепостца Кобыла.

В связи с этим представляют чрезвычайный интерес предания местных рыбаков о том, что Кобылье городище было не сразу основано на своем теперешнем месте, а первоначально стояло на озере, и лишь позднее было перенесено на берег. Как бы в подтверждение этого предания, на каменной гриве возле Вороньего островка найдены в воде «задубелые» стены – нечто вроде крепостного дуба из дубовых бревен. В результате непрерывного поднятия уровня воды в Чудском водоеме на протяжении последних 500 – 700 лет, как известно, часть островов и береговой полосы (в том числе и часть бывших крепостных валов Кобыльего городища) оказались затопленными. Не симптоматично ли, что один из островов у восточного берега Узмени близ нынешней деревни Тетерицы носит название Городище или Городищенского? И затем: почему Кобылье городище первое время после основания его на теперешнем месте до конца XV в. именовалось не Кобыльим или Кобылой, а Новым городцом? Не в отличие ли это от старого городца, расположенного на озере и (с середины XV в.) заброшенного? Любопытно при этом, что псковский летописец свой рассказ о первой стычке псковичей с ливонцами в 1463 г. из-за Нового городца – Кобылы (см. выше) связывает с Вороньим камнем, который, вполне вероятно, мог означать как раз оставленное теперь старое укрепление или форт.

Как бы там ни было, а многочисленные упоминания в старинных документах о спорном пограничном урочище Желачке (и Озолице), наличие в этом районе Узмени следов каких-то древних укреплений предположительного предшественника позднейшей Кобылы и скрещивание здесь двух торговых дорог, из которых одна вела в восточном направлении на Новгород, — все это вместе взятое побуждает видеть в восточной полосе Теплого озера, в местности, заключенной между островом Пийрисаар и устьем речки Желча узел важных коммуникаций XIII – XV вв., так сказать, «калитку», ведущую из Ливонии в Новгородско-Псковскую землю. Анализируя направление похода Александра Невского и мотивы выбора им места для боя, нельзя игнорировать это обстоятельство.

Как же выглядит в целом весь поход Александра Ярославовича в свете летописного рассказа и применительно к местоположению разобранных выше географических пунктов?

Прежде всего следует обратить внимание на направление похода русского войска. Александр Невский, как это видно не только из русских летописей, но из стихов 2180 – 2189 старшей ливонской рифмованной хроники, отправился «на Чюдьскую землю» из Пскова, непосредственно после расправы с немцами, захватившими Псков. Удар новгородско – псковских соединенных сил был направлен на Тарту, где епископ, уже проведав о псковской катастрофе, обрушевшейся на немцев, спешно собрал «мужей» своего «дистрикта» и совместно с орденскими рыцарями и эсиами, которых силой принудили идти против русских, а возможно, даже совместно с датчанами (« с помощью королевой», как сказано в 1-й Софийской летописи и в житиях Александра) приготовился отрезать русским путь.

При таком первоначальном направлении похода Александра (от Пскова на Тарту) вполне логично, что после перехода на западный берег Псковского озера русские не пошли сразу же далеко на запад в глубь Тартуского епископства, но, приближаясь к Татру с юго – востока, продвигались на север вдоль побережья по густо заселенным и сравнительно богатым окрестностям Ряпина – Моосте – Вынну. Последняя остановка с ночлегом могла иметь место где-нибудь в пограничном населенном пункте в северо- западном углу Псковского озера – на острове Колпиное, уже в XIII в. заселенном псковичами, или на материке, в русских селениях около теперешнего Вытсу (насколько известно, в XIV в. русские жили в устье реки Выханду, или по-русски Выбовка, ныне Лубовка).

Итогом первого дня похода Александра было поражение авангардного новгородского отряда выдвинувшейся вперед «сторожи», под начальством Домаша Твердиславича. У селения или озера Моосте а 35 км от Тарту и в 10 — 12 км от Чудского побережья соединенные и, вероятно, крупные немецкие силы напали на часть бывших «в разгоне» и «в зажитие» русских. Понеся урон убитыми и пленными, новгородцы «прибегоша в полк» к князю, который в момент стычки у Моосте, по-видимому, находился где-то еще ближе к озеру.

О мотивах отступления Александра Невского на территорию урочища Желачко, именно под крутой лесистый восточный берег Узмени в район теперешнего Подборовья, можно только догадываться. Возможно, что это была хорошо задуманная ловушка, в которую попал противник, осмелевший после удачи у Моосте и после инсценированного «бегства» главных сил русских. Но выбор Александром места для засады, построение к битве и боевая тактика не были случайными, как уже отмечалось в советской исторической литературе и раньше. В книге Н. Г. Порфиридова о древнем Новгороде высказаны интересные соображения о сознательном использовании князем Александром Ярославичем тактических преимуществ ледового плацдарма, поскольку несомненно знакомство великого полководца с опытом разгрома немцев на льду реки Эмайыги («на Омовыжи») его отцом князем Ярославом Всеволодовичем в сражении 1234г.. Творчески изучив опыт этого прообраза Ледового побоища, Александр Невский теперь уже сознательно навязал врагу невыгодную для него ледовую позицию.

Что же касается выбора конкретного места для решающей встречи с псами – рыцарями, то Александр, вероятно, руководствовался общими стратегическими соображениями, вытекавшими из сложившейся военно-политической обстановки. При этом следует учесть направление путей, которые ведут с озера в глубь Новгородской земли, и вспомнить военное значение «калитки», которое имело в то время урочище Желачко вместе с вероятными укреплениями при нем.

Если вдуматься в общий ход немецко-шведской агрессии в Северо-Западной Руси в середине XIII в., в события, сопутствовавшие Невской битве 1240г., и в события, последовавшие за Ледовым побоищем, то становится ясным, что конечной целью всей широко задуманной и руководимой Ватиканом, но опиравшейся в основном на военные силы Восточной Германии «крестоносной» феодальной агрессии был Новгород, а этапами овладения им были: овладение Изборском и Псковом, завоевание води, взятие Луги и Тесова, постройка Копорья и т.п. На фоне обычных направлений немецких ударов в ходе борьбы с Северо-Западной Русью можно полагать, что на сей раз немцы намеревались компенсировать свою потерю Пскова очередным вторжением в новгородские владения води, а может быть, даже пробным ударом по самому Новгороду. Для этого представлялся удобный случай воспользоваться тем, что новгородское войско было отвлечено походом в Эстонию и рассредоточено на юго-западе Тартусского епископства где-то в районе Выпсу – Ряпина. Вдобавок у Моосте русские потерпели неудачу и отступили, отказавшись от намерения идти к Тарту.

Александр Невский разгадал замысел неприятеля и, быстро сосредоточив силы, под покровом ночи отвел войска на другую сторону озера, на расстояние почти целого перехода к северу – востоку от первоначального района операции русских. Тем самым путь немцам в Новгородскую землю оказался неожиданно прегражден именно там, где они должны были начать вторжение – в конце переправы через озеро, под Подборовской кручей, близ устья реки Желча, на территории русского урочища Желачко и, может быть, в непосредственном соседстве с испытанным опорным пунктом в виде форта или «засеки» на острове Городищенском или у Вороньего камня.

Избранная позиция, помимо тактических преимуществ, какие давал русской перед тяжеловооруженными рыцарями ледовый плацдарм, и помимо маскировки действительной численности и состава русских войск в архипелаге здешних многочисленных островков, имела еще большое психологическое значение для руководимых Александром воинов. Соединенная новгородско-псковско-суздальская рать расположилась теперь на своей русской территории, грудью заслоняя подступ вглубь родной земли. Патриотический подъем и боевое воодушевление войска, преградившего псам – рыцарям путь в Новгородчину и отстаивавшего в этом решающем сражении независимость всей Русской земли от западных феодальных агрессоров, безусловно явились одними из решающих факторов битвы. Летописное предание, приписывающее Александру Невскому грозные пророческие слова: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет Русская земля»,- верно передает тот гордый и благородный дух, который царил в русском войске. Подготовленное и организованное со всесторонним учетом военно-

Ледовое побоище состоялось 5-ого апреля 1242 года. Противником русского воинства были рыцари ливонского ордена. Ливонский орден, воспользовавшись ослабленностью Руси в результате нашествия монголо - татар, намеривался захватить Псковские и Новгородские земли, насадить католичество. Рыцари овладели Псковом, Изоборском, Копорьем.

Новгород не пришел на помощь, так как псковские бояре были в ссоре с новгородскими боярами. Так же не было и Александра Невского. Новгородцы, чуя опасность, просили вернуться Александра Ярославовича и помочь в беде. А тем временем, отряды крестоносцев стояли в 30 километрах от города.

Собрал дружину и изгнал немцев из захваченных городов. Но Ливонский орден, узнав об этом, собрал силы на новый поход в Новгород. Численность армии составляла 20тыс. человек. Невский решил встретить противника на вражеской территории, собрав около 15 тысяч ополченцев.

Немцы рассчитывали легко справиться с русскими, зная их боевой строй, но ошиблись. Александр их перехитрил. Пока передовой отряд рыцарей пробивался через строй новгородской пехоты, княжеские дружины не трогались с места, а на флангах стояли конные отряды. Был приказ пехоте отходить дальше на лёд.

Немцы давили русских, упёрлись в берег, и незаметно втянулись на Чудское озеро. С флангов ударила русская конница по врагу, и окружила немцев в кольцо. И вот тут-то ударила мощная княжеская дружина. Немцы оказались в западне. Пытаясь спасти бегством, многие рыцари стали тонуть. Весенний тонкий лёд не мог выдержать тяжеловооружённых немцев.

Вес одного рыцаря достигал 120 килограммов. Это была одна из самых знаменитых битв русского средневековья, получившая название - Ледовое побоище. После поражения на Чудском озере, Ливонский Орден был вынужден заключить мир и отказаться от всех завоёванных новгородских и псковских земель.

128328 0

Статьи по теме

Сражения Александра Невского в истории России являются одним из ярких примеров военного искусства и предметом гордости каждого русского человека. Битвы произошли более 700 лет назад на территории Новгородской земли. Это было время когда большая

Ледовое побоище - героическое сражение между русским войском и Ливонским Орденом. Александр Невский, понимающий, что противостоять двум силам: монголо-татарам и немцам, для государства сложно, одержал эту победу. Добившись подписания

18 апреля - День воинской славы России, день победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (так называемое Ледовое побоище, 1242 г.). Дата отмечается в соответствии с Федеральным законом "О днях воинской славы (победных днях) России" от 13.03.1995 № 32-ФЗ.

В начале 40-х гг. XIII века, воспользовавшись ослаблением Руси, которое произошло в результате опустошительного нашествия монголо-татар, немецкие крестоносцы, шведские и датские феодалы решили захватить ее северо-восточные земли. Совместными усилиями они рассчитывали покорить Новгородскую феодальную республику. Шведы при поддержке датских рыцарей попытались овладеть устьем Невы, но в Невской битве 1240 г. были разгромлены новгородским войском.

В конце августа - начале сентября 1240 г. в псковскую землю вторглись крестоносцы Ливонского ордена, который был образован немецкими рыцарями Тевтонского ордена в 1237 г. в Восточной Прибалтике на территории, заселенной племенами ливов и эстов. После кратковременной осады немецкие рыцари овладели городом Изборском. Затем они осадили Псков и при содействии изменников-бояр вскоре заняли и его. После этого крестоносцы вторглись в новгородскую землю, захватили побережье Финского залива и на месте древней русской крепости Копорье возвели свою. Не дойдя до Новгорода 40 км, рыцари занялись грабежом его окрестностей.

(Военная энциклопедия. Воениздат. Москва. в 8 томах - 2004 г.)

Из Новгорода было отправлено посольство к великому владимирскому князю Ярославу, чтобы тот отпустил сына Александра (князя Александра Невского) к ним в помощь . Александр Ярославович с 1236 г. правил в Новгороде, но из-за козней новгородской знати покинул Новгород и ушел на княжение в Переяславль-Залесский. Ярослав, сознавая всю опасность исходившей с Запада угрозы, согласился: дело касалось не одного Новгорода, а всей Руси.

В 1241 г. князь Александр Невский, вернувшись в Новгород, собрал войско из новгородцев, ладожан, ижоры и карелов. Скрытно совершив быстрый переход к Копорью, оно штурмом овладело этой сильной крепостью. Взятием Копорья Александр Невский обезопасил северо-западные границы новгородских земель, обеспечил свой тыл и северный фланг для дальнейшей борьбы с немецкими крестоносцами. По призыву Александра Невского на помощь новгородцам прибыли войска из Владимира и Суздаля под командованием его брата князя Андрея. Соединенное новгородско-владимирское войско зимой 1241-1242 гг. предприняло поход в псковскую землю и, отрезав все дороги из Ливонии на Псков, штурмом овладело этим городом, а также Изборском.

После этого поражения ливонские рыцари, собрав большое войско, выступили к Псковскому и Чудскому озерам. Основу войска Ливонского ордена составляла тяжеловооруженная рыцарская конница, а также пехота (кнехты) - отряды порабощенных немцами народов (эсты, ливы и др.), которая по численности многократно превосходила рыцарей.

Выяснив направление движения главных сил противника, Александр Невский туда же отправил и свое войско. Выйдя к Чудскому озеру, войско Александра Невского оказалось в центре возможных путей движения противника на Новгород. В этом месте было решено дать бой неприятелю . Армии противников сошлись на берегах Чудского озера у Вороньего камня и урочища Узмень. Здесь 5 апреля 1242 г. произошло сражение, которое вошло в историю как Ледовое побоище.

На рассвете крестоносцы по льду озера на медленной рыси приблизились к позиции русских. Войско Ливонского ордена по установившейся военной традиции наступало "железным клином", который в русских летописях фигурирует под названием "свиньи". На острие находилась основная группировка рыцарей, часть их прикрывала фланги и тыл "клина", в центре которого располагалась пехота. Клин имел своей задачей раздробление и прорыв центральной части войск противника, а следовавшие за клином колонны должны были охватом разгромить фланги противника. В кольчугах и шлемах, с длинными мечами, они казались неуязвимыми.

Александр Невский противопоставил этой стереотипной тактике рыцарей новое построение русских войск . Основные силы он сосредоточил не в центре ("челе"), как это всегда делали русские войска, а на флангах. Впереди расположился передовой полк из легкой конницы, лучников и пращников. Боевой порядок русских был обращен тылом к обрывистому крутому восточному берегу озера, а княжеская конная дружина укрылась в засаде за левым флангом. Избранная позиция была выгодна тем, что немцы, наступавшие по открытому льду, были лишены возможности определить расположение, численность и состав русского войска.

Рыцарский клин прорвал центр русского войска. Наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не смогли развить свой успех. Фланги русского боевого порядка ("крылья") зажали клин в клещи. В это время дружина Александра Невского нанесла удар с тыла и завершила окружение противника .

Под натиском русских полков рыцари смешали свои ряды и, потеряв свободу манёвра, вынуждены были обороняться . Завязалась жестокая сеча. Русские пехотинцы стаскивали рыцарей с коней крючьями, рубили топорами. Зажатые со всех сторон на ограниченном пространстве, крестоносцы сражались отчаянно. Но их сопротивление постепенно ослабевало, оно приняло неорганизованный характер, битва распалась на отдельные очаги. Там, где скапливались большие группы рыцарей, лёд не выдерживал их тяжести и ломался. Многие рыцари утонули. Русская конница преследовала разбитого противника свыше 7 км, до противоположного берега Чудского озера.

Войско Ливонcкого ордена потерпело полное поражение и понесло огромные по тем временам потери: до 450 рыцарей погибли и 50 попали в плен. Кнехтов было уничтожено несколько тысяч. Ливонский орден был поставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцы отказывались от притязаний на русские земли, а также отказывались от части Латгалии (область в восточной Латвии).

Победа русского войска на льду Чудского озера имела большое политическое и военное значение. Ливонскому ордену был нанесен сокрушительный удар, продвижение крестоносцев на Восток остановилось. Ледовое побоище явилось первым в истории примером разгрома рыцарей войском, состоявшим в основном из пехоты, что свидетельствовало о передовом характере русского военного искусства.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Ровно 866 лет назад, 5 апреля 1242 года состоялось знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере. Узнаем в очередной раз некоторые интересные детали.

«В день памяти мученика Клавдия и на похвалу святой Богородице», то есть 5 апреля 1242 г., на льду Чудского озера была решена судьба Руси, Прибалтики и Германии. Князь Александр Невский нанёс страшный удар Тевтонскому Ордену. Потом это назовут Ледовым побоищем. Эта формулировка в некоторых кругах вызывает шквал возмущения: дескать, это была не битва вовсе, а так - стычка средневековых «братков», деливших сферы влияния. Русские победили? Ну, может быть. Но следов сражения вроде не нашли. Русские летописи? Враньё и пропаганда! Они годятся, только чтобы тешить национальную гордость.

Однако упускается один факт. Известия о Ледовом побоище сохранились не только в русских летописях, но и «на той стороне». Рукопись «Ливонская рифмованная хроника» была написана через 40 лет после битвы со слов очевидцев и участников событий. Так какими же виделись русские воины и вся ситуация сквозь забрало рыцарского шлема?

«Трусливый русский сброд» в овчине и с дрекольем испаряется. Вместо них рыцари видят следующее: «В королевстве Руссия оказались люди очень крутого нрава. Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали на нас. Все они были в блестящей броне, их шлемы сияли, как хрусталь». Заметим: до Ледового побоища остаётся ещё года два. Описано самое начало войны - взятие немцами русских городов Изборска и Пскова, что и вызвало ответный удар Александра Невского.

О чём честно говорит и немецкий автор: «Русским стали обидны их неудачи. Быстро они приготовились. Вышел на нас король Александр, и с ним многие знатные русские. Они имели бесчисленное количест­во луков, очень много красивейших доспехов. Их знамёна были богаты. Их шлемы излучали свет».

Эти шлемы, излучающие свет, и прочее богатство явно не давали покоя автору «Хроники». Надо полагать, желание содрать их с русских трупов было очень велико. Но вышло иначе: «Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их одолели. Король Александр был рад, что одержал победу». Вывод делается логичный и по-немецки хозяйственный: «Кто покорил хорошие земли и плохо занял их военной силой, тот заплачет, потому что будет иметь убыток».

О том, как именно покорялись «хорошие земли» и что планировалось делать на Руси потом, «Хроника» рассказывает довольно подробно. Ровно настолько, чтобы как следует восхититься европейскими ценностями, которые несли к нам «воины светлого Запада»: «В русской земле повсюду начался великий плач. Кто защищался, тот был убит. Кто бежал, тот был настигнут и убит. Кто сложил оружие, тот был взят в плен и убит. Русские думали, что они все погибнут. Леса и поля звенели от горестных криков».

Это средства. Какова же была цель, которая их оправдывает? Может быть, действительно «передел сфер влияния», как нам пытаются внушить?

«Братья-рыцари разбили свои палатки перед Псковом. Многие рыцари и кнехты хорошо заслужили в здешних сражениях своё право на лен». Леном в немецкой традиции называется участок земли, который король жалует дворянам за службу. Вломившись в пределы Руси и устроив откровенную резню, немцы тут же принялись делить опустошённые земли. Ни о каком сборе дани или «влиянии» речи не идёт. Сплошное: «Я к вам пришёл навеки поселиться». И не просто поселиться.

«В Пскове оставили двух братьев-рыцарей, которых сделали фогтами и поручили охранять землю». Фогт - должностное лицо, наделённое административными и судебными функциями. Фогты вели делопроизводство по немецким законам и на немецком языке.

Такого на русских землях не делали даже татары. Дань брали, но многожёнства, скажем, не вводили и по-татарски говорить не заставляли.

Самое интересное - сама битва на Чудском озере. Автор «Хроники», немец XIII века, описывает ход сражения так же, как и нынешние историки. «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков. Там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. Те, кто находился в войске братьев-рыцарей, были окружены. Часть вышла из боя, их вынудили отступить. С обеих сторон воины падали на траву. Там было убито 20 братьев-рыцарей, и 6 взято в плен».

Наконец-то можно сказать: «И всё-таки: не верю! Почему падают на траву? Значит, не было никакого льда на этом Ледовом побоище! И потери-то у немцев - всего 26 человек. А русские летописи говорили, что 500 рыцарей там легло!»

С травой действительно забавно. В оригинале сказано: «In das Gras beisen». Буквальный перевод: «Укусили траву». Это старинное германское выражение, которое поэтично и красиво передаёт горькое: «Пал на поле брани».

Насчёт потерь тоже, как ни странно, всё сходится. Оригинал говорит об атакующем отряде немцев так: «Banier». Это стандартное рыцарское соединение - «хоругвь». Общая численность - от 500 до 700 всадников. Среди них - от 30 до 50 братьев-рыцарей. Русский летописец нимало не приврал - отряд был действительно уничтожен почти поголовно. А уж кто там брат-рыцарь, а кто сбоку припёка - не столь важно.

Важнее другое. Если кому-то кажется, что такого количества убитых немцев мало, пусть вспомнит, сколько потерял Тевтонский орден буквально годом ранее, в битве при Легнице, когда прославленное рыцарство было наголову разбито татарами. Там погибли 6 брать­ев-рыцарей, 3 послушника и 2 сержанта. Поражение считалось страшным. Но только до Чудского озера - там орден потерял почти втрое больше.

Ледовое побоище: почему Александр Невский победил немцев на льду Чудского озера?

Немецкие конные рыцари в Прибалтике регулярно применяли особый строй войска в виде клина или трапеции; этот строй наши летописи называли «свиньёй». Пешими в бой шли слуги. Главной целью пехоты была помощь рыцарям. У тевтонов пехота состояла из горожан-колонистов, отрядов, выставляемых покорёнными народами, и т. п. Первыми в бой вступали рыцари, а пехота стояла под отдельным знаменем. Если в бой вводили и пехоту (что, видимо, имело место в Чудской битве), то её строй, вероятно, замыкался рядом рыцарей, так как пехота указанного выше состава была ненадёжна.

Задача клина сводилась к раздроблению центральной, наиболее сильной части войска противника. Применяя такое построение, немецкие крестоносцы наносили поражения разрозненным отрядам ливов, латгалов, эстов. Но русские (а позднее и литовцы) нашли средства борьбы с закованной в панцыри «свиньёй».

Блестящим примером этого является битва на льду Чудского озера. Обычный боевой строй русских войск состоял из сильного центра, где стоял большой полк («чело»), и двух менее сильных флангов («крылы»). Это построение не было наилучшим в борьбе со «свиньёй» крестоносцев, и Александр Невский, смело сломав сложившуюся традицию, изменил тактику русских войск: он сосредоточил основные силы на флангах, что немало способствовало победе. Новая тактика и вызвала отступление русских на лёд озера. Как и следовало ожидать, «немци же и чудь поидоша по них». Князь Александр поставил полк у крутого восточного берега Чудского озера, у Вороньего Камня, против устья реки Желча. Избранная позиция была выгодна тем, что враг, двигавшийся по открытому льду, был лишён возможности определить расположение, численность и состав русских войск.

5 апреля 1242 г. вся масса немецких войск устремилась на русских, «наехаша на полк немци и чюдь и прошибошася свиньею сквозе полк...». Крестоносцы пробились сквозь русское войско и считали битву выигранной. Внезапно они были атакованы основными силами русских, сосредоточенными вопреки традиции на флангах, и «бысть сеча ту велика немцемь и чюди». Русские лучники с самострелами внесли полное расстройство в ряды окружённых рыцарей.

«Самовидец» битвы рассказывал, что «труск от копий ломлениа и звук от мечного сечениа» был такой, будто «морю померзошю двинутися и не бе видети леду: покрыто бо бе все кровию».

Победа была решительная: русские яростно преследовали обратившегося в бегство врага по льду до Суболичьского берега. Было убито одних только рыцарей 400, кроме того 50 рыцарей русские «руками яша»; немало пало эстов. Посрамлённых пленных крестоносцев вели в Новгород, как сказано в Псковской летописи, «овы изби и овы связав босы, поведе по леду». Видимо, убегавшие крестоносцы сбрасывали тяжёлые доспехи и обувь.