वर्तमान में, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों को गतिशील विकास, विभिन्न संबंधों की विविधता और अप्रत्याशितता की विशेषता है। शीत युद्ध और, तदनुसार, द्विध्रुवीय टकराव अतीत की बात है। द्विध्रुवीय प्रणाली से बनने के लिए संक्रमणकालीन क्षण आधुनिक प्रणालीअंतर्राष्ट्रीय संबंध 1980 के दशक में शुरू होते हैं, ठीक एम.एस. की नीति के दौरान। गोर्बाचेव, अर्थात् "पेरेस्त्रोइका" और "नई सोच" के दौरान।

फिलहाल, उत्तर-द्विध्रुवीय दुनिया के युग में, एकमात्र महाशक्ति - संयुक्त राज्य अमेरिका - की स्थिति "चुनौतीपूर्ण चरण" में है, जिसका अर्थ है कि आज संयुक्त राज्य को चुनौती देने के लिए तैयार शक्तियों की संख्या है तेज़ी से बढ़ना। पहले से ही इस पलकम से कम दो महाशक्तियां अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में स्पष्ट नेता हैं और अमेरिका को चुनौती देने के लिए तैयार हैं - ये रूस और चीन हैं। और अगर हम ई.एम. के विचारों पर विचार करें। प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है", फिर, उनके भविष्य कहनेवाला अनुमानों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य की भूमिका यूरोपीय संघ, भारत, चीन के साथ साझा की जाएगी, दक्षिण कोरियाऔर जापान।

इस संदर्भ में यह ध्यान देने योग्य है महत्वपूर्ण घटनाएँअंतरराष्ट्रीय संबंधों में, जो पश्चिम से स्वतंत्र देश के रूप में रूस के गठन को प्रदर्शित करता है। 1999 में, नाटो सैनिकों द्वारा यूगोस्लाविया पर बमबारी के दौरान, रूस सर्बिया के बचाव में सामने आया, जिसने पश्चिम से रूस की नीति की स्वतंत्रता की पुष्टि की।

2006 में राजदूतों के समक्ष व्लादिमीर पुतिन के भाषण का उल्लेख करना भी आवश्यक है। यह ध्यान देने योग्य है कि रूसी राजदूतों की बैठक सालाना आयोजित की जाती है, लेकिन 2006 में पुतिन ने पहली बार घोषणा की कि रूस को अपने राष्ट्रीय हितों द्वारा निर्देशित एक महान शक्ति की भूमिका निभानी चाहिए। एक साल बाद, 10 फरवरी, 2007 को, पुतिन का प्रसिद्ध म्यूनिख भाषण दिया गया, जो वास्तव में, पश्चिम के साथ पहली स्पष्ट बातचीत है। पुतिन ने पश्चिमी नीति का कड़ा लेकिन बहुत गहन विश्लेषण किया, जिससे विश्व सुरक्षा व्यवस्था पर संकट खड़ा हो गया। इसके अलावा, राष्ट्रपति ने एक ध्रुवीय दुनिया की अस्वीकार्यता के बारे में बात की, और अब, 10 साल बाद, यह स्पष्ट हो गया है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व पुलिसकर्मी की भूमिका का सामना नहीं कर सकता है।

इस प्रकार, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध अब पारगमन में हैं, और बीसवीं शताब्दी से रूस ने एक योग्य नेता के नेतृत्व में अपनी स्वतंत्र नीति दिखाई है।

साथ ही, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति वैश्वीकरण है, जो वेस्टफेलियन प्रणाली के विपरीत है, जो अपेक्षाकृत अलग-थलग और आत्मनिर्भर राज्यों के विचार पर और उनके बीच "शक्ति संतुलन" के सिद्धांत पर बनी है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण का एक असमान चरित्र है, क्योंकि आधुनिक दुनिया बल्कि विषम है, इसलिए वैश्वीकरण को आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक विरोधाभासी घटना माना जाता है। यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि यह सोवियत संघ का पतन था जो कम से कम आर्थिक क्षेत्र में वैश्वीकरण का एक शक्तिशाली उछाल था, क्योंकि उसी समय आर्थिक हित वाले अंतरराष्ट्रीय निगम सक्रिय रूप से काम करना शुरू कर दिया था।

इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति देशों का सक्रिय एकीकरण है। अंतरराज्यीय समझौतों के अभाव में वैश्वीकरण देशों के बीच एकीकरण से अलग है। हालांकि, यह वैश्वीकरण है जो एकीकरण प्रक्रिया की उत्तेजना को प्रभावित करता है, क्योंकि यह अंतरराज्यीय सीमाओं को पारदर्शी बनाता है। क्षेत्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर घनिष्ठ सहयोग का विकास, जो बीसवीं शताब्दी के अंत में सक्रिय रूप से शुरू हुआ, इसका एक स्पष्ट प्रमाण है। आमतौर पर, क्षेत्रीय स्तर पर, आर्थिक क्षेत्र में देशों का सक्रिय एकीकरण होता है, जिसका वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। उसी समय, वैश्वीकरण की प्रक्रिया देशों की आंतरिक अर्थव्यवस्थाओं को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, क्योंकि यह राष्ट्र राज्यों की उनकी आंतरिक आर्थिक प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने की क्षमता को सीमित करती है।

वैश्वीकरण की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, मैं रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री सर्गेई लावरोव के शब्दों का उल्लेख करना चाहता हूं, जो उन्होंने "अर्थ के क्षेत्र" मंच पर कहा था: उदार वैश्वीकरण, अब, मेरी राय में, विफल हो रहा है ।" यही है, तथ्य यह है कि पश्चिम अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपना प्रभुत्व बनाए रखना चाहता है, हालांकि, जैसा कि येवगेनी मक्सिमोविच प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है": "संयुक्त राज्य अमेरिका लंबे समय से एकमात्र नेता नहीं रहा है" और यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक नए चरण को इंगित करता है। इस प्रकार, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के भविष्य को एक बहुध्रुवीय नहीं, बल्कि एक बहुकेंद्रित दुनिया के गठन के रूप में मानना ​​​​सबसे अधिक उद्देश्य है, क्योंकि क्षेत्रीय संघों की प्रवृत्ति ध्रुवों के नहीं, बल्कि शक्ति के केंद्रों के गठन की ओर ले जाती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक सक्रिय भूमिका अंतरराज्यीय संगठनों, साथ ही गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और अंतरराष्ट्रीय निगमों (TNCs) द्वारा निभाई जाती है, इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संगठनों और वैश्विक व्यापार नेटवर्क के उद्भव का विकास पर बहुत प्रभाव पड़ता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों का, जो वेस्टफेलियन सिद्धांतों में बदलाव का भी परिणाम है, जहां राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एकमात्र अभिनेता था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि TNCs में रुचि हो सकती है क्षेत्रीय संघ, क्योंकि वे लागत अनुकूलन और एकीकृत उत्पादन नेटवर्क के निर्माण पर केंद्रित हैं, इसलिए उन्होंने सरकार पर एक मुक्त क्षेत्रीय निवेश और व्यापार व्यवस्था विकसित करने का दबाव डाला।

वैश्वीकरण और उत्तर-द्विध्रुवीयता के संदर्भ में, अंतरराज्यीय संगठनों को अपने कार्य को अधिक प्रभावी बनाने के लिए सुधार की आवश्यकता होती जा रही है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों में, स्पष्ट रूप से, सुधार की आवश्यकता है, क्योंकि वास्तव में, इसके कार्यों से संकट की स्थितियों को स्थिर करने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम नहीं मिलते हैं। 2014 में, व्लादिमीर पुतिन ने संगठन में सुधार के लिए दो शर्तें प्रस्तावित कीं: संयुक्त राष्ट्र में सुधार के निर्णय में निरंतरता, साथ ही गतिविधि के सभी मूलभूत सिद्धांतों का संरक्षण। एक बार फिर, वल्दाई डिस्कशन क्लब के प्रतिभागियों ने वी.वी. पुतिन। यह भी उल्लेखनीय है कि ई.एम. प्रिमाकोव ने कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा पैदा करने वाले मुद्दों पर विचार करते समय संयुक्त राष्ट्र को अपना प्रभाव बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए। अर्थात्, बड़ी संख्या में देशों को वीटो का अधिकार नहीं देने का अधिकार केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के पास होना चाहिए। प्रिमाकोव ने न केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, बल्कि अन्य संकट प्रबंधन संरचनाओं को विकसित करने की आवश्यकता के बारे में भी बात की, और आतंकवाद विरोधी कार्रवाइयों के चार्टर को विकसित करने के विचार के लाभों पर विचार किया।

यही कारण है कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में महत्वपूर्ण कारकों में से एक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा की एक प्रभावी प्रणाली है। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक प्रसार का खतरा है परमाणु हथियारऔर अन्य प्रकार के WMD। इसलिए यह ध्यान देने योग्य है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के संक्रमण काल ​​​​में, हथियारों के नियंत्रण को मजबूत करने को बढ़ावा देना आवश्यक है। आखिरकार, एबीएम संधि और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई) जैसे महत्वपूर्ण समझौतों का संचालन बंद हो गया है, और नए का निष्कर्ष संदेह में बना हुआ है।

इसके अलावा, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास के ढांचे के भीतर, न केवल आतंकवाद की समस्या, बल्कि प्रवास की समस्या भी प्रासंगिक है। प्रवासन प्रक्रिया राज्यों के विकास पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है, क्योंकि न केवल मूल देश इस अंतरराष्ट्रीय समस्या से ग्रस्त है, बल्कि प्राप्तकर्ता देश भी है, क्योंकि प्रवासी देश के विकास के लिए कुछ भी सकारात्मक नहीं करते हैं, मुख्य रूप से समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला को फैलाते हैं, जैसे नशीले पदार्थों की तस्करी, आतंकवाद और अपराध। इस प्रकृति की स्थिति को हल करने के लिए, सामूहिक सुरक्षा प्रणाली का उपयोग किया जाता है, जिसे संयुक्त राष्ट्र की तरह, सुधार की आवश्यकता होती है, क्योंकि, उनकी गतिविधियों को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि क्षेत्रीय सामूहिक सुरक्षा संगठनों में न केवल आपस में सामंजस्य है, लेकिन परिषद संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा के साथ भी।

यह आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास पर सॉफ्ट पावर के महत्वपूर्ण प्रभाव को भी ध्यान देने योग्य है। जोसेफ नी द्वारा सॉफ्ट पावर की अवधारणा का तात्पर्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में वांछित लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता है, हिंसक तरीकों (कठिन शक्ति) का उपयोग नहीं करना, बल्कि राजनीतिक विचारधारा, समाज और राज्य की संस्कृति के साथ-साथ विदेश नीति (कूटनीति) का उपयोग करना। . रूस में, "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा 2010 में व्लादिमीर पुतिन के चुनावी लेख "रूस एंड द चेंजिंग वर्ल्ड" में दिखाई दी, जहां राष्ट्रपति ने स्पष्ट रूप से इस अवधारणा की परिभाषा तैयार की: "सॉफ्ट पावर" प्राप्त करने के लिए उपकरणों और विधियों का एक सेट है। हथियारों के उपयोग के बिना विदेश नीति के लक्ष्य, लेकिन सूचनात्मक और प्रभाव के अन्य लीवर के लिए ”।

फिलहाल, "सॉफ्ट पावर" के विकास के सबसे स्पष्ट उदाहरण 2014 में रूस में सोची में शीतकालीन ओलंपिक का आयोजन, साथ ही कई रूसी शहरों में 2018 में विश्व कप का आयोजन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अवधारणा विदेश नीति रूसी संघ 2013 और 2016 में "सॉफ्ट पावर" का उल्लेख किया गया है, जिसके उपकरणों के उपयोग को विदेश नीति का एक अभिन्न अंग माना जाता है। हालाँकि, अवधारणाओं के बीच का अंतर सार्वजनिक कूटनीति की भूमिका में निहित है। रूस की 2013 की विदेश नीति अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति पर बहुत ध्यान देती है, क्योंकि यह विदेशों में देश की अनुकूल छवि बनाती है। रूस में सार्वजनिक कूटनीति का एक महत्वपूर्ण उदाहरण 2008 में सार्वजनिक कूटनीति के समर्थन के लिए एएम गोरचकोव फाउंडेशन का निर्माण है, जिसका मुख्य मिशन "सार्वजनिक कूटनीति के क्षेत्र के विकास को प्रोत्साहित करना है, साथ ही साथ गठन को बढ़ावा देना है। विदेशों में रूस के लिए एक अनुकूल सार्वजनिक, राजनीतिक और व्यावसायिक माहौल के लिए।" लेकिन, रूस पर सार्वजनिक कूटनीति के सकारात्मक प्रभाव के बावजूद, सार्वजनिक कूटनीति का मुद्दा रूस की 2016 की विदेश नीति अवधारणा में गायब हो जाता है, जो कि अनुचित लगता है, क्योंकि सार्वजनिक कूटनीति "सॉफ्ट पावर" के कार्यान्वयन के लिए संस्थागत और महत्वपूर्ण आधार है। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि रूस की सार्वजनिक कूटनीति की प्रणाली में, अंतर्राष्ट्रीय सूचना नीति से संबंधित क्षेत्र सक्रिय रूप से और सफलतापूर्वक विकसित हो रहे हैं, जो पहले से ही विदेश नीति के काम की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए एक अच्छा स्प्रिंगबोर्ड है।

इस प्रकार, यदि रूस 2016 की विदेश नीति अवधारणा के सिद्धांतों के आधार पर सॉफ्ट पावर की अपनी अवधारणा विकसित करता है, अर्थात् अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कानून का शासन, एक निष्पक्ष और टिकाऊ विश्व व्यवस्था, तो रूस को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सकारात्मक रूप से माना जाएगा। अखाड़ा

यह स्पष्ट है कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध, पारगमन में होने और एक अस्थिर दुनिया में विकसित होने के कारण, अप्रत्याशित बने रहेंगे, हालांकि, क्षेत्रीय एकीकरण की मजबूती और सत्ता के केंद्रों के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की संभावनाएं, वैश्विक राजनीति के विकास के लिए काफी सकारात्मक वैक्टर प्रदान करते हैं।

सूत्रों के लिंक:

1. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना दुनिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है।- एम।: IIK " रूसी अखबार» -239.
2. 1999 में यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य के खिलाफ नाटो का अभियान। - यूआरएल: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. राजदूतों के साथ बैठक में भाषण और स्थायी प्रतिनिधिरूसी संघ। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/23669
4. म्यूनिख सुरक्षा नीति सम्मेलन में भाषण और चर्चा। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/24034
5. वैश्वीकरण का आधुनिक मॉडल विफल हो रहा है, लावरोव ने कहा। - यूआरएल: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना दुनिया? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम .: IIK "रॉसिस्काया गजेटा" 2009। पी -239।
7. व्लादिमीर पुतिन: संयुक्त राष्ट्र में सुधार की जरूरत है। - यूआरएल: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. क्षितिज के ऊपर देखो। व्लादिमीर पुतिन ने वल्दाई क्लब // वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब की बैठक के प्रतिभागियों से मुलाकात की। - यूआरएल: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. रूस के बिना प्रिमाकोव ई.एम. वर्ल्ड? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम .: IIK "रॉसिस्काया गजेटा" 2009। पी -239।
10. व्लादिमीर पुतिन। रूस और बदलती दुनिया // मास्को समाचार। - यूआरएल: http://www.mn.ru/politics/78738
11. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2013)। - यूआरएल: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2016)। - यूआरएल:
13. गोरचकोव फंड // मिशन और कार्य। - यूआरएल: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

गुलिअंट विक्टोरिया

व्याख्यान 1. अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के मुख्य पैरामीटर

1. अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में आदेश XXI . की बारीसदी

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत ने अंतरराष्ट्रीय राजनीति में मुख्य खिलाड़ियों की बहुलता से उनकी संख्या में कमी और पदानुक्रम को मजबूत करने के आंदोलन में अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के विकास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर चिह्नित किया - यानी। उनके बीच अधीनता संबंध। बहुध्रुवीय प्रणाली जिसने वेस्टफेलियन सेटलमेंट (1648) के दौरान आकार लिया और जारी रखा (संशोधन के साथ) द्वितीय विश्व युद्ध से पहले कई शताब्दियों तक, इसके परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के प्रभुत्व वाले द्विध्रुवीय दुनिया में बदल गया था . आधी सदी से अधिक समय से मौजूद इस संरचना ने 1990 के दशक में एक ऐसी दुनिया को रास्ता दिया जिसमें एक "जटिल नेता" बच गया - संयुक्त राज्य अमेरिका।

ध्रुवीयता के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इस नए संगठन का वर्णन कैसे करें? बहु-, द्वि- और एकध्रुवीयता के बीच के अंतरों को स्पष्ट किए बिना, इस प्रश्न का सही उत्तर देना असंभव है। अंतर्गतअंतर्राष्ट्रीय संबंधों की बहुध्रुवीय संरचना को दुनिया के संगठन के रूप में समझा जाता है, जिसमें कई (चार या अधिक) सबसे प्रभावशाली राज्यों की उपस्थिति की विशेषता होती है, जो उनके जटिल (आर्थिक, राजनीतिक, राजनीतिक) की कुल क्षमता के संदर्भ में एक दूसरे के बराबर होते हैं। अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर सैन्य-मजबूर और सांस्कृतिक-वैचारिक) प्रभाव।

क्रमश, द्विध्रुवीय संरचना के लिएअंतर्राष्ट्रीय समुदाय के केवल दो सदस्य (युद्ध के बाद के वर्षों में, सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका) प्रत्येक शक्ति के लिए इस समग्र संकेतक के संदर्भ में दुनिया के अन्य सभी देशों से अलग हो गए। नतीजतन, यदि विश्व मामलों पर इसके जटिल प्रभाव की क्षमता के संदर्भ में दो नहीं, बल्कि केवल एक विश्व शक्ति के बीच एक अंतर था, अर्थात। किसी अन्य देश का प्रभाव किसी एक नेता के प्रभाव से तुलनात्मक रूप से कम नहीं है, फिर ऐसे अंतर्राष्ट्रीय संरचना को एकध्रुवीय माना जाना चाहिए.

आधुनिक प्रणाली "अमेरिकी दुनिया" नहीं बन गई है - शांति अमेरिकाना। संयुक्त राज्य अमेरिका बिना किसी भावना के अपने नेतृत्व की महत्वाकांक्षाओं को महसूस करता है पूरी तरह से मुक्त अंतरराष्ट्रीय वातावरण में . वाशिंगटन की राजनीति अंतरराष्ट्रीय राजनीति में सात अन्य महत्वपूर्ण अभिनेताओं से प्रभावित है, जिनके परिवेश में अमेरिकी कूटनीति संचालित होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सात भागीदारों के सर्कल में शामिल हैं रूसी संघ- हालांकि वास्तव में तब भी सीमित अधिकारों के साथ। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने सहयोगियों और रूसी संघ के साथ मिलकर G8 का गठन किया, जो एक प्रतिष्ठित और प्रभावशाली अनौपचारिक अंतरराज्यीय इकाई है। नाटो देश और जापान इसमें "पुराने" सदस्यों के समूह बनाते हैं, और रूस एकमात्र नया था, जैसा कि तब लग रहा था। हालाँकि, 2014 के बाद से, G8 फिर से G7 में बदल गया है।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली गैर-जी8 सदस्य द्वारा महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित है चीन, जो 1990 के दशक के मध्य से गंभीरता से खुद को एक प्रमुख विश्व शक्ति के रूप में घोषित करना शुरू कर दिया और XXI सदी की शुरुआत में हासिल किया। प्रभावशाली आर्थिक परिणाम।

प्रमुख विश्व शक्तियों के बीच अवसरों के इस तरह के संतुलन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह स्पष्ट है कि कुछ हद तक पारंपरिकता के साथ अमेरिकी प्रभुत्व पर गंभीर प्रतिबंध की बात की जा सकती है। निश्चित रूप से, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली अंतर्निहित बहुलवाद — इसमें न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रमुख अंतरराष्ट्रीय निर्णयों पर काम किया जाता है।संयुक्त राष्ट्र के भीतर और बाहर, राज्यों की अपेक्षाकृत विस्तृत श्रृंखला के पास उनके गठन की प्रक्रिया तक पहुंच है। लेकिन अमेरिकी प्रभाव के लीवर को ध्यान में रखते हुए, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया का बहुलवाद स्थिति के अर्थ को नहीं बदलता है।:संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी क्षमताओं की समग्रता के मामले में बाकी अंतरराष्ट्रीय समुदाय से अलग-थलग पड़ गया है,जिसका परिणाम विश्व मामलों पर अमेरिकी प्रभाव के बढ़ने की प्रवृत्ति है।

अन्य विश्व केंद्रों की क्षमता के निर्माण की प्रवृत्ति को गहरा करना उचित है - चीन, भारत, रूस, संयुक्त यूरोपयदि उत्तरार्द्ध एक राजनीतिक एकता बनने के लिए नियत है। यदि भविष्य में यह प्रवृत्ति बढ़ती है, तो अंतर्राष्ट्रीय संरचना का एक नया परिवर्तन संभव है, जो इससे बाहर नहीं है, एक बहुध्रुवीय विन्यास प्राप्त करेगा। इस अर्थ में, वास्तविक बहुध्रुवीयता की ओर आधुनिक दुनिया के आंदोलन के बारे में रूसी संघ के प्रमुख आंकड़ों के आधिकारिक बयानों को समझना चाहिए, जिसमें किसी एक शक्ति के आधिपत्य के लिए कोई जगह नहीं होगी। लेकिन आज हमें कुछ और बताना होगा: अंतर्राष्ट्रीय संरचना वी21वीं सदी के पहले दशक के मध्य में. था संरचनाओंओहबहुलवादी, लेकिन एकध्रुवीय दुनिया।

1945 के बाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों का विकास लगातार दो अंतरराष्ट्रीय आदेशों के ढांचे के भीतर हुआ - पहले द्विध्रुवी (1945-1991), फिर बहुलवादी-एकध्रुवीय, जो यूएसएसआर के पतन के बाद आकार लेने लगा . प्रथम साहित्य में जाना जाता है याल्टा-पॉट्सडैम- दो प्रमुख अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के नाम से (याल्टा में 4-11 फरवरी और पॉट्सडैम में 17 जुलाई-अगस्त 2, 1945), जिसमें नाजी विरोधी गठबंधन (यूएसएसआर, यूएसए और) की तीन मुख्य शक्तियों के नेता ग्रेट ब्रिटेन) युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था के बुनियादी दृष्टिकोणों पर सहमत हुए।

दूसरा — एक सामान्य नाम नहीं है . किसी भी सार्वभौमिक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में इसके मापदंडों पर सहमति नहीं बनी थी। यह आदेश वास्तव में पश्चिम के कदमों का प्रतिनिधित्व करने वाली मिसालों की एक श्रृंखला के आधार पर बनाया गया था, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण थे:

दुनिया में लोकतंत्र के प्रसार को बढ़ावा देने के लिए 1993 में अमेरिकी प्रशासन का निर्णय ("लोकतंत्र का विस्तार" का सिद्धांत);

नए सदस्यों को शामिल करके पूर्व में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का विस्तार, जो दिसंबर 1996 में नाटो परिषद के ब्रुसेल्स सत्र के साथ शुरू हुआ, जिसने गठबंधन में नए सदस्यों के प्रवेश के लिए कार्यक्रम को मंजूरी दी;

गठबंधन की एक नई रणनीतिक अवधारणा को अपनाने और उत्तरी अटलांटिक से परे जिम्मेदारी के अपने क्षेत्र के विस्तार पर 1999 में नाटो परिषद के पेरिस सत्र का निर्णय;

इराक के खिलाफ 2003 का यूएस-ब्रिटिश युद्ध, जिसके कारण सद्दाम हुसैन के शासन को उखाड़ फेंका गया।

रूसी साहित्य में, उत्तर-द्विध्रुवीय अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का नाम देने का प्रयास किया गया था माल्टो-मैड्रिड- दिसंबर 1989 में माल्टा द्वीप पर सोवियत-अमेरिकी शिखर सम्मेलन के अनुसार। यह आम तौर पर स्वीकार किया गया था कि सोवियत नेतृत्व ने वारसॉ संधि के देशों को स्वतंत्र रूप से "समाजवाद के मार्ग" का पालन करने या न करने का निर्णय लेने से रोकने के अपने इरादों की कमी की पुष्टि की। , और जुलाई 1997 में नाटो का मैड्रिड सत्र, जब गठबंधन (पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी) में प्रवेश पाने वाले पहले तीन देशों को नाटो देशों से उनके साथ जुड़ने का आधिकारिक निमंत्रण मिला।

नाम जो भी हो, वर्तमान विश्व व्यवस्था का सार पश्चिम के सबसे विकसित देशों के एकल आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य, नैतिक और कानूनी समुदाय के गठन पर आधारित विश्व व्यवस्था परियोजना का कार्यान्वयन है, और फिर प्रभाव फैलाना है इस समुदाय के बाकी दुनिया के लिए।

यह आदेश वास्तव में बीस से अधिक वर्षों से अस्तित्व में है। इसका वितरण आंशिक रूप से शांतिपूर्ण है: आर्थिक और राजनीतिक जीवन के आधुनिक पश्चिमी मानकों के विभिन्न देशों और क्षेत्रों में प्रसार के माध्यम से, व्यवहार के पैटर्न और मॉडल, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के तरीकों और साधनों के बारे में विचार , और व्यापक अर्थों में - अच्छे, नुकसान और खतरे की श्रेणियों के बारे में - उनकी बाद की खेती और वहां समेकन के लिए। लेकिन पश्चिमी देश अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के शांतिपूर्ण साधनों तक सीमित नहीं हैं।. 2000 के दशक की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके कुछ सहयोगी देशों ने एक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के तत्वों को स्थापित करने के लिए सक्रिय रूप से बल का इस्तेमाल किया जो उनके लिए फायदेमंद था - 1996 और 1999 में पूर्व यूगोस्लाविया के क्षेत्र में, अफगानिस्तान में - 2001-2002 में, इराक में - 1991,1998 और 2003 में। , 2011 में लीबिया में

विश्व प्रक्रियाओं में निहित टकराव के बावजूद, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था आकार ले रही हैवैश्विक समुदाय का क्रम, शाब्दिक अर्थ में, वैश्विक व्यवस्था। रूस के लिए पूर्ण, अपूर्ण और दर्दनाक से बहुत दूर, उन्होंने द्विध्रुवीय संरचना का स्थान लिया , जो पहली बार 1945 के वसंत में द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद दुनिया में दिखाई दिया।

युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था को विजयी शक्तियों के बीच सहयोग और इस तरह के सहयोग के हितों में अपने समझौते को बनाए रखने के विचार पर आधारित माना जाता था। इस सहमति को विकसित करने के लिए तंत्र की भूमिका संयुक्त राष्ट्र को सौंपी गई थी, जिसके चार्टर पर 26 जून, 1945 को हस्ताक्षर किए गए थे और उसी वर्ष अक्टूबर में लागू हुआ था। . उन्होंने न केवल अंतर्राष्ट्रीय शांति बनाए रखने के लिए, बल्कि आत्मनिर्णय और मुक्त विकास के लिए देशों और लोगों के अधिकारों की प्राप्ति को बढ़ावा देने, समान आर्थिक और सांस्कृतिक सहयोग को प्रोत्साहित करने, मानवाधिकारों के प्रति सम्मान पैदा करने के लिए संयुक्त राष्ट्र के लक्ष्यों की घोषणा की। व्यक्ति की मौलिक स्वतंत्रता। संयुक्त राष्ट्र को राज्यों के बीच संबंधों में सामंजस्य बनाकर युद्धों और संघर्षों को अंतरराष्ट्रीय संबंधों से बाहर करने के हितों में समन्वय के प्रयासों के लिए एक विश्व केंद्र की भूमिका निभाने के लिए नियत किया गया था। .

लेकिन संयुक्त राष्ट्र को अपने प्रमुख सदस्यों - यूएसएसआर और यूएसए के हितों की अनुकूलता सुनिश्चित करने में असमर्थता का सामना करना पड़ाउनके बीच संघर्ष की गंभीरता के कारण। इसीलिए संयुक्त राष्ट्र का मुख्य कार्य, जिसका उसने याल्टा-पॉट्सडैम आदेश के ढांचे में सफलतापूर्वक मुकाबला किया, यह थाअंतरराष्ट्रीय वास्तविकता में सुधार और नैतिकता और न्याय को बढ़ावा देने के लिए नहीं, बल्कि यूएसएसआर और यूएसए के बीच सशस्त्र संघर्ष की रोकथाम, जिसके बीच संबंधों की स्थिरता अंतरराष्ट्रीय शांति के लिए मुख्य शर्त थी।

याल्टा-पॉट्सडैम आदेश में कई विशेषताएं थीं।

पहले तो, इसका कोई ठोस संविदात्मक और कानूनी आधार नहीं था। इसके अंतर्निहित समझौते या तो मौखिक थे, आधिकारिक तौर पर दर्ज नहीं किए गए और लंबे समय तक गुप्त रहे, या एक घोषणात्मक रूप में तय किए गए। वर्साय सम्मेलन के विपरीत, जिसने एक शक्तिशाली कानूनी प्रणाली का गठन किया, न तो याल्टा सम्मेलन और न ही पॉट्सडैम सम्मेलन ने अंतरराष्ट्रीय संधियों पर हस्ताक्षर किए।

इसने याल्टा-पॉट्सडैम सिद्धांतों को आलोचना के प्रति संवेदनशील बना दिया और इन समझौतों के वास्तविक कार्यान्वयन को कानूनी रूप से नहीं, बल्कि राजनीतिक तरीकों और आर्थिक और सैन्य-राजनीतिक दबाव के माध्यम से सुनिश्चित करने के लिए संबंधित पार्टियों की क्षमता पर उनकी प्रभावशीलता को निर्भर बना दिया। यही कारण है कि बल के खतरे के माध्यम से या इसके उपयोग के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के नियमन का तत्व युद्ध के बाद के दशकों में अधिक स्पष्ट था और 1920 के दशक के लिए, राजनयिक समझौतों पर उनके विशिष्ट जोर के साथ, विशिष्ट की तुलना में अधिक व्यावहारिक महत्व था। . और कानून के शासन के लिए अपील। कानूनी नाजुकता के बावजूद, "काफी वैध नहीं" याल्टा-पॉट-एसडैम आदेश मौजूद था (वर्साय और वाशिंगटन के विपरीत) आधी सदी से अधिक और यूएसएसआर के पतन के साथ ही ढह गया .

दूसरी बात, याल्टा-पॉट्सडैम आदेश द्विध्रुवीय था . द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अन्य सभी राज्यों से यूएसएसआर और यूएसए के बीच एक तेज अंतर उनकी सैन्य, राजनीतिक और आर्थिक क्षमताओं की समग्रता और सांस्कृतिक और वैचारिक प्रभाव की क्षमता के संदर्भ में उत्पन्न हुआ। यदि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की बहुध्रुवीय संरचना के लिए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के कई मुख्य विषयों की संयुक्त क्षमता की अनुमानित तुलना विशिष्ट थी, तो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद केवल सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका की क्षमता को तुलनीय माना जा सकता था।

तीसरा, युद्ध के बाद का आदेश टकराव वाला था . टकराव का मतलब देशों के बीच एक प्रकार का संबंध जिसमें एक पक्ष के कार्यों को दूसरे पक्ष के कार्यों का व्यवस्थित रूप से विरोध किया जाता है . सैद्धांतिक रूप से, दुनिया की द्विध्रुवीय संरचना टकराव और सहकारी दोनों हो सकती है - टकराव पर नहीं, बल्कि महाशक्तियों के बीच सहयोग पर। लेकिन वास्तव में, 1940 के दशक के मध्य से 1980 के दशक के मध्य तक, याल्टा-पॉट्सडैम आदेश टकरावपूर्ण था। केवल 1985-1991 में, "नई राजनीतिक सोच" के वर्षों के दौरान एम. एस. गोर्बाचेव, यह एक सहकारी द्विध्रुवीयता में बदलना शुरू हुआ , जो अपने अस्तित्व की छोटी अवधि के कारण स्थिर होने के लिए नियत नहीं था।

टकराव की स्थितियों के तहत, अंतरराष्ट्रीय संबंधों ने तनाव का रूप ले लिया, कभी-कभी तीव्र रूप से परस्पर विरोधी, बातचीत, मुख्य विश्व प्रतिद्वंद्वियों - सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका की तैयारी के साथ - एक काल्पनिक आपसी हमले को पीछे हटाने और उनके अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए अनुमति दी गई। अपेक्षित परमाणु संघर्ष में। इस 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में पैदा हुआ। अभूतपूर्व पैमाने और तीव्रता की हथियारों की दौड़ .

चौथा, याल्टा-पॉट्सडैम आदेश ने परमाणु हथियारों के युग में आकार लिया, जिसने विश्व प्रक्रियाओं में अतिरिक्त संघर्ष की शुरुआत की, साथ ही साथ वैश्विक को रोकने के लिए एक विशेष तंत्र के 1960 के दशक के उत्तरार्ध में उभरने में योगदान दिया। परमाणु युद्ध- "टकराव की स्थिरता" के मॉडल। इसके अनकहे नियम, जो 1962 और 1991 के बीच विकसित हुए, का वैश्विक स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों पर एक निरोधक प्रभाव पड़ा। यूएसएसआर और यूएसए ने उन स्थितियों से बचना शुरू कर दिया जो उनके बीच सशस्त्र संघर्ष को भड़का सकती थीं। इन वर्षों के दौरान आपसी परमाणु निरोध की एक नई और अपने तरीके से मूल अवधारणा और "भय के संतुलन" के आधार पर इस पर आधारित वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के सिद्धांत सामने आए हैं। परमाणु युद्ध को अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने का सबसे चरम साधन माना जाने लगा है।

पांचवां, युद्ध के बाद द्विध्रुवीयता ने संयुक्त राज्य अमेरिका (राजनीतिक पश्चिम) के नेतृत्व में "मुक्त दुनिया" और सोवियत संघ (राजनीतिक पूर्व) के नेतृत्व में "समाजवादी शिविर" के बीच एक राजनीतिक और वैचारिक टकराव का रूप ले लिया। यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय विरोधाभास अक्सर भू-राजनीतिक आकांक्षाओं पर आधारित होते थे, बाहरी रूप से सोवियत-अमेरिकी प्रतिद्वंद्विता राजनीतिक और नैतिक आदर्शों, सामाजिक और नैतिक मूल्यों के बीच टकराव की तरह दिखती थी। समानता और समतावादी न्याय के आदर्श - "समाजवाद की दुनिया" में और स्वतंत्रता, प्रतिस्पर्धा और लोकतंत्र के आदर्श - "मुक्त दुनिया" में। तीव्र वैचारिक विवाद ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विवादों में अतिरिक्त अपूरणीयता ला दी।

इसने प्रतिद्वंद्वियों की छवियों के आपसी प्रदर्शन को जन्म दिया - सोवियत प्रचार ने यूएसएसआर के विनाश के लिए संयुक्त राज्य की योजनाओं को उसी तरह जिम्मेदार ठहराया, जिस तरह अमेरिकी प्रचार ने मास्को की पश्चिमी जनता को पूरी दुनिया में साम्यवाद फैलाने, नष्ट करने के इरादे से आश्वस्त किया संयुक्त राज्य अमेरिका "मुक्त दुनिया" की सुरक्षा के आधार के रूप में। 1940 और 1950 के दशक में अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर विचारधारा का सबसे मजबूत प्रभाव पड़ा।

बाद में, महाशक्तियों की विचारधारा और राजनीतिक व्यवहार इस तरह से अलग होने लगे कि, आधिकारिक दृष्टिकोण के स्तर पर, प्रतिद्वंद्वियों के वैश्विक लक्ष्यों को अभी भी अपूरणीय के रूप में व्याख्यायित किया गया था, और राजनयिक संवाद के स्तर पर, पार्टियों ने बातचीत करना सीख लिया था। गैर-वैचारिक अवधारणाओं का उपयोग करना और भू-राजनीतिक तर्कों का संचालन करना। फिर भी, 1980 के दशक के मध्य तक, वैचारिक ध्रुवीकरण अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण विशेषता बना रहा।

छठे पर, याल्टा-पॉट्सडैम आदेश अलग था एक उच्च डिग्रीअंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं की प्रबंधनीयता। एक द्विध्रुवीय आदेश के रूप में, यह केवल दो शक्तियों की राय के समझौते पर बनाया गया था, जिसने वार्ता को सरल बनाया। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर ने न केवल अलग राज्यों के रूप में, बल्कि समूह के नेताओं - नाटो और वारसॉ संधि के रूप में भी काम किया। ब्लॉक अनुशासन ने सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका को संबंधित ब्लॉक के राज्यों द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों के "उनके" हिस्से की पूर्ति की गारंटी देने की अनुमति दी, जिससे अमेरिकी-सोवियत समझौतों के दौरान किए गए निर्णयों की प्रभावशीलता में वृद्धि हुई। .

याल्टा-पॉट्सडैम आदेश की सूचीबद्ध विशेषताओं ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की उच्च प्रतिस्पर्धात्मकता को निर्धारित किया जो इसके ढांचे के भीतर विकसित हुई। आपसी वैचारिक अलगाव के कारण, यह अपने तरीके से दो सबसे मजबूत देशों के बीच स्वाभाविक प्रतिस्पर्धा जानबूझकर शत्रुता की प्रकृति में थी। अप्रैल 1947 से अमेरिकी राजनीतिक शब्दकोष मेंएक प्रमुख अमेरिकी व्यवसायी और राजनीतिज्ञ के सुझाव पर बर्नार्ड बारुच अभिव्यक्ति "शीत युद्ध", जो जल्द ही एक अमेरिकी प्रचारक के कई लेखों की बदौलत लोकप्रिय हो गया, जिन्हें उनसे प्यार हो गया था वाल्टर लिपमैन. चूंकि इस अभिव्यक्ति का उपयोग अक्सर 1945-1991 में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को चिह्नित करने के लिए किया जाता है, इसलिए इसका अर्थ स्पष्ट करना आवश्यक है।

शीत युद्ध शब्द का प्रयोग दो अर्थों में किया जाता है।.

चौड़े में — शब्द "टकराव" के पर्याय के रूप में और द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से यूएसएसआर के पतन तक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूरी अवधि को चिह्नित करने के लिए उपयोग किया जाता है .

संकीर्ण में एसएम-स्लीसंकल्पना "शीत युद्ध" का तात्पर्य एक विशेष प्रकार के टकराव से है, जो के रूप में इसका सबसे तीव्र रूप है युद्ध के कगार पर टकराव। इस तरह का टकराव 1948 में पहले बर्लिन संकट से लेकर 1962 में कैरिबियन संकट तक की अवधि में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की विशेषता थी। "शीत युद्ध" शब्द का अर्थ यह है कि विरोधी शक्तियों ने व्यवस्थित रूप से एक-दूसरे के प्रति शत्रुतापूर्ण कदम उठाए और एक-दूसरे को बलपूर्वक धमकी दी, लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित किया कि वे वास्तव में खुद को एक-दूसरे के साथ वास्तविक स्थिति में न पाएं, "गर्म" युद्ध .

शब्द "टकराव" व्यापक और अर्थ में अधिक "सार्वभौमिक" है। उदाहरण के लिए, उच्च स्तरीय टकराव बर्लिन या कैरिबियन संकट की स्थितियों में निहित था। पर कैसे 1950 के दशक के मध्य में, और फिर 1960 के दशक के अंत और 1970 के दशक की शुरुआत में कम तीव्रता का टकराव हुआ। . शब्द "शीत युद्ध" निरोध की अवधि के लिए लागू नहीं हैऔर आमतौर पर साहित्य में उपयोग नहीं किया जाता है। इसके विपरीत, "शीत युद्ध" शब्द का व्यापक रूप से "डेटेंटे" शब्द के लिए विलोम के रूप में उपयोग किया जाता है। इसीलिए पूरी अवधि 1945-1991। "टकराव" की अवधारणा का उपयोग करके विश्लेषणात्मक रूप से सही वर्णित किया जा सकता है , और "शीत युद्ध" शब्द की मदद से - नहीं।

टकराव के युग ("शीत युद्ध") के अंत के समय के प्रश्न में कुछ विसंगतियां मौजूद हैं। अधिकांश वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि पिछली शताब्दी के 80 के दशक के उत्तरार्ध में यूएसएसआर में "पेरेस्त्रोइका" के दौरान टकराव वास्तव में समाप्त हो गया था। कुछ - अधिक सटीक तिथियां निर्दिष्ट करने का प्रयास करें:

- दिसंबर 1989जब, माल्टा में सोवियत-अमेरिकी बैठक के दौरान, अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश और यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के अध्यक्ष एम.एस. गोर्बाचेव ने शीत युद्ध की समाप्ति की गंभीरता से घोषणा की;

या अक्टूबर 1990 जी।जब जर्मनी का एकीकरण हुआ था।

टकराव के युग के अंत के लिए सबसे उचित तारीख दिसंबर है 1991 जी। : सोवियत संघ के पतन के साथ, 1945 के बाद उत्पन्न हुए प्रकार के टकराव की स्थितियां गायब हो गईं।

1. द्विध्रुवीय प्रणाली से संक्रमण काल

दो शताब्दियों के मोड़ पर - XX और XXI - अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का एक भव्य परिवर्तन है . इसके विकास में संक्रमणकालीन अवधि— 1980 के दशक के मध्य से जब एम.एस. गोर्बाचेव के नेतृत्व में यूएसएसआर के नेतृत्व द्वारा शुरू किए गए देश ("पेरेस्त्रोइका") के एक कट्टरपंथी नवीनीकरण की दिशा में, पश्चिम के साथ टकराव और मेलजोल पर काबू पाने की नीति ("नई सोच") द्वारा पूरक है।

संक्रमण काल ​​की मुख्य सामग्री अंतरराष्ट्रीय संबंधों, शीत युद्ध में द्विध्रुवी द्वैतवाद पर काबू पाना है उन्हें व्यवस्थित करने का एक ऐसा तरीका, जो पिछले चार दशकों से पूर्व-पश्चिम क्षेत्र पर हावी था - अधिक सटीक रूप से, "समाजवाद (इसकी सोवियत व्याख्या में) की तर्ज पर बनाम पूंजीवाद"।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को व्यवस्थित करने की इस पद्धति का एल्गोरिथम, जो द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के लगभग तुरंत बाद बना था, था विपरीत सामाजिक व्यवस्था वाले देशों की कुल पारस्परिक अस्वीकृति. इसके तीन मुख्य घटक थे:

क) एक दूसरे के प्रति वैचारिक असहिष्णुता,

बी) आर्थिक असंगति और

ग) सैन्य-राजनीतिक टकराव।

भू-राजनीतिक रूप से, यह दो शिविरों के बीच एक टकराव था, जिसमें नेताओं (यूएसए और यूएसएसआर) के आसपास सहायता समूह (सहयोगी, उपग्रह, साथी यात्री, आदि) का गठन किया गया था, जो सीधे और प्रभाव के संघर्ष में एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते थे। दुनिया।

1950 के दशक में है "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" का विचार , जो समाजवादी और पूंजीवादी देशों के बीच सहकारी संबंधों के लिए एक वैचारिक औचित्य बन जाता है (उन्हें अलग करने वाले विरोधी विरोधाभासों की थीसिस के साथ प्रतिस्पर्धा करना)। इस आधार पर, पूर्व-पश्चिम रेखा के साथ संबंध समय-समय पर गर्म होते जा रहे हैं।

लेकिन सोवियत संघ द्वारा घोषित "नई सोच" और उस पर पश्चिमी देशों की इसी प्रतिक्रिया ने एक स्थितिजन्य और सामरिक नहीं, बल्कि टकराव की मानसिकता और टकराव की राजनीति पर एक सैद्धांतिक और रणनीतिक रूप से उन्मुख होने का संकेत दिया। द्विध्रुवी अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था इस तरह का विकास सबसे मौलिक तरीके से बिखर गया।

1) साथ"समाजवादी समुदाय" के पतन से इस व्यवस्था को गहरा आघात लगा।जो ऐतिहासिक मानकों के अनुसार बेहद कम समय में हुआ - इसका 1989 की "मखमली क्रांतियाँ" उन देशों में जो यूएसएसआर के उपग्रह सहयोगी थे, परिणति बन गए . बर्लिन की दीवार का गिरना और फिर जर्मनी का एकीकरण (1990) सार्वभौमिक रूप से यूरोप के विभाजन पर काबू पाने के प्रतीक के रूप में माना जाता था, जो द्विध्रुवी टकराव का प्रतीक था। सोवियत संघ के आत्म-परिसमापन (1991) ने द्विध्रुवीयता के तहत एक अंतिम रेखा खींची, क्योंकि इसका मतलब इसके दो मुख्य विषयों में से एक का गायब होना था।

इस तरह, संक्रमण का प्रारंभिक चरणसमय में संकुचित हो गया पांच से सात साल तक. परिवर्तन का शिखर 1980-1990 के दशक के मोड़ पर पड़ता है जब अशांत परिवर्तनों की एक लहर - दोनों अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में और समाजवादी खेमे के देशों के आंतरिक विकास में - द्विध्रुवीयता के मुख्य गुणों द्वारा अवशोषित हो जाती है।

2) उन्हें नई संस्थाओं द्वारा प्रतिस्थापित करने में बहुत अधिक समय लगा - संस्थान, विदेश नीति व्यवहार के मॉडल, आत्म-पहचान के सिद्धांत, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक स्थान या इसके व्यक्तिगत खंडों की संरचना। 1990 और 2000 के दशक में नए तत्वों का क्रमिक गठन अक्सर गंभीर अशांति के साथ होता था . यह प्रक्रिया सामग्री है संक्रमण काल ​​का अगला चरण। इसमें कई घटनाएं और घटनाएं शामिल हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण निम्नलिखित हैं।

पूर्व समाजवादी खेमे में, याल्टा व्यवस्था का विघटन सामने आए परिवर्तनों के केंद्र में है। , जो अपेक्षाकृत जल्दी होता है, लेकिन फिर भी एक साथ नहीं। आंतरिक मामलों के विभाग और सीएमईए की गतिविधियों की औपचारिक समाप्ति इसके लिए पर्याप्त नहीं थी . अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक स्थान के एक विशाल खंड में, जो समाजवादी खेमे के पूर्व सदस्यों से बना है, ज़रूरी , दरअसल में, क्षेत्र के देशों और बाहरी दुनिया के साथ संबंधों के लिए एक नया बुनियादी ढांचा तैयार करें .

इस क्षेत्र के अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अभिविन्यास पर प्रभाव के लिए, कभी एक छिपा हुआ, तो कभी एक खुला संघर्ष होता है। - इसके अलावा रूस इसमें सक्रिय और सक्रिय रूप से भाग लिया (हालांकि यह वांछित परिणाम प्राप्त नहीं कर सका)। इस क्षेत्र की स्थिति के बारे में विभिन्न संभावनाओं पर चर्चा की जाती है: सैन्य-राजनीतिक संरचनाओं में शामिल होने से इनकार, "मध्य यूरोप" सूत्र का पुनरुद्धार, आदि। धीरे-धीरे यह पता चलता है कि क्षेत्र के देश तटस्थता घोषित करने या रूस और पश्चिम के बीच "पुल" बनने के लिए उत्सुक नहीं हैं। कि वे स्वयं पश्चिम का हिस्सा बनने की ख्वाहिश रखते हैं। कि वे WEU, NATO, EU में शामिल होकर इसे संस्थागत स्तर पर करने के लिए तैयार हैं। और यह कि वे रूस के विरोध के बावजूद इसे हासिल करेंगे।

तीन नए बाल्टिक राज्यों ने पश्चिमी संरचनाओं में शामिल होने की ओर बढ़ते हुए रूसी भू-राजनीतिक प्रभुत्व को दूर करने की भी मांग की। (सैन्य और राजनीतिक सहित)। पूर्व सोवियत क्षेत्र की "अहिंसकता" का सूत्र - जिसे मॉस्को ने कभी आधिकारिक रूप से घोषित नहीं किया, लेकिन अंतरराष्ट्रीय प्रवचन में प्रचार करने में बहुत दिलचस्पी थी - व्यावहारिक रूप से अवास्तविक निकला।

1990-2000 के दशक के दौरान कुछ विचारों की नई अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक वास्तविकताओं के लिए अनुपयुक्तता को प्रकट करता है जो काफी आकर्षक लग रहा था . इन "असफल" मॉडलों में - नाटो का विघटन, इस गठबंधन का विशुद्ध रूप से राजनीतिक संगठन में परिवर्तन, इसकी प्रकृति में आमूल-चूल परिवर्तन, पैन-यूरोपीय सुरक्षा के संरचनात्मक ढांचे में परिवर्तन के साथ, महाद्वीप पर सुरक्षा बनाए रखने के लिए एक नए संगठन का निर्माण आदि।

संक्रमण काल ​​​​के दौरान, पश्चिमी देशों और पूर्व पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों दोनों के साथ मास्को के संबंधों में पहली तीव्र समस्याग्रस्त स्थिति उत्पन्न होती है। यह बन गया है नाटो में उत्तरार्द्ध को शामिल करने पर लाइन . यूरोपीय संघ का इज़ाफ़ा रूस में राजनीतिक परेशानी का कारण भी बनता है - हालांकि इसे बहुत हल्के रूप में व्यक्त किया जाता है। दोनों ही मामलों में, न केवल द्विध्रुवीय सोच की बर्बाद प्रवृत्ति, बल्कि देश के संभावित हाशिए पर जाने का डर भी काम करता है। हालांकि, व्यापक अर्थों में इन पश्चिमी का वितरण (उत्पत्ति और राजनीतिक विशेषताओं के अनुसार) यूरोपीय अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक स्थान के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए संरचनाएं इस क्षेत्र में मौलिक रूप से नए विन्यास के उद्भव का प्रतीक हैं .

संक्रमण काल ​​में द्विध्रुवीयता पर काबू पाने की लहर पर, इन संरचनाओं के भीतर भी महत्वपूर्ण परिवर्तन होते हैं। नाटो में सैन्य तैयारियों का पैमाना कम हो जाता है और साथ ही एक नई पहचान और नए कार्यों की खोज की कठिन प्रक्रिया उन परिस्थितियों में शुरू होती है जब गठबंधन के उद्भव का मुख्य कारण - "पूर्व से खतरा" गायब हो जाता है। नाटो के लिए संक्रमण काल ​​​​का प्रतीक गठबंधन के लिए एक नई रणनीतिक अवधारणा की तैयारी थी, जिसे 2010 में अपनाया गया था।

वजन"यूरोप के लिए संविधान" (2004) को अपनाने के साथ एक नई गुणवत्ता के लिए संक्रमण की योजना बनाई गई थी, लेकिन इस परियोजना को फ्रांस (और फिर नीदरलैंड में) में एक जनमत संग्रह में मंजूरी नहीं मिली थी और इसके "संक्षिप्त" को तैयार करने के लिए श्रमसाध्य कार्य की आवश्यकता थी। "संस्करण (सुधार के बारे में संधि, या लिस्बन की संधि, 2007)।

एक प्रकार के मुआवजे के रूप में, संकट प्रबंधन की चुनौतियों से निपटने के लिए यूरोपीय संघ की अपनी क्षमता के निर्माण की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति हुई है। आम तौर पर यूरोपीय संघ के लिए संक्रमण अवधि अत्यंत गंभीर परिवर्तनों से भरी हुई थी, जिनमें से मुख्य थे:

ए) इस संरचना में प्रतिभागियों की संख्या में ढाई गुना वृद्धि (12 से लगभग तीन दर्जन तक) और

बी) विदेश और सुरक्षा नीति के क्षेत्र में एकीकरण बातचीत का विस्तार।

द्विध्रुवीयता के विघटन के दौरानऔर लगभग दो दशकों से इस प्रक्रिया के संबंध में क्षेत्रीय क्षेत्र में नाटकीय घटनाएं सामने आ रही हैं पूर्व यूगोस्लाविया।उसके गर्भ से उभरे लोगों की भागीदारी के साथ बहुस्तरीय सैन्य टकराव का चरण राज्य गठनऔर उप-राज्य अभिनेता केवल 2000s . में पूरा हुआ. इसने अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक क्षेत्र के इस हिस्से की संरचना में सबसे महत्वपूर्ण गुणात्मक बदलाव को चिह्नित किया। यह वैश्विक विन्यास में कैसे फिट होगा, इस बारे में भी अधिक निश्चितता हो गई है।

3) पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण के काम के पूरा होने, सर्बिया-कोसोवो रेखा के साथ संबंधों के निपटारे और यूगोस्लाव देशों के प्रवेश के लिए एक व्यावहारिक संभावना के उद्भव के साथ संक्रमण अवधि के तहत एक रेखा खींची जाएगी। यूरोपीय संघ में।

हालाँकि, गोस्लाव के बाद की घटनाओं का महत्व क्षेत्रीय संदर्भ से परे है . शीत युद्ध की समाप्ति के बाद पहली बार यहां जातीय-इकबालिया संघर्षों के विकास पर बाहरी कारक के प्रभाव की संभावनाओं और सीमाओं दोनों का प्रदर्शन किया गया . यहाँ नई अंतरराष्ट्रीय परिस्थितियों में शांति स्थापना का एक समृद्ध और बहुत अस्पष्ट अनुभव था . अंत में, क्षेत्र में घटनाओं की गूंज का पता चला है बात के बादविभिन्न प्रकार के संदर्भों में - या तो नाटो के प्रति रूस के रवैये में, या यूरोपीय संघ के सैन्य आयाम के मुद्दे के आसपास के उलटफेर में, या अगस्त 2008 में कोकेशियान युद्ध में।

इराकएक और बनने के लिए नियत द्विध्रुवीय दुनिया के बाद की नई अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक वास्तविकताओं का "बहुभुज" . इसके अलावा, यह यहाँ था कि संक्रमणकालीन अवधि की स्थितियों में उनकी अस्पष्टता और असंगति को सबसे स्पष्ट तरीके से प्रदर्शित किया गया था - क्योंकि यह दो बार और पूरी तरह से अलग संदर्भों में हुआ था।

कब 1991 में बगदाद ने कुवैत के खिलाफ की आक्रामकता , इसकी सर्वसम्मत निंदा द्विध्रुवी टकराव पर काबू पाने की शुरुआत के संबंध में ही संभव हो सकी . उसी आधार पर, एक अभूतपूर्व व्यापक अंतरराष्ट्रीय गठबंधन को बहाल करने के लिए एक सैन्य अभियान चलाने के लिए बनाया गया था पूर्व यथास्थिति।वास्तव में, "खाड़ी में युद्ध" ने हाल के शत्रुओं को भी सहयोगी बना दिया है। लेकिन 2003 में. सद्दाम हुसैन के शासन के खिलाफ सैन्य अभियान पर विभाजन , जिसने न केवल पूर्व विरोधियों को विभाजित किया (यूएस + यूके बनाम रूस + चीन), लेकिन नाटो गठबंधन के सदस्य भी (फ्रांस + जर्मनी बनाम यूएस + यूके).

लेकिन, दोनों स्थितियों में सीधे विपरीत संदर्भ के बावजूद, वे स्वयं नई परिस्थितियों में सटीक रूप से संभव हो गए और "पुरानी" अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था के तहत अकल्पनीय हो गए होंगे। एक ही समय में, एक ही भू-राजनीतिक क्षेत्र पर दो पूरी तरह से अलग-अलग विन्यासों का उद्भव अंतरराष्ट्रीय प्रणाली (कम से कम उस समय) की संक्रमणकालीन प्रकृति का एक ठोस (यद्यपि अप्रत्यक्ष) प्रमाण है।

वैश्विक स्तर पर, संक्रमण काल ​​की सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता हैतरंग अमेरिकी एकपक्षवाद और फिर - इसकी असंगति का खुलासा। पहली घटना का पता लगाया जा सकता है 1990 के दशक में, शीत युद्ध में जीत के उत्साह और "एकमात्र शेष महाशक्ति" की स्थिति के आधार पर ". दूसरा के बारे में है 2000 के दशक के मध्य से, कब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश का रिपब्लिकन प्रशासन अपने आक्रामक उत्साह की ज्यादतियों को दूर करने की कोशिश करता है।

अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन का अभूतपूर्व स्तर सितंबर 2001 में उनके खिलाफ आतंकवादी हमले के संबंध में उठता है। इस लहर पर अमेरिकी नेतृत्व कई प्रमुख कार्रवाइयां शुरू करने का प्रबंधन करता है - मुख्य रूप से तालिबान शासन के खिलाफ सैन्य अभियान चलाने के लिएअफ़ग़ानिस्तान (2002 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के साथ) तथा सद्दाम हुसैन के शासन के खिलाफइराक (2003 में ऐसे प्राधिकरण के बिना) लेकिन वाशिंगटन न केवल आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के आधार पर अपने चारों ओर "विश्व गठबंधन" जैसा कुछ बनाने में विफल रहा , लेकिन यह भी आश्चर्यजनक रूप से जल्दी से पार कर गया बेशर्म राजनीति, अंतरराष्ट्रीय एकजुटता और सहानुभूति के वास्तविक और संभावित लाभ .

यदि पहली बार में अमेरिकी नीति के वेक्टर में केवल मामूली समायोजन होता है, तो 2000 के दशक के उत्तरार्ध में, विदेश नीति के प्रतिमान को बदलने का प्रश्न अधिक निर्णायक रूप से उठाया गया था- यह जीत के घटकों में से एक था बी ओबामाराष्ट्रपति चुनाव में, साथ ही साथ लोकतांत्रिक प्रशासन की व्यावहारिक रेखा का एक महत्वपूर्ण घटक।

एक निश्चित अर्थ में, विख्यात गतिशीलता वाशिंगटन की विदेश नीति के पारगमन के तर्क को दर्शाता है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली जिस दौर से गुजर रही है . संक्रमणकालीन अवधि की शुरुआत "शक्ति के उत्साह" के साथ होती है। लेकिन समय के साथ, सत्ता के दृष्टिकोण की सरल सादगी ने आधुनिक दुनिया की जटिलताओं की समझ का मार्ग प्रशस्त करना शुरू कर दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका की विश्व विकास के अवगुण के रूप में कार्य करने की संभावना और क्षमता के बारे में भ्रम दूर हो गए हैं, केवल अपने स्वयं के हितों से आगे बढ़ते हुए और अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों की उपेक्षा करते हुए। अनिवार्यता एक ध्रुवीय दुनिया का निर्माण नहीं है, बल्कि एक अधिक बहुआयामी नीति है जो अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों के साथ बातचीत पर केंद्रित है। .

रूस, द्विध्रुवीय टकराव से एक नए राज्य में उभरा है, एक निश्चित उत्साह से भी नहीं बचा है. यद्यपि बाद वाला रूसी विदेश नीति चेतना के लिए बहुत क्षणभंगुर निकला, फिर भी यह सुनिश्चित करने में समय लगा: "सभ्य राज्यों के समुदाय" में विजयी प्रवेश एजेंडा पर नहीं है, क्योंकि यह केवल एक राजनीतिक पसंद का परिणाम नहीं हो सकता है और देश को बदलने और अन्य विकसित देशों के साथ इसकी संगतता सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण प्रयासों की आवश्यकता होगी। .

रूस"ऐतिहासिक वापसी" के दर्दनाक सिंड्रोम पर काबू पाने और "विदेश नीति एकाग्रता" के चरण के माध्यम से दोनों से गुजरना पड़ा। 1998 की चूक से देश को सक्षम रूप से हटाने और फिर विश्व ऊर्जा बाजारों में असाधारण रूप से अनुकूल स्थिति द्वारा एक बड़ी भूमिका निभाई गई थी। . 2000 के दशक के मध्य तक, रूस ने बाहरी दुनिया के साथ संबंधों के क्षेत्र में आक्रामक सक्रियता का प्रदर्शन करना शुरू कर दिया। यह यूक्रेनी दिशा में जोरदार प्रयासों में प्रकट हुआ (2004 की "नारंगी क्रांति" में मास्को ने जो नुकसान देखा था, उसे वापस जीतने के लिए), साथ ही साथ, और इससे भी अधिक स्पष्ट रूप से, 2008 के जॉर्जियाई-ओस्सेटियन संघर्ष में।

इस पर बहुत परस्पर विरोधी विचार हैं।

रूसी नीति के आलोचक ट्रांसकेशिया में, वे यहां मास्को की नव-साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाओं की अभिव्यक्ति देखते हैं, इसकी छवि की अनाकर्षकता और इसकी घटती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक रेटिंग की ओर इशारा करते हैं विश्वसनीय भागीदारों और सहयोगियों की अनुपस्थिति पर ध्यान दें। सकारात्मक आकलन के समर्थककाफी जोरदार ढंग से तर्कों का एक अलग सेट सामने रखा: रूस, शब्दों में नहीं, बल्कि कर्मों में, अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता का प्रदर्शन किया, अपने क्षेत्र को स्पष्ट रूप से चिह्नित किया (बाल्टिक राज्यों को छोड़कर पूर्व सोवियत संघ का स्थान) और आम तौर पर यह सुनिश्चित करने में कामयाब रहे कि उनके विचारों को गंभीरता से लिया जाए, न कि राजनयिक प्रोटोकॉल के लिए।

लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई कैसे व्याख्या करता है रूसी राजनीति, काफी व्यापक विचार हैं कि वह अंतरराष्ट्रीय संबंधों में समाप्त होने वाले संक्रमणकालीन अवधि की भी गवाही देता है. रूस, इस तर्क के अनुसार, नियमों से खेलने से इनकार करता है, जिसके निर्माण में वह अपनी कमजोरी के कारण भाग नहीं ले सकता था। . आज देश अपने वैध हितों को पूरी आवाज में घोषित करने में सक्षम है (विकल्प:साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाएं) और दूसरों को उनके साथ मानने के लिए मजबूर करते हैं। "विशेष रूसी हितों" के क्षेत्र के रूप में सोवियत के बाद के क्षेत्र के बारे में विचारों की वैधता कितनी भी विवादास्पद क्यों न हो, इस मामले पर मास्को की स्पष्ट रूप से व्यक्त स्थिति की व्याख्या अन्य बातों के अलावा, संक्रमण काल ​​की अनिश्चितताओं को समाप्त करने की उसकी इच्छा के रूप में की जा सकती है। . यहां, हालांकि, यह सवाल उठता है कि क्या इस मामले में "पुरानी" अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था (विशेष रूप से, पश्चिम की अस्वीकृति की तीव्रता के माध्यम से) के सिंड्रोम का सुधार हो रहा है।

एक नई विश्व व्यवस्था का गठन, समाज के किसी भी पुनर्गठन की तरह, में नहीं किया जाता है प्रयोगशाला की स्थितिऔर यही कारण है के साथ हो सकता हैअव्यवस्था के तत्व।वे वास्तव में संक्रमण काल ​​​​में उत्पन्न हुए। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का असंतुलन कई क्षेत्रों में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।

इसके कामकाज को सुनिश्चित करने वाले पुराने तंत्रों में से कई ऐसे हैं जो आंशिक रूप से या पूरी तरह से खो गए हैं, या क्षरण के अधीन हैं। नए को अभी तक मंजूरी नहीं मिली है।

द्विध्रुवीय टकराव की स्थितियों में, दो खेमों के बीच टकराव कुछ हद तक एक अनुशासनात्मक तत्व था , अंतर्देशीय और अंतर्देशीय संघर्षों को दबा दिया, सावधानी और संयम को प्रेरित किया। शीत युद्ध के घेरा टूटते ही संचित ऊर्जा सतह पर छींटे डालने में मदद नहीं कर सकी।

प्रतिपूरक तंत्र जो लंबवत रूप से संचालित होता था, वह भी गायब हो गया है - जब संघर्ष के विषय, एक कारण या किसी अन्य के लिए, पूर्व-पश्चिम रेखा के साथ बातचीत के उच्च स्तर पर मिश्रित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि अमेरिका और सोवियत संघ आपसी मेल-मिलाप के चरण में थे, तो इसने विपरीत खेमे के देशों के संबंध में उनके सहयोगियों/ग्राहकों की नीति के लिए एक सकारात्मक गति पैदा की।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक परिदृश्य को जटिल बनाने वाला कारक नए राज्यों का उदय है, जो उनकी विदेश नीति की पहचान की विरोधाभासी प्रक्रिया से जुड़े हैं, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में उनके स्थान की खोज। .

लगभग सभी पूर्व "समाजवादी राष्ट्रमंडल" के देशजिन्होंने "आयरन कर्टन" के विनाश और अंतर-ब्लॉक टकराव के तंत्र के परिणामस्वरूप स्वतंत्रता प्राप्त की, अपनी विदेश नीति के वेक्टर में आमूल-चूल परिवर्तन के पक्ष में चुनाव किया . रणनीतिक रूप से, इसका एक स्थिर प्रभाव पड़ा, लेकिन अल्पावधि में अंतरराष्ट्रीय प्रणाली को असंतुलित करने के लिए एक और प्रोत्साहन था - कम से कम रूस के साथ संबंधित देशों के संबंधों और बाहरी दुनिया के संबंध में इसकी स्थिति के संदर्भ में।

कहा जा सकता है कि परसंक्रमण काल ​​​​के अंतिम चरण में, दुनिया का पतन नहीं हुआ, सामान्य अराजकता नहीं हुई, सभी के खिलाफ सभी का युद्ध अंतरराष्ट्रीय जीवन के लिए एक नया सार्वभौमिक एल्गोरिदम नहीं बन पाया।

नाटकीय भविष्यवाणियों की असंगति का पता चला था, विशेष रूप से, शर्तों के तहत 2000 के दशक के अंत में उभरे वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट. आखिरकार, इसका पैमाना, माना जाता है, पिछली सदी के गंभीर आर्थिक झटके के अनुरूप है, जिसने दुनिया के सभी सबसे बड़े देशों को प्रभावित किया - 1929-1933 में संकट और महामंदी।लेकिन तब संकट ने अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक विकास के वेक्टर को एक नए विश्व युद्ध में स्थानांतरित कर दिया . आज विश्व राजनीति पर संकट का प्रभाव और भी अधिक हैस्थिर चरित्र.

यह भी "अच्छी खबर" है - आखिरकार, कठिन परीक्षणों की स्थितियों में, राष्ट्रीय अहंकार की वृत्ति के प्रबल होने की एक उच्च संभावना है, यदि विदेश नीति का एकमात्र चालक नहीं है, और यह तथ्य कि ऐसा नहीं हुआ, इस बात की गवाही देता है उभरती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था की एक निश्चित स्थिरता के लिए। लेकिन, यह कहते हुए कि उसके पास सुरक्षा का कुछ अंश है, परिवर्तन की प्रक्रिया के साथ उत्सर्जन को अस्थिर करने की संभावना को देखना महत्वपूर्ण है.

उदाहरण के लिए, द्वैतवाद के प्रतिवाद के रूप में बहुकेंद्रवाद हर चीज में वरदान नहीं हो सकता है . न केवल इससे जुड़ी अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था की वस्तुगत जटिलता के कारण, बल्कि इसलिए भी कि कुछ मामलों में, विशेष रूप से, सैन्य तैयारी के क्षेत्र में और विशेष रूप से परमाणु हथियारों के क्षेत्र में - सत्ता के प्रतिस्पर्धी केंद्रों की संख्या में वृद्धि से अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा और स्थिरता का सीधा नुकसान हो सकता है .

ऊपर सूचीबद्ध विशेषताएं एक गतिशील और अंतर्विरोधों से भरी हुई हैं। एक नई अंतरराष्ट्रीय प्रणाली का गठन।इस अवधि के दौरान विकसित सब कुछ समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरा है; कुछ एल्गोरिदम अपर्याप्त (या केवल अल्पावधि में प्रभावी) निकले और, सबसे अधिक संभावना है, शून्य हो जाएंगे; कई मॉडल स्पष्ट रूप से समय की कसौटी पर खरे नहीं उतरे, हालांकि उन्होंने संक्रमण काल ​​​​की शुरुआत में ध्यान आकर्षित किया। उत्तर-द्विध्रुवीयता की आवश्यक विशेषताएं अभी भी काफी धुंधली, अस्थिर (अस्थिर) और अराजक हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इसकी वैचारिक समझ में कुछ मोज़ेक और परिवर्तनशीलता है।

द्विध्रुवीयता के विरोध को अक्सर बहुध्रुवीयता माना जाता है।(बहुध्रुवीयता) - बहुकेंद्रवाद के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का संगठन . हालांकि यह आज का सबसे लोकप्रिय फॉर्मूला है, इसके कार्यान्वयन को केवल एक रणनीतिक प्रकृति की प्रवृत्ति के रूप में पूरी तरह से कहा जा सकता है .

कभी - कभी यह सुझाव दिया जाता है कि एक नया "पुरानी" द्विध्रुवीयता की जगह लेगा. इसी समय, नए द्विआधारी टकराव की संरचना के बारे में अलग-अलग राय है:

- अमेरीका बनामचीन (सबसे आम द्विभाजन), या

- गोल्डन बिलियन के देश बनाममानवता का वंचित हिस्सा, या

- देश यथास्थिति बनामअंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बदलने में रुचि रखते हैं, या

- "उदार पूंजीवाद" के देश बनाम"सत्तावादी पूंजीवाद" के देश, आदि।

कुछ विश्लेषक आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों की उभरती प्रणाली का आकलन करने के लिए एक संदर्भ मॉडल के रूप में द्विध्रुवीयता पर विचार करना सही नहीं मानते हैं। 1990 के दशक में याल्टा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के तहत एक रेखा खींचने के लिए यह उचित हो सकता था, लेकिन आज अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के गठन का तर्क पूरी तरह से अलग अनिवार्यताओं का पालन करता है।

स्पष्ट रूप से एफ। फुकुयामा द्वारा तैयार "इतिहास के अंत" का विचार सच नहीं हुआ।भले ही उदार-लोकतांत्रिक मूल्य अधिक व्यापक होते जा रहे हों, उनकी "पूर्ण और अंतिम जीत" निकट भविष्य के लिए दिखाई नहीं दे रही है, जिसका अर्थ है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली उपयुक्त पैटर्न के अनुरूप नहीं बन पाएगी।

समान रूप से एस हंटिंगटन द्वारा "सभ्यताओं के संघर्ष" की अवधारणा की सार्वभौमिक व्याख्या की पुष्टि नहीं की गई थी. अंतर-सभ्यतावादी टकराव, अपने सभी महत्व के लिए, अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के विकास के न तो एकमात्र और न ही सबसे महत्वपूर्ण "चालक" हैं।

अंत में, एक "नए अंतर्राष्ट्रीय विकार" की एक अनियंत्रित और असंरचित प्रणाली के उद्भव के बारे में विचार हैं।

कार्य, शायद, एक विशाल और सर्व-व्याख्यात्मक सूत्र (जो अभी तक मौजूद नहीं है) को खोजने के लिए नहीं होना चाहिए। एक और बात अधिक महत्वपूर्ण है: उत्तर-द्विध्रुवीय अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गठन की प्रक्रिया को ठीक करना। किस अर्थ में 2010 के रूप में वर्णित किया जा सकता है संक्रमण काल ​​का अंतिम चरण. अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का परिवर्तन अभी भी पूरा नहीं हुआ है, लेकिन इसकी कुछ रूपरेखा पहले से ही स्पष्ट रूप से खींची जा रही है। .

ज़ाहिर मुख्य भूमिकाइसके ऊपरी स्तर का निर्माण करने वाले सबसे बड़े राज्यों की अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना में। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था के मूल में प्रवेश करने के अनौपचारिक अधिकार के लिए, 10-15 राज्य एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।

हाल के दिनों की सबसे महत्वपूर्ण नवीनता उन देशों की कीमत पर उनके सर्कल का विस्तार है, जो अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की पिछली स्थिति में, इसके केंद्र से काफी दूर स्थित थे। यह सबसे पहले चीन और भारत, जिनकी स्थिति मजबूत होने से आर्थिक और राजनीतिक ताकतों के वैश्विक संतुलन पर असर पड़ रहा है और भविष्य में इसके एक्सट्रपलेशन होने की अत्यधिक संभावना है। अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के इन भावी सुपरस्टारों की भूमिका के संबंध में, दो मुख्य प्रश्न उठते हैं: उनकी आंतरिक स्थिरता के भंडार के बारे में और उनके प्रभाव को बाहर की ओर प्रक्षेपित करने की प्रकृति के बारे में।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में, प्रभाव के विभिन्न मौजूदा और उभरते केंद्रों के बीच हिस्सेदारी का पुनर्वितरण जारी है - विशेष रूप से, अन्य राज्यों और बाहरी दुनिया को समग्र रूप से प्रभावित करने की उनकी क्षमता के संबंध में। "पारंपरिक" ध्रुवों के लिए (यूरोपीय संघ/ओईसीडी देशों, साथ ही रूस), जिसकी गतिशीलता में कई अनिश्चितताएं हैं, कई सबसे सफल राज्यों को जोड़ा गया है एशिया और लैटिन अमेरिका, साथ ही दक्षिण अफ्रीका. अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक क्षेत्र में इस्लामी दुनिया की उपस्थिति अधिक से अधिक ध्यान देने योग्य होती जा रही है (हालांकि एक तरह की अखंडता के रूप में इसकी बहुत ही समस्याग्रस्त क्षमता के कारण, इस मामले में कोई भी "ध्रुव" या "शक्ति का केंद्र" की बात नहीं कर सकता है) .

संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति के सापेक्ष कमजोर होने के साथ, अंतर्राष्ट्रीय जीवन को प्रभावित करने की उनकी अपार संभावनाएं बनी हुई हैं। विश्व अर्थव्यवस्था, वित्त, व्यापार, विज्ञान, कंप्यूटर विज्ञान में इस राज्य की भूमिका अद्वितीय है और निकट भविष्य के लिए ऐसी ही रहेगी। अपनी सैन्य क्षमता के आकार और गुणवत्ता के मामले में, दुनिया में इसकी कोई बराबरी नहीं है। (यदि हम सामरिक परमाणु बलों के क्षेत्र में रूसी संसाधन से सार निकालते हैं)।

अमेरिका अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लिए गंभीर तनाव का स्रोत हो सकता है(एकपक्षवाद के आधार पर, एकध्रुवीयता की ओर उन्मुखीकरण, आदि), और एक आधिकारिक सर्जक और सहकारी बातचीत का एजेंट(जिम्मेदार नेतृत्व और उन्नत भागीदारी की भावना से)। महत्वपूर्ण महत्व की उनकी इच्छा और एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के निर्माण में योगदान करने की क्षमता होगी जो एक स्पष्ट आधिपत्य सिद्धांत की अनुपस्थिति के साथ दक्षता को जोड़ती है।

भू-राजनीतिक रूप से, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का गुरुत्वाकर्षण केंद्र पूर्व/एशिया की ओर बढ़ रहा है।यह इस क्षेत्र में है कि प्रभाव के सबसे शक्तिशाली और सख्ती से विकसित होने वाले नए केंद्र स्थित हैं। बिल्कुल यहीं पर वैश्विक आर्थिक अभिनेताओं का ध्यान जाता है बढ़ते बाजारों, आर्थिक विकास की प्रभावशाली गतिशीलता, मानव पूंजी की उच्च ऊर्जा से आकर्षित। हालाँकि, यह यहां है कि सबसे गंभीर समस्या स्थितियां मौजूद हैं (आतंकवाद का अड्डा, जातीय-इकबालिया संघर्ष, परमाणु प्रसार)।

उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में मुख्य साज़िश रेखा के साथ संबंधों में सामने आएगी "विकसित दुनिया बनाम विकासशील दुनिया"(या, थोड़ी अलग व्याख्या में, "केंद्र बनाम परिधि") बेशक, इनमें से प्रत्येक खंड के भीतर संबंधों की जटिल और विरोधाभासी गतिशीलता है। लेकिन यह उनके वैश्विक असंतुलन से ठीक है कि विश्व व्यवस्था की समग्र स्थिरता के लिए खतरा पैदा हो सकता है। हालांकि, इस असंतुलन पर काबू पाने की लागत से भी इसे कम किया जा सकता है - आर्थिक, संसाधन, पर्यावरण, जनसांख्यिकीय, सुरक्षा से संबंधित, और अन्य।

1. अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के गुणात्मक पैरामीटर

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की कुछ विशेषताएं विशेष ध्यान देने योग्य हैं। वे उस नए की विशेषता रखते हैं जो हमारी आंखों के सामने बनने वाली अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को उसके पिछले राज्यों से अलग करता है।

गहन प्रक्रियाएं भूमंडलीकरणआधुनिक विश्व विकास की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से हैं। एक ओर, वे अंतरराष्ट्रीय प्रणाली द्वारा एक नई गुणवत्ता के अधिग्रहण के स्पष्ट प्रमाण हैं - वैश्विकता की गुणवत्ता। दूसरी ओर, उनके विकास की अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए काफी लागत है। वैश्वीकरण स्वयं को सबसे विकसित राज्यों के स्वार्थी हितों और आकांक्षाओं से उत्पन्न सत्तावादी और श्रेणीबद्ध रूपों में प्रकट कर सकता है . ऐसी आशंकाएं हैं कि वैश्वीकरण उन्हें और भी मजबूत बना देता है, जबकि कमजोरों को पूर्ण और अपरिवर्तनीय निर्भरता के लिए अभिशप्त किया जाता है।

हालाँकि, वैश्वीकरण का विरोध करने का कोई मतलब नहीं है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन से अच्छे उद्देश्यों से निर्देशित किया जा सकता है। इस प्रक्रिया में गहरी वस्तुनिष्ठ पूर्वापेक्षाएँ हैं। एक प्रासंगिक सादृश्य है परंपरावाद से आधुनिकीकरण की ओर समाज का आंदोलन, पितृसत्तात्मक समुदाय से शहरीकरण तक .

वैश्वीकरण अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई महत्वपूर्ण विशेषताएं लाता है. वह सामान्य समस्याओं का प्रभावी ढंग से जवाब देने की क्षमता बढ़ाकर दुनिया को संपूर्ण बनाता है , जो XXI सदी में। अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक विकास के लिए तेजी से महत्वपूर्ण हो गया है। वैश्वीकरण के परिणामस्वरूप बढ़ती हुई अन्योन्याश्रयता, देशों के बीच मतभेदों पर काबू पाने के आधार के रूप में काम कर सकती है पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधानों के विकास के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन।

हालाँकि, वैश्वीकरण के साथजुड़े हुए अपनी अवैयक्तिकता के साथ एकीकरण और व्यक्तिगत विशेषताओं का नुकसान, पहचान का क्षरण, समाज को विनियमित करने के लिए राष्ट्रीय-राज्य की संभावनाओं का कमजोर होना, अपनी प्रतिस्पर्धा के बारे में डर - यह सब एक रक्षात्मक प्रतिक्रिया के रूप में आत्म-अलगाव, निरंकुशता, संरक्षणवाद के हमलों का कारण बन सकता है।

दीर्घावधि में, इस प्रकार का चुनाव किसी भी देश को एक स्थायी अंतराल के लिए बर्बाद कर देगा, उसे मुख्यधारा के विकास के किनारे पर धकेल देगा। लेकिन यहां, कई अन्य क्षेत्रों की तरह, अवसरवादी उद्देश्यों का दबाव बहुत, बहुत मजबूत हो सकता है, जो "वैश्वीकरण से सुरक्षा" पर लाइन के लिए राजनीतिक समर्थन प्रदान करता है।

इसलिए, उभरती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में आंतरिक तनाव के नोड्स में से एक वैश्वीकरण और व्यक्तिगत राज्यों की राष्ट्रीय पहचान के बीच संघर्ष है। उन सभी के साथ-साथ समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को इन दो सिद्धांतों के एक जैविक संयोजन को खोजने की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है, ताकि उन्हें सतत विकास और अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता बनाए रखने के हितों में जोड़ा जा सके।

इसी प्रकार, वैश्वीकरण के संदर्भ में, के विचार को सही करने की आवश्यकता है अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का कार्यात्मक उद्देश्य. वह बेशक, अपनी क्षमता बनाए रखनी चाहिए राज्यों के असमान या भिन्न हितों और आकांक्षाओं को एक आम भाजक को कम करने की पारंपरिक समस्या को हल करने में - उनके बीच टकराव से बचें बहुत गंभीर प्रलय से भरा हुआ, संघर्ष की स्थितियों से बाहर निकलने का रास्ता प्रदान करें आदि। लेकिन आज अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था की उद्देश्य भूमिका व्यापक होती जा रही है.

यह वर्तमान में बनने वाली अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की नई गुणवत्ता के कारण है - वैश्विक मुद्दों के एक महत्वपूर्ण घटक की इसमें उपस्थिति . उत्तरार्द्ध को विवादों के इतने समाधान की आवश्यकता नहीं है जितना कि एक संयुक्त एजेंडा का निर्धारण, असहमति को कम करने के लिए इतना नहीं जितना कि आपसी लाभ को अधिकतम करना, हितों के संतुलन का इतना निर्धारण नहीं, बल्कि एक सामान्य हित की पहचान .

वैश्विक सकारात्मक एजेंडा पर कार्रवाई के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं: :

- गरीबी पर काबू पाना, भूख से लड़ना, सबसे पिछड़े देशों और लोगों के सामाजिक-आर्थिक विकास को बढ़ावा देना;

पारिस्थितिक और जलवायु संतुलन बनाए रखना, मानव आवास और समग्र रूप से जीवमंडल पर नकारात्मक प्रभावों को कम करना;

- अर्थव्यवस्था, विज्ञान, संस्कृति, स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में सबसे बड़ी वैश्विक समस्याओं का समाधान;

- प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं के परिणामों की रोकथाम और न्यूनीकरण, बचाव कार्यों का संगठन (मानवीय आधार पर सहित);

- आतंकवाद, अंतर्राष्ट्रीय अपराध और विनाशकारी गतिविधि की अन्य अभिव्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई;

- उन क्षेत्रों में व्यवस्था का संगठन जो राजनीतिक और प्रशासनिक नियंत्रण खो चुके हैं और खुद को अराजकता की चपेट में पाते हैं जिससे अंतरराष्ट्रीय शांति को खतरा है।

ऐसी समस्याओं को संयुक्त रूप से हल करने का सफल अनुभव पारंपरिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संघर्षों के अनुरूप उत्पन्न होने वाली उन विवादित स्थितियों के लिए एक सहकारी दृष्टिकोण के लिए एक प्रोत्साहन बन सकता है।

सामान्य शब्दों में वैश्वीकरण का वेक्टर गठन को इंगित करता है वैश्विक समाज . इस प्रक्रिया के एक उन्नत चरण में हम ग्रहों के पैमाने पर शक्ति के गठन और एक वैश्विक नागरिक समाज के विकास के बारे में बात कर सकते हैं , और भविष्य के वैश्विक समाज के अंतर-सामाजिक संबंधों में पारंपरिक अंतरराज्यीय संबंधों के परिवर्तन के बारे में।

हालांकि, यह काफी दूर की संभावना है। आज जो अन्तर्राष्ट्रीय व्यवस्था आकार ले रही है उसमें इस रेखा की कुछ ही अभिव्यक्तियाँ पायी जाती हैं। . उनमें से:

- सुपरनैशनल प्रवृत्तियों की एक निश्चित सक्रियता (मुख्य रूप से राज्य के व्यक्तिगत कार्यों को उच्च स्तर की संरचनाओं में स्थानांतरित करने के माध्यम से);

- वैश्विक कानून के तत्वों का आगे गठन, अंतरराष्ट्रीय न्याय (वृद्धिशील, लेकिन अचानक नहीं);

- गतिविधियों के दायरे का विस्तार करना और अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों की मांग बढ़ाना।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध- ये समाज के विकास के सबसे विविध पहलुओं के संबंध हैं . इसलिए, उनके विकास में कुछ प्रमुख कारक को अलग करना हमेशा संभव नहीं होता है। यह, उदाहरण के लिए, स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय विकास में अर्थशास्त्र और राजनीति की द्वंद्वात्मकता।

ऐसा प्रतीत होता है कि आज अपने पाठ्यक्रम पर, शीत युद्ध के युग की वैचारिक टकराव की विशेषता के हाइपरट्रॉफाइड महत्व के उन्मूलन के बाद, एक आर्थिक व्यवस्था के कारकों के संयोजन द्वारा एक निरंतर बढ़ता प्रभाव डाला जाता है - संसाधन, उत्पादन, वैज्ञानिक और तकनीकी, वित्तीय . इसे कभी-कभी "सामान्य" स्थिति में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की वापसी के रूप में देखा जाता है - यदि इसे राजनीति पर अर्थव्यवस्था की बिना शर्त प्राथमिकता की स्थिति माना जाता है (और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र के संबंध में - "भू-अर्थशास्त्र" "भू-राजनीति" पर "। इस तर्क को चरम पर लाने के मामले में कोई भी एक तरह की बात कर सकता है आर्थिक नियतत्ववाद का पुनर्जागरण — जब विशेष रूप से या मुख्य रूप से आर्थिक परिस्थितियाँ विश्व मंच पर संबंधों के लिए सभी कल्पनीय और अकल्पनीय परिणामों की व्याख्या करती हैं .

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय विकास में, वास्तव में कुछ विशेषताएं पाई जाती हैं जो इस थीसिस की पुष्टि करती प्रतीत होती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, "निम्न राजनीति" (आर्थिक मुद्दों सहित) के क्षेत्र में समझौता करने वाली परिकल्पना "उच्च राजनीति" (जब प्रतिष्ठा और भू-राजनीतिक हित दांव पर हैं) के क्षेत्र की तुलना में हासिल करना आसान है, काम नहीं करता है। . यह अभिधारणा, जैसा कि ज्ञात है, कार्यात्मकता की स्थिति से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को समझने में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है - लेकिन यह हमारे समय के अभ्यास से स्पष्ट रूप से खंडित होता है, जब अक्सर यह आर्थिक मुद्दे होते हैं जो राजनयिक संघर्षों की तुलना में अधिक परस्पर विरोधी हो जाते हैं. हां और राज्यों की विदेश नीति के व्यवहार में आर्थिक प्रेरणा न केवल वजनदार होती है, बल्कि कई मामलों में यह स्पष्ट रूप से सामने आती है .

हालाँकि, इस मुद्दे पर अधिक सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता है। आर्थिक निर्धारकों की प्राथमिकता का बयान अक्सर सतही होता है और किसी भी महत्वपूर्ण या स्व-स्पष्ट निष्कर्ष के लिए आधार प्रदान नहीं करता है। इसके अलावा, अनुभवजन्य साक्ष्य बताते हैं कि अर्थशास्त्र और राजनीति केवल एक कारण और प्रभाव के रूप में संबंधित नहीं हैं - उनका संबंध अधिक जटिल, बहुआयामी और लोचदार है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, यह घरेलू विकास से कम स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं होता है।

आर्थिक क्षेत्र में परिवर्तन से उत्पन्न होने वाले अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक परिणामपूरे इतिहास में पता लगाने योग्य हैं। आज इसकी पुष्टि हो गई है, उदाहरण के लिए, उदय के संबंध मेंएशिया , जो आधुनिक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के विकास में सबसे बड़ी घटनाओं में से एक बन गया . यहां, अन्य बातों के अलावा, शक्तिशाली तकनीकी प्रगति और "गोल्डन बिलियन" के देशों के बाहर सूचना वस्तुओं और सेवाओं की नाटकीय रूप से विस्तारित उपलब्धता ने एक बड़ी भूमिका निभाई। आर्थिक मॉडल का सुधार भी था: यदि 1990 के दशक तक सेवा क्षेत्र के लगभग असीमित विकास और "औद्योगिक-औद्योगिक समाज" की ओर एक आंदोलन की भविष्यवाणी की गई थी, तो बाद में एक तरह के औद्योगिक पुनर्जागरण की ओर रुझान में बदलाव आया। एशिया के कुछ राज्य इस लहर पर गरीबी से बाहर निकलने में कामयाब रहे और "बढ़ती अर्थव्यवस्था" वाले देशों की श्रेणी में शामिल हो गए। . और यह इस नई वास्तविकता से है कि अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था को पुन: कॉन्फ़िगर करने के लिए आवेग आ रहे हैं।

अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में उत्पन्न होने वाले प्रमुख समस्याग्रस्त विषयों में अक्सर आर्थिक और राजनीतिक दोनों घटक होते हैं। ऐसे सहजीवन का एक उदाहरण है प्राकृतिक संसाधनों के लिए बढ़ती प्रतिस्पर्धा के आलोक में क्षेत्र पर नियंत्रण का नया महत्व . बाद की कमी और/या कमी, राज्यों की सस्ती कीमतों पर विश्वसनीय आपूर्ति सुरक्षित करने की इच्छा के साथ, यह सब एक साथ क्षेत्रीय क्षेत्रों के बारे में बढ़ी संवेदनशीलता का स्रोत बन जाता है जो उनके स्वामित्व पर विवाद का विषय हैं या चिंताओं को बढ़ाते हैं विश्वसनीयता और पारगमन सुरक्षा।

कभी-कभी, इस आधार पर, पारंपरिक प्रकार के टकराव उत्पन्न होते हैं और बढ़ जाते हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, के मामले में दक्षिण चीन सागर का पानीजहां महाद्वीपीय शेल्फ पर विशाल तेल भंडार दांव पर है। यहाँ, आपकी आँखों के ठीक सामने:

अंतर-क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धा तेज चीन, ताइवान, वियतनाम, फिलीपींस, मलेशिया, ब्रुनेई;

नियंत्रण स्थापित करने के प्रयास पैरासेल द्वीप समूह और स्पार्टली द्वीपसमूह पर(जो उन्हें एक विशेष 200-मील आर्थिक क्षेत्र का दावा करने की अनुमति देगा);

नौसैनिक बलों के इस्तेमाल से प्रदर्शन कार्रवाई की जा रही है;

अनौपचारिक गठबंधन अतिरिक्त-क्षेत्रीय शक्तियों की भागीदारी के साथ बनाए जा रहे हैं (या बाद वाले को केवल क्षेत्र में उनकी उपस्थिति को इंगित करने के लिए कॉल के साथ संबोधित किया जाता है), आदि।

इस प्रकार की उभरती समस्याओं के सहकारी समाधान का एक उदाहरण हो सकता है आर्कटिक. इस क्षेत्र में, खोजे गए और अंतिम प्राकृतिक संसाधनों के संबंध में प्रतिस्पर्धी संबंध भी हैं। लेकिन साथ ही, परिवहन प्रवाह की स्थापना, पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने, क्षेत्र के जैव संसाधनों को बनाए रखने और विकसित करने में संयुक्त रुचि के आधार पर तटीय और अतिरिक्त-क्षेत्रीय राज्यों के बीच रचनात्मक बातचीत के विकास के लिए शक्तिशाली प्रोत्साहन हैं।

सामान्य तौर पर, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली अर्थशास्त्र और राजनीति के चौराहे पर बनने वाली विभिन्न गांठों के उद्भव और "उजागर" के माध्यम से विकसित होती है। इस प्रकार नए समस्या क्षेत्रों का निर्माण होता है, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में सहकारी या प्रतिस्पर्धी बातचीत की नई लाइनें भी बनती हैं।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर से संबंधित मूर्त परिवर्तनों द्वारा एक महत्वपूर्ण प्रभाव डाला जाता हैसुरक्षा मुद्दों के साथ।सबसे पहले, यह सुरक्षा की घटना को समझने से संबंधित है, इसके विभिन्न स्तरों का अनुपात ( वैश्विक, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय ), अंतरराष्ट्रीय स्थिरता के लिए चुनौतियां, साथ ही साथ उनके पदानुक्रम।

विश्व परमाणु युद्ध के खतरे ने अपनी पूर्व पूर्ण प्राथमिकता खो दी है, हालांकि हथियारों के बड़े शस्त्रागार का अस्तित्व सामूहिक विनाशवैश्विक तबाही की संभावना को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया। लेकिन उसी समय पर परमाणु हथियारों, अन्य प्रकार के WMD, मिसाइल प्रौद्योगिकियों के प्रसार का खतरा अधिक से अधिक विकट होता जा रहा है . एक वैश्विक समस्या के रूप में इस समस्या के बारे में जागरूकता अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को संगठित करने के लिए एक महत्वपूर्ण संसाधन है।

वैश्विक रणनीतिक स्थिति की सापेक्ष स्थिरता के साथ, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के निचले स्तरों के साथ-साथ आंतरिक प्रकृति के विभिन्न संघर्षों की लहर बढ़ रही है। ऐसे संघर्षों को रोकना और उनका समाधान करना कठिन होता जा रहा है।

खतरों के गुणात्मक रूप से नए स्रोत आतंकवाद, मादक पदार्थों की तस्करी, अन्य प्रकार की आपराधिक सीमा पार गतिविधियां, राजनीतिक और धार्मिक अतिवाद हैं। .

वैश्विक टकराव से बाहर निकलने और विश्व परमाणु युद्ध के खतरे को कम करने का तरीका विरोधाभासी रूप से हथियारों की सीमा और कमी की प्रक्रिया में मंदी के साथ था। इस क्षेत्र में, एक स्पष्ट प्रतिगमन भी था - जब कुछ महत्वपूर्ण समझौते ( सीएफई संधि, एबीएम संधि) काम करना बंद कर दिया, और दूसरों के निष्कर्ष पर सवाल उठाया गया।

इस बीच, यह अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की संक्रमणकालीन प्रकृति है जो हथियारों के नियंत्रण को मजबूत करना विशेष रूप से जरूरी बनाती है। इसका नया राज्य राज्यों को नई चुनौतियों के सामने रखता है और उन्हें अपने सैन्य-राजनीतिक साधनों को अनुकूलित करने की आवश्यकता होती है - और इस तरह से एक दूसरे के साथ संबंधों में टकराव से बचने के लिए। इस संबंध में संचित कई दशकों का अनुभव अद्वितीय और अमूल्य है, और सब कुछ खरोंच से शुरू करना केवल तर्कहीन होगा। एक और महत्वपूर्ण बात उस क्षेत्र में सहकारी कार्यों के लिए प्रतिभागियों की तत्परता का प्रदर्शन करना है जो उनके लिए महत्वपूर्ण है - सुरक्षा का क्षेत्र। एक वैकल्पिक दृष्टिकोण - विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय अनिवार्यताओं पर आधारित और अन्य देशों की चिंताओं को ध्यान में रखे बिना - एक अत्यंत "बुरा" राजनीतिक संकेत होगा, जो वैश्विक हितों पर ध्यान केंद्रित करने की अनिच्छा को दर्शाता है।

वर्तमान और भविष्य के मुद्दे पर विशेष ध्यान देना चाहिए उभरती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में परमाणु हथियारों की भूमिका.

"परमाणु क्लब" का प्रत्येक नया विस्तार उसके लिए सबसे भारी तनाव में बदल जाता है। अस्तित्व तथ्य यह है कि सबसे बड़े देश अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के साधन के रूप में परमाणु हथियार रखते हैं, इस तरह के विस्तार के लिए एक प्रोत्साहन बन जाता है। . यह स्पष्ट नहीं है कि निकट भविष्य में उनकी ओर से किसी महत्वपूर्ण बदलाव की उम्मीद की जा सकती है या नहीं। "परमाणु शून्य" के समर्थन में उनके बयान, एक नियम के रूप में, संदेह के साथ माना जाता है, इस संबंध में प्रस्ताव अक्सर औपचारिक, गैर-विशिष्ट और विश्वसनीय नहीं लगते हैं। व्यवहार में, हालांकि, अतिरिक्त कार्यों को हल करने के लिए परमाणु क्षमता का आधुनिकीकरण, सुधार और "पुन: कॉन्फ़िगर" किया जाता है।

इस दौरान बढ़ते सैन्य खतरों के सामने, परमाणु हथियारों के युद्धक उपयोग पर स्पष्ट प्रतिबंध अपना अर्थ खो सकता है . और फिर अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था मौलिक रूप से सामना करेगी एक नई चुनौती - परमाणु हथियारों के स्थानीय उपयोग की चुनौती(उपकरण)। यह लगभग किसी भी बोधगम्य परिदृश्य में हो सकता है - किसी भी मान्यता प्राप्त परमाणु शक्ति, परमाणु क्लब के अनौपचारिक सदस्यों, इसमें सदस्यता के लिए आवेदकों या आतंकवादियों की भागीदारी के साथ। इस तरह की औपचारिक रूप से "स्थानीय" स्थिति के अत्यंत गंभीर वैश्विक परिणाम हो सकते हैं।

इस तरह के विकास के लिए राजनीतिक आवेगों को कम करने के लिए परमाणु शक्तियों से जिम्मेदारी की उच्चतम भावना, वास्तव में नवीन सोच और अभूतपूर्व सहयोग की आवश्यकता होती है। इस संबंध में विशेष महत्व के संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच उनके में गहरी कमी पर समझौते होने चाहिए परमाणु क्षमता, साथ ही परमाणु हथियारों को सीमित करने और कम करने की प्रक्रिया को एक बहुपक्षीय चरित्र देना।

एक महत्वपूर्ण परिवर्तन, जो न केवल सुरक्षा क्षेत्र से संबंधित है, बल्कि सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय मामलों में राज्यों द्वारा उपयोग की जाने वाली टूलकिट भी है। विश्व और राष्ट्रीय राजनीति में बल कारक का पुनर्मूल्यांकन।

सबसे विकसित देशों के नीतिगत उपकरणों के एक सेट में गैर-सैन्य साधन तेजी से महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं — आर्थिक, वित्तीय, वैज्ञानिक और तकनीकी, सूचना और कई अन्य, "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा से सशर्त रूप से एकजुट . कुछ स्थितियों में, वे अंतर्राष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों पर प्रभावी गैर-दबावपूर्ण दबाव डालना संभव बनाते हैं। इन निधियों का कुशल उपयोग देश की सकारात्मक छवि के निर्माण में भी योगदान देता है, अन्य देशों के लिए आकर्षण के केंद्र के रूप में इसकी स्थिति।

हालांकि, कारक को लगभग पूरी तरह से समाप्त करने की संभावना के बारे में संक्रमण काल ​​की शुरुआत में मौजूद विचार सैन्य बलया महत्वपूर्ण रूप से इसकी भूमिका को कम करके स्पष्ट रूप से कम करके आंका गया था। बहुत राज्य सैन्य बल को अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने और अपनी अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को बढ़ाने के एक महत्वपूर्ण साधन के रूप में देखते हैं .

प्रमुख शक्तियां, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक रूप से गैर-जबरदस्त तरीकों को वरीयता देना सैन्य बल के चुनिंदा प्रत्यक्ष उपयोग के लिए तैयार या कुछ महत्वपूर्ण स्थितियों में बल प्रयोग करने की धमकी देना।

एक संख्या के संबंध में मध्यम और छोटे देश(विशेषकर विकासशील देशों में), उनमें से कई, अन्य संसाधनों की कमी के कारण सैन्य बल को सर्वोपरि मानते हैं .

और भी अधिक हद तक, यह इस पर लागू होता है गैर-लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था वाले देश, अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए साहसिक, आक्रामक, आतंकवादी तरीकों का उपयोग करके अंतरराष्ट्रीय समुदाय का विरोध करने के लिए नेतृत्व के झुकाव के मामले में।

कुल मिलाकर, विकासशील वैश्विक प्रवृत्तियों और सामरिक परिप्रेक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, सैन्य बल की भूमिका में सापेक्ष कमी के बारे में सावधानी से बोलना होगा। हालाँकि, साथ ही, युद्ध के साधनों में गुणात्मक सुधार हुआ है, साथ ही आधुनिक परिस्थितियों में इसकी प्रकृति पर एक वैचारिक पुनर्विचार भी हुआ है। वास्तविक व्यवहार में इस उपकरण का उपयोग किसी भी तरह से अतीत की बात नहीं है। यह संभव है कि इसका उपयोग प्रादेशिक सीमा में और भी व्यापक हो जाए। समस्या को कम से कम समय में अधिकतम परिणाम प्राप्त करने और राजनीतिक लागत (आंतरिक और बाहरी दोनों) को कम करते हुए देखा जाएगा।

नई सुरक्षा चुनौतियों के संबंध में बिजली उपकरण अक्सर मांग में होते हैं। (प्रवास, पारिस्थितिकी, महामारी, सूचना प्रौद्योगिकी भेद्यता, आपात स्थितिआदि।)। लेकिन फिर भी, इस क्षेत्र में, संयुक्त उत्तरों की खोज मुख्य रूप से बल क्षेत्र के बाहर होती है।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक विकास के वैश्विक मुद्दों में से एक घरेलू राजनीति, राज्य की संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय संदर्भ के बीच संबंध है। राज्यों के आंतरिक मामलों में बाहरी भागीदारी की अस्वीकार्यता से आगे बढ़ने वाले दृष्टिकोण को आमतौर पर वेस्टफेलिया की शांति (1648) के साथ पहचाना जाता है। इसके समापन की सशर्त दौर (350 वीं) वर्षगांठ पर, "वेस्टफेलियन परंपरा" पर काबू पाने के बारे में बहस का शिखर गिर गया। फिर, पिछली शताब्दी के अंत में, इस पैरामीटर में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में चल रहे लगभग कार्डिनल परिवर्तनों के बारे में विचार प्रबल हुए। आज, अधिक संतुलित आकलन उपयुक्त प्रतीत होते हैं, वह भी संक्रमण काल ​​की विरोधाभासी प्रथा के कारण।

यह स्पष्ट है कि आधुनिक परिस्थितियों में पूर्ण संप्रभुता के बारे में या तो पेशेवर निरक्षरता के कारण, या इस विषय के जानबूझकर हेरफेर के कारण बात की जा सकती है। किसी देश के भीतर जो होता है उसे उसके बाहरी संबंधों से एक अभेद्य दीवार से अलग नहीं किया जा सकता है; राज्य के भीतर उत्पन्न होने वाली समस्या की स्थिति (एक जातीय-इकबालिया प्रकृति का, राजनीतिक अंतर्विरोधों से जुड़ा, अलगाववाद के आधार पर विकसित, प्रवासन और जनसांख्यिकीय प्रक्रियाओं से उत्पन्न, राज्य संरचनाओं के पतन से उत्पन्न, आदि), विशुद्ध रूप से आंतरिक संदर्भ में रखना अधिक कठिन होता जा रहा है . वे अन्य देशों के साथ संबंधों को प्रभावित करते हैं, उनके हितों को प्रभावित करते हैं, समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की स्थिति को प्रभावित करते हैं।

विश्व विकास में कुछ और सामान्य प्रवृत्तियों के संदर्भ में आंतरिक समस्याओं और बाहरी दुनिया के साथ संबंधों के बीच अंतर्संबंधों का सुदृढ़ीकरण भी हो रहा है। . आइए हम उदाहरण के लिए, सार्वभौमिकतावादी पूर्वधारणाओं का उल्लेख करें और वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के परिणाम, सूचना प्रौद्योगिकी का अभूतपूर्व प्रसार , बढ़ रहा है (हालांकि सार्वभौमिक रूप से नहीं) मानवीय और/या नैतिक मुद्दों पर ध्यान, मानवाधिकारों का सम्मान आदि।

इसलिये दो परिणाम.

पहले तो, राज्य कुछ अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के साथ अपने आंतरिक विकास के अनुपालन के संबंध में कुछ दायित्वों को मानता है। संक्षेप में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की उभरती हुई व्यवस्था में, यह प्रथा धीरे-धीरे अधिक व्यापक होती जा रही है।

दूसरे, प्रश्न कुछ देशों में आंतरिक राजनीतिक स्थितियों, उसके लक्ष्यों, साधनों, सीमाओं आदि पर बाहरी प्रभाव की संभावना के बारे में उठता है। यह विषय पहले से ही बहुत अधिक विवादास्पद है।

मैक्सिममिस्ट व्याख्या में, वांछित विदेश नीति परिणाम प्राप्त करने के लिए सबसे कट्टरपंथी साधन के रूप में "शासन परिवर्तन" की अवधारणा में इसकी अभिव्यक्ति मिलती है। . इराक के खिलाफ अभियान की शुरुआतकर्ता 2003 मेंठीक इसी लक्ष्य का पीछा किया, हालांकि उन्होंने इसकी औपचारिक घोषणा से परहेज किया। ए 2011 मेंलीबिया में मुअम्मर गद्दाफी के शासन के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय सैन्य कार्रवाइयों के आयोजकों ने वास्तव में इस तरह के कार्य को खुले तौर पर निर्धारित किया है।

हालाँकि, हम एक अत्यंत संवेदनशील विषय के बारे में बात कर रहे हैं जो राष्ट्रीय संप्रभुता को प्रभावित करता है और इसके लिए बहुत सावधान रवैये की आवश्यकता होती है। अन्यथा, मौजूदा विश्व व्यवस्था की सबसे महत्वपूर्ण नींव और अराजकता के शासन का एक खतरनाक क्षरण हो सकता है, जिसमें केवल मजबूत का ही अधिकार होगा। लेकिन अभी भी इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि अंतरराष्ट्रीय कानून और विदेश नीति अभ्यास दोनों विकसित हो रहे हैं (हालांकि, बहुत धीरे-धीरे और बड़े आरक्षण के साथ) किसी विशेष देश की स्थिति पर बाहरी प्रभाव की मौलिक अक्षमता को छोड़ने की दिशा में .

समस्या का उल्टा पक्ष किसी भी प्रकार की बाहरी भागीदारी के लिए अधिकारियों का बहुत बार सामना करना पड़ा कठोर विरोध है। इस तरह की रेखा को आमतौर पर देश के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप से बचाने की आवश्यकता के द्वारा समझाया जाता है, लेकिन वास्तव में यह अक्सर पारदर्शिता की इच्छा की कमी, आलोचना के डर और वैकल्पिक दृष्टिकोणों की अस्वीकृति से प्रेरित होता है। जनता के असंतोष के वेक्टर को उनके पास स्थानांतरित करने और विपक्ष के खिलाफ कठोर कार्रवाई को सही ठहराने के लिए बाहरी "दुर्भावनापूर्ण" का प्रत्यक्ष आरोप भी हो सकता है। सच है, 2011 के "अरब स्प्रिंग" के अनुभव से पता चला है कि यह उन शासनों को नहीं दे सकता है जिन्होंने आंतरिक वैधता के अपने भंडार को कोई अतिरिक्त मौका नहीं दिया है - इस तरह, उभरती अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के लिए एक और उल्लेखनीय नवाचार को चिह्नित करना।

लेकिन अभी भी इस आधार पर, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक विकास में अतिरिक्त संघर्ष उत्पन्न हो सकता है. अशांति में घिरे देश के बाहरी ठेकेदारों के बीच गंभीर अंतर्विरोधों से इंकार नहीं किया जा सकता है, जब इसमें होने वाली घटनाओं की व्याख्या सीधे विपरीत स्थितियों से की जाती है।

सामान्य तौर पर, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के निर्माण में, दो का समानांतर विकास, प्रतीत होता है, विपरीत प्रवृत्तियाँ। .

एक तरफ, पश्चिमी प्रकार की प्रचलित राजनीतिक संस्कृति वाले समाजों में, मानवीय या एकजुटता योजना के आधार पर "विदेशी मामलों" में भागीदारी को सहन करने की इच्छा में एक निश्चित वृद्धि हुई है। . हालांकि, देश के लिए इस तरह के हस्तक्षेप की लागत (वित्तीय और मानवीय नुकसान के खतरे से जुड़े) के बारे में चिंताओं से इन उद्देश्यों को अक्सर बेअसर कर दिया जाता है।

दूसरी ओर, इसका उन लोगों से विरोध बढ़ रहा है जो खुद को इसका वास्तविक या अंतिम उद्देश्य मानते हैं . इन दो प्रवृत्तियों में से पहली अग्रगामी प्रतीत होती है, लेकिन दूसरी अपनी ताकत अपनी अपील से पारंपरिक दृष्टिकोणों तक खींचती है और व्यापक समर्थन होने की संभावना है।

अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था का सामना करने वाला उद्देश्य कार्य इस आधार पर उत्पन्न होने वाले संभावित संघर्षों का जवाब देने के लिए पर्याप्त तरीके खोजना है। यह काफी संभावना है कि यहां, विशेष रूप से, लीबिया और उसके आसपास 2011 की घटनाओं पर विचार करते हुए, बल के संभावित उपयोग के साथ स्थितियों को प्रदान करना आवश्यक होगा, लेकिन स्वैच्छिक इनकार के माध्यम से नहीं अंतरराष्ट्रीय कानूनलेकिन इसके सुदृढ़ीकरण और विकास के माध्यम से।

हालांकि, अगर हम लंबी अवधि की संभावनाओं को ध्यान में रखते हैं, तो यह मुद्दा बहुत व्यापक है। जिन परिस्थितियों में राज्यों के आंतरिक विकास की अनिवार्यता और उनके अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक संबंध टकराते हैं, उनमें से एक आम भाजक को लाना सबसे कठिन है। यहां है संघर्ष पैदा करने वाले विषयों की एक श्रृंखला जिसके चारों ओर तनाव की सबसे गंभीर गांठें उत्पन्न होती हैं (या भविष्य में उत्पन्न हो सकती हैं) स्थितिजन्य के लिए नहीं, बल्कि मौलिक कारणों से . उदाहरण के लिए:

- प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग और सीमा पार आवाजाही के मामलों में राज्यों की पारस्परिक जिम्मेदारी;

- अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के प्रयास और अन्य राज्यों द्वारा इस तरह के प्रयासों की धारणा;

- लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार और राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता के बीच संघर्ष।

इस प्रकार की समस्याओं का सरल समाधान दिखाई नहीं देता। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की उभरती हुई प्रणाली की व्यवहार्यता, अन्य बातों के अलावा, इस चुनौती का जवाब देने की क्षमता पर निर्भर करेगी।

ऊपर बताए गए टकराव विश्लेषकों और चिकित्सकों दोनों को इस ओर ले जाते हैं नई अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक परिस्थितियों में राज्य की भूमिका का प्रश्न. कुछ समय पूर्व अन्तर्राष्ट्रीय व्यवस्था के विकास की गति और दिशा के संबंध में वैचारिक आकलन में राज्य के भाग्य के बारे में बढ़ते हुए वैश्वीकरण और बढ़ती अन्योन्याश्रयता के संबंध में निराशावादी धारणाएँ बनाई गई थीं। इस तरह के आकलन के अनुसार राज्य की संस्था का क्षरण बढ़ रहा है, और राज्य धीरे-धीरे विश्व मंच पर मुख्य अभिनेता के रूप में अपनी स्थिति खो रहा है।

संक्रमण काल ​​​​के दौरान, इस परिकल्पना का परीक्षण किया गया था - और इसकी पुष्टि नहीं हुई थी। वैश्वीकरण की प्रक्रियाएं, वैश्विक शासन का विकास और अंतर्राष्ट्रीय विनियमन राज्य को "रद्द" नहीं करते हैं, इसे पृष्ठभूमि में नहीं धकेलते हैं . राज्य अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के मूलभूत तत्व के रूप में जो महत्वपूर्ण कार्य करता है, उनमें से कोई भी नहीं खोया है .

साथ ही, राज्य के कार्यों और भूमिका में महत्वपूर्ण परिवर्तन हो रहे हैं।. यह मुख्य रूप से होता है घरेलू विकास के संदर्भ में, लेकिन अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक जीवन पर इसका प्रभाव भी महत्वपूर्ण है . इसके अलावा, एक सामान्य प्रवृत्ति के रूप में, कोई भी राज्य के संबंध में अपेक्षाओं की वृद्धि को नोट कर सकता है, जो उन्हें जवाब देने के लिए मजबूर होता है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय जीवन में अपनी भागीदारी को तेज करना शामिल है।

उम्मीदों के साथ वैश्वीकरण और सूचना क्रांति के संदर्भ में, विश्व मंच पर राज्य की क्षमता और प्रभावशीलता के लिए उच्च आवश्यकताएं हैं, आसपास के अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक वातावरण के साथ इसकी बातचीत की गुणवत्ता। . अलगाववाद, ज़ेनोफ़ोबिया, अन्य देशों के प्रति शत्रुता पैदा करना कुछ अवसरवादी लाभांश ला सकता है, लेकिन किसी भी महत्वपूर्ण समय अंतराल पर पूरी तरह से निष्क्रिय हो जाता है।

विरुद्ध, अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों के साथ सहकारी बातचीत की मांग बढ़ रही है. और इसकी अनुपस्थिति राज्य के लिए "बहिष्कृत" के रूप में एक संदिग्ध प्रतिष्ठा हासिल करने का कारण बन सकती है - किसी प्रकार की औपचारिक स्थिति के रूप में नहीं, बल्कि एक प्रकार के कलंक के रूप में जिसे गुप्त रूप से "हाथ मिलाने" शासन द्वारा चिह्नित किया जाता है। यद्यपि इस तरह का वर्गीकरण कितना सही है और क्या इसका उपयोग जोड़-तोड़ के उद्देश्यों के लिए किया जाता है, इस पर अलग-अलग विचार हैं।

एक अन्य समस्या अक्षम और अक्षम राज्यों का उदय है।(विफल राज्य और असफल राज्य)।इस घटना को बिल्कुल नया नहीं कहा जा सकता है, लेकिन उत्तर-द्विध्रुवीयता की स्थितियां कुछ हद तक इसकी घटना को सुविधाजनक बनाती हैं और साथ ही इसे और अधिक ध्यान देने योग्य बनाती हैं। यहां भी, कोई स्पष्ट और आम तौर पर स्वीकृत मानदंड नहीं हैं। उन क्षेत्रों के प्रशासन को व्यवस्थित करने का प्रश्न जहाँ कोई प्रभावी शक्ति नहीं है, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के लिए सबसे कठिन है।

आधुनिक विश्व विकास की एक अत्यंत महत्वपूर्ण नवीनता है राज्यों के साथ-साथ अन्य अभिनेताओं की भी अंतर्राष्ट्रीय जीवन में बढ़ती भूमिका. सच है, 1970 के दशक की शुरुआत से लेकर 2000 के दशक की शुरुआत तक की अवधि में, इस संबंध में स्पष्ट रूप से उम्मीदों को कम करके आंका गया था; यहां तक ​​कि वैश्वीकरण को अक्सर गैर-राज्य संरचनाओं द्वारा राज्यों के क्रमिक लेकिन तेजी से बड़े पैमाने पर प्रतिस्थापन के रूप में व्याख्या किया गया है, जिससे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में आमूल-चूल परिवर्तन होगा। आज यह स्पष्ट है कि निकट भविष्य में ऐसा नहीं होगा।

लेकिन मैं अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में अभिनेताओं के रूप में "गैर-राज्य अभिनेताओं" की घटना ने महत्वपूर्ण विकास प्राप्त किया है . समाज के विकास के पूरे स्पेक्ट्रम में (चाहे वह भौतिक उत्पादन का क्षेत्र हो या वित्तीय प्रवाह का संगठन, जातीय-सांस्कृतिक या पर्यावरणीय आंदोलन, मानवाधिकार या आपराधिक गतिविधि, आदि), जहां कहीं भी सीमा पार बातचीत की आवश्यकता होती है, यह गैर-राज्य अभिनेताओं की बढ़ती संख्या की भागीदारी के साथ होता है .

उनमें से कुछ, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में बोलते हुए, वास्तव में राज्य को चुनौती देते हैं (जैसे आतंकवादी नेटवर्क), इससे स्वतंत्र व्यवहार पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं और यहां तक ​​कि अधिक महत्वपूर्ण संसाधन भी हो सकते हैं (व्यापार संरचनाएं), अपनी कई दिनचर्या और विशेष रूप से नए उभरते कार्यों को करने के लिए तैयार हैं (पारंपरिक गैर-सरकारी संगठन)। परिणामस्वरूप, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक स्थान बहुसंयोजी हो जाता है, अधिक जटिल, बहुआयामी एल्गोरिदम के अनुसार संरचित है।

हालांकि, सूचीबद्ध क्षेत्रों में से कोई भी, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, राज्य इस स्थान को नहीं छोड़ता है। . कुछ मामलों में, यह प्रतिस्पर्धियों के साथ एक कठिन लड़ाई का नेतृत्व करता है - और यह अंतरराज्यीय सहयोग के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन बन जाता है (उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद और अंतर्राष्ट्रीय अपराध का मुकाबला करने के मुद्दों पर)। दूसरों में, यह उन्हें नियंत्रण में रखना चाहता है, या कम से कम यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनकी गतिविधियां अधिक खुली हैं और इसमें एक अधिक महत्वपूर्ण सामाजिक घटक शामिल है (जैसा कि अंतरराष्ट्रीय व्यापार संरचनाओं के मामले में है)।

सीमा पार के संदर्भ में काम कर रहे कुछ पारंपरिक गैर-सरकारी संगठनों की गतिविधि राज्यों और सरकारों को परेशान कर सकती है, खासकर जब सत्ता संरचनाएं आलोचना और दबाव का विषय बन जाती हैं। लेकिन अंतरराष्ट्रीय वातावरण में अधिक प्रतिस्पर्धी वे राज्य हैं जो अपने प्रतिस्पर्धियों और विरोधियों के साथ प्रभावी बातचीत स्थापित करने में सक्षम हैं। यह स्थिति भी महत्वपूर्ण है कि इस तरह की बातचीत से अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की स्थिरता बढ़ती है और उभरती समस्याओं के अधिक प्रभावी समाधान में योगदान होता है। और यह हमें इस प्रश्न पर विचार करने के लिए लाता है कि आधुनिक परिस्थितियों में अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली कैसे कार्य करती है।

1. अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की कार्यप्रणाली

अंतर्राष्ट्रीय जीवन में मुख्य प्रतिभागियों के रूप में राज्यों के बीच बातचीत के अभ्यास से अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का ढांचा बनता है। इस तरह की बातचीत - जो कमोबेश नियमित, विषय-केंद्रित है, अक्सर (हालांकि हमेशा नहीं) स्थापित संस्थागत रूपों में की जाती है - अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के कामकाज को सुनिश्चित करती है।

ध्यान केंद्रित करने के लिए इस मुद्दे का एक संक्षिप्त अवलोकन उपयोगी है उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की विशिष्टताएँ. इसे कई वर्गों में करना उचित प्रतीत होता है:

— पहले तो , अंतरराष्ट्रीय मामलों में नेतृत्व के कार्य का प्रयोग करने वाले राज्यों की भूमिका पर ध्यान देना (या ऐसा होने का दावा करना);

— दूसरे , स्थायी बहुपक्षीय संरचनाओं को उजागर करना जिसके भीतर अंतरराज्यीय संपर्क किया जाता है;

— तीसरा , उन स्थितियों पर प्रकाश डालना जब इस तरह की बातचीत की प्रभावशीलता अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के स्थिर तत्वों (एकीकरण परिसरों, राजनीतिक रिक्त स्थान, अंतर्राष्ट्रीय शासन, आदि) के गठन में परिलक्षित होती है।

यद्यपि विश्व मंच पर मुख्य अभिनेता राज्य हैं (कुल मिलाकर लगभग दो सौ), किसी भी तरह से वे सभी वास्तव में अंतर्राष्ट्रीय जीवन के नियमन में शामिल नहीं हैं। इसमें सक्रिय और उद्देश्यपूर्ण भागीदारी अपेक्षाकृत छोटे सर्कल के लिए उपलब्ध है अग्रणी राज्य।

अंतर्राष्ट्रीय नेतृत्व की घटना में दो हाइपोस्टेसिस हैं . एक मामले में, इसका मतलब है राज्यों के एक निश्चित समूह की आकांक्षाओं, रुचियों, लक्ष्यों को व्यक्त करने की क्षमता(सैद्धांतिक सीमा में - दुनिया के सभी देश), दूसरे में - पहल के लिए तत्परता, कुछ अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक समस्याओं को हल करने के लिए अक्सर महंगा प्रयास और इस उद्देश्य के लिए जुटाना अंतरराष्ट्रीय जीवन में अन्य प्रतिभागियों. राज्य के लिए इन दो आयामों में से एक में और दोनों में एक नेता के कार्य का प्रयोग करना संभव है। कार्यों की सीमा, प्रभावित राज्यों की संख्या, स्थानिक स्थानीयकरण के संदर्भ में नेतृत्व एक अलग प्रकृति का भी हो सकता है। — क्षेत्रीय और यहां तक ​​कि स्थानीय से वैश्विक तक .

याल्टा-पॉट्सडैम अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के ढांचे के भीतरके लिए दावा वैश्विक नेतृत्वसिर्फ दो राज्य मनोनीत यूएसएसआर और यूएसए. लेकिन वहाँ भी थे छोटे पैमाने पर महत्वाकांक्षा या वास्तविक नेतृत्व क्षमता वाले देश - उदाहरण के लिए, यूगोस्लावियागुटनिरपेक्ष देशों के आंदोलन के ढांचे के भीतर, चीनद्विध्रुवीय व्यवस्था की अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक स्थापना को चुनौती देने के अपने प्रयासों में, फ्रांससंयुक्त राज्य अमेरिका के गॉलिस्ट विरोध के समय।

शीत युद्ध की समाप्ति के बादवैश्विक नेतृत्व के लिए महत्वाकांक्षी दावों का सबसे स्पष्ट उदाहरण नीति थी अमेरीकाजिसने वास्तव में उसे अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अपनी विशिष्ट स्थिति को मजबूत करने के कार्य के लिए कम कर दिया। सत्ता में नव-रूढ़िवादी काल के दौरान यह रेखा समाप्त हुई। (जॉर्ज डब्ल्यू बुश का पहला प्रशासन) और फिर इसकी स्पष्ट शिथिलता के कारण गिरावट आई। संयुक्त राज्य अमेरिका की संक्रमणकालीन अवधि के अंत में सॉफ्ट पावर, गैर-बल उपकरणों पर और सहयोगियों और भागीदारों पर अधिक ध्यान देने के साथ, कम सरल तरीकों का अभ्यास करना शुरू करें .

अमेरिकी नेतृत्व के उद्देश्यपूर्ण कारण बहुत महत्वपूर्ण हैं. कुल मिलाकर वैश्विक स्तर पर कोई भी उन्हें खुली और पूर्ण पैमाने पर चुनौती नहीं दे सकता। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका का सापेक्ष प्रभुत्व कम हो रहा है, जबकि अन्य राज्यों की क्षमताओं का धीरे-धीरे विस्तार होने लगा है। .

अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था द्वारा अधिक बहुकेंद्रीय चरित्र के अधिग्रहण के साथ, यह प्रवृत्ति तेज हो रही है। नेतृत्व क्षमता वाले और भी राज्य हैं - भले ही हम सीमित क्षेत्रीय क्षेत्रों में या व्यक्तिगत कार्यात्मक स्थानों के संबंध में नेतृत्व के बारे में बात कर रहे हों। हालाँकि, यह पहले भी हो चुका है, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ के भीतर,जहां कई एकीकरण परियोजनाओं को बढ़ावा देने में पहल की भूमिका एक अग्रानुक्रम द्वारा निभाई गई थी फ्रांस और जर्मनी. आज, यह मान लेना उचित है कि क्षेत्रीय नेतृत्व की घटना अधिक बार घटित होगी।

इस तरह का विकास, सिद्धांत रूप में, अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की संरचना के लिए काम करता है और इस तरह, इसकी स्थिरता बनाए रखने के लिए। लेकिन यह सबसे सामान्य योजना का केवल एक बयान है। अभ्यास पर स्वयं नेतृत्व और उसके विषय दोनों की गुणात्मक विशेषताएं महत्वपूर्ण हैं . उदाहरण के लिए, अंततः क्षेत्रीय नेतृत्व पर ईरान का दावातेहरान के प्रति सतर्क रवैये के कारणों में से एक हैं - और यह प्रतिकूल परिदृश्य में, मध्य पूर्व में और यहां तक ​​कि इसकी सीमाओं से परे तनाव का एक अतिरिक्त स्रोत बन सकता है।

एक ऐसे राज्य के लिए जो नेतृत्व कार्यों के कार्यान्वयन पर ध्यान केंद्रित करता है, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा इसके पाठ्यक्रम की धारणा का बहुत महत्व है। और यहाँ प्रयुक्त शब्दावली व्यावहारिक क्रियाओं से कम महत्वपूर्ण नहीं है। रूस मेंसंक्रमण काल ​​के प्रारंभिक चरण में पहले से ही इसकी खोज की, जब उन्होंने इस शब्द को छोड़ना आवश्यक समझा " विदेश के पास»सोवियतोत्तर क्षेत्र के देशों के संबंध में। और हालांकि यहाँ रूसी नेतृत्व के लिए वस्तुनिष्ठ संभावनाएँ और माँग वस्तुतः नकारा नहीं जा सकता है , मास्को के उठने से पहले अत्यंत गंभीर कार्य — रूस की "नव-साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाओं" के बारे में संदेह के चश्मे के माध्यम से इसकी व्याख्या को बेअसर करना।

एक द्विध्रुवीय दुनिया मेंउनके सामने आने वाली समस्याओं को हल करने के लिए अंतरराष्ट्रीय जीवन में प्रतिभागियों के सामूहिक प्रयासों को व्यवस्थित करने के लिए नेतृत्व की मांग बढ़ रही है। शीत युद्ध और द्विध्रुवीयता के युग में, "हम" और "उन्हें" में विभाजन, साथ ही उन लोगों के समर्थन के लिए संघर्ष, जो बीच में थे, स्वयं अंतर्राष्ट्रीय जीवन में प्रतिभागियों की लामबंदी के कारक थे। यह परिस्थिति कुछ पहलों, प्रस्तावों, योजनाओं, कार्यक्रमों आदि को बढ़ावा देने और उनका प्रतिकार करने दोनों के लिए काम कर सकती है। आज, किसी निश्चित अंतरराष्ट्रीय परियोजना के पक्ष या विपक्ष में गठबंधन का ऐसा "स्वचालित" गठन नहीं है।

इस मामले में, परियोजना का अर्थ किसी भी समस्यात्मक स्थिति से है जिसके संबंध में अंतर्राष्ट्रीय जीवन में प्रतिभागी हैं एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने के लिए कार्यों के बारे में प्रश्न . इस तरह की कार्रवाई हो सकती है आर्थिक सहायता प्रदान करना, राजनीतिक लीवर का उपयोग करना, शांति सेना दल भेजना, मानवीय हस्तक्षेप करना, बचाव अभियान चलाना, आतंकवाद विरोधी अभियान का आयोजन करना आदि। ऐसी हरकत कौन करेगा? संभावित प्रतिभागियों में से जो इस परियोजना से सीधे प्रभावित होते हैं, वे मुख्य रूप से अपने स्वयं के तात्कालिक हितों से संबंधित होते हैं - और वे न केवल भिन्न हो सकते हैं, बल्कि विभिन्न देशों में विपरीत भी हो सकते हैं। दूसरों को इसमें शामिल होने का कोई कारण नहीं दिख सकता है, खासकर अगर यह वित्तीय, संसाधन या मानव लागत पर आता है।

इसलिए, परियोजना का प्रचार बहुत शक्तिशाली आवेग की स्थिति में ही संभव हो जाता है . इसका स्रोत इस विशेष मामले में एक अंतरराष्ट्रीय नेता के कार्य को करने में सक्षम राज्य होना चाहिए। . इस भूमिका को पूरा करने की शर्तें हैं:

- इस राज्य के लिए नियोजित कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त रूप से उच्च प्रेरणा की उपस्थिति;

- महत्वपूर्ण घरेलू राजनीतिक समर्थन;

- मुख्य अंतरराष्ट्रीय भागीदारों की ओर से समझ और एकजुटता;

- वित्तीय लागतों पर जाने का समझौता (कभी-कभी बहुत बड़े पैमाने पर);

- यदि आवश्यक हो - अपने नागरिक और सैन्य कर्मियों का उपयोग करने की क्षमता और तत्परता (मानव हताहतों के जोखिम और अपने देश में इसी प्रतिक्रिया के लिए)।

इस सशर्त योजना का विवरण परिवर्तन के अधीन है। विशिष्ट समस्या स्थितियों के आधार पर . कभी - कभी उत्तरार्द्ध को हल करने के लिए, अधिक स्थायी प्रकृति के बहुपक्षीय तंत्र भी बनाए जा रहे हैं - उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ में मामला है और सीएसटीओ में करने की कोशिश कर रहा है . लेकिन अभ्यास से पता चलता है कि गठबंधन बातचीत के बनाए गए, परीक्षण किए गए और जुटाए गए ढांचे भी हमेशा स्वचालित प्रतिक्रिया के मोड में काम नहीं करते हैं। इसके अलावा, "इच्छुकों के गठबंधन" अपने आप नहीं उठते; परियोजना में भाग लेने के इच्छुक देश। इसलिए अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रयासों, विशेष रूप से सामूहिक प्रयासों के "ट्रिगर" के रूप में नेतृत्व की समस्या महत्वपूर्ण महत्व की है।

यह स्पष्ट है कि इस भूमिका का दावा मुख्य रूप से सबसे बड़े और सबसे प्रभावशाली देशों द्वारा किया जा सकता है। लेकिन उनके दावों की प्रकृति भी मायने रखती है। आधुनिक विश्व व्यवस्था का मूल बनाने वाले 10-15 राज्यों में से , सबसे पहले, जो अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने में रुचि दिखाते हैं, साथ ही अंतरराष्ट्रीय कानून और अन्य राज्यों के हितों के सम्मान के संदर्भ में जिम्मेदारी दिखाते हैं, वे सफल नेतृत्व पर भरोसा कर सकते हैं . हालांकि, इस समस्या पर एक अलग कोण से विचार करना उचित है - "जिम्मेदार नेतृत्व" की क्षमता और तत्परता अनौपचारिक लेकिन महत्वपूर्ण मानदंडों में से एक बन सकती है जिसके द्वारा राज्य को आधुनिक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था के मूल का हिस्सा माना जाएगा।

अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना के लिए विशेष महत्व का है प्रमुख राजनीतिक परियोजनाओं के कार्यान्वयन में अग्रणी देशों का संयुक्त नेतृत्व. शीत युद्ध के दौरान इसका एक उदाहरण तीन शक्तियों द्वारा शुरू किया गया था - संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ और ग्रेट ब्रिटेन- तीन वातावरणों (1963 की संधि) में परमाणु परीक्षण प्रतिबंध व्यवस्था की स्थापना। साझा नेतृत्व आज भी ऐसी ही भूमिका निभा सकता है रूस और यूएसए 2010 के मोड़ पर अपने संबंधों के "रीसेट" के बाद परमाणु हथियारों में कमी और परमाणु हथियारों के अप्रसार के क्षेत्र में।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का बुनियादी ढांचा किसके द्वारा बनाया गया है भी अंतर सरकारी संगठन और राज्यों के बीच बहुपक्षीय बातचीत के अन्य प्रारूप। सामान्य तौर पर, इन तंत्रों की गतिविधि मुख्य रूप से व्युत्पन्न, प्रकृति में माध्यमिक प्रकृति के कार्यों, भूमिका, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में राज्यों की स्थिति के संबंध में होती है। . लेकिन आधुनिक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के संगठन के लिए उनका महत्व निश्चित रूप से महान है। और कुछ बहुपक्षीय संरचनाएं मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में एक विशेष स्थान रखती हैं।

सबसे पहले, यह लागू होता है संयुक्त राष्ट्र. वह अपनी भूमिका में अद्वितीय और अपूरणीय बनी हुई है . इस, पहले तो, राजनीतिक भूमिका: संयुक्त राष्ट्र अंतरराष्ट्रीय समुदाय के कार्यों को वैधता देता है, समस्या स्थितियों के लिए कुछ दृष्टिकोणों को "पवित्र" करता है, अंतरराष्ट्रीय कानून का एक स्रोत है, इसकी प्रतिनिधित्व में किसी भी अन्य संरचना के साथ तुलनीय नहीं है (क्योंकि यह दुनिया के लगभग सभी राज्यों को एकजुट करता है) ) ए दूसरे , कार्यात्मक भूमिका- दर्जनों विशिष्ट क्षेत्रों में गतिविधियाँ, जिनमें से कई केवल संयुक्त राष्ट्र के माध्यम से "महारत हासिल" हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली में, इन दोनों गुणों में संयुक्त राष्ट्र की मांग केवल बढ़ रही है।

लेकिन, जैसा कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की पिछली स्थिति में था, संयुक्त राष्ट्र तीखी आलोचना का विषय है - कम दक्षता, नौकरशाही, सुस्ती के लिए आदि। आज जो अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली बन रही है, उससे संयुक्त राष्ट्र में सुधारों के कार्यान्वयन में कोई मौलिक रूप से नए प्रोत्साहन जोड़ने की संभावना नहीं है। हालांकि, यह इन परिवर्तनों की तात्कालिकता को मजबूत करता है, खासकर जब से नई अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक परिस्थितियों में उनके कार्यान्वयन की संभावना, जब द्विध्रुवी टकराव अतीत की बात है, और अधिक यथार्थवादी होता जा रहा है।

हम संयुक्त राष्ट्र के आमूलचूल सुधार के बारे में बात नहीं कर रहे हैं ("विश्व सरकार", आदि) - यह संदेहास्पद है कि आज राजनीतिक रूप से ऐसा संभव हो सकता है। हालांकि, जब इस स्कोर पर बहस में कम महत्वाकांक्षी मानदंड निर्धारित किए जाते हैं, तो दो विषयों को प्राथमिकता के रूप में देखा जाता है। पहले तो, यह सुरक्षा परिषद में बढ़ा प्रतिनिधित्व(इसके कामकाज के मौलिक एल्गोरिदम का उल्लंघन किए बिना, यानी इस अरिओपैगस के पांच स्थायी सदस्यों के लिए विशेष अधिकारों के संरक्षण के साथ); दूसरे, कुछ नए क्षेत्रों में संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों का विस्तार(कट्टरपंथी "सफलताओं" के बिना, लेकिन वैश्विक विनियमन के तत्वों में क्रमिक वृद्धि के साथ)।

अगर सुरक्षा परिषद अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का शिखर है, संयुक्त राष्ट्र की मदद से संरचित, तब पांच देश जो इसके स्थायी सदस्य हैं (यूएसए, रूस, चीन, फ्रांस और यूके) इस उच्चतम श्रेणीबद्ध स्तर पर भी विशिष्ट दर्जा प्राप्त है। जो, हालांकि, इस समूह को एक प्रकार की "निर्देशिका" में नहीं बदलता है जो दुनिया को नियंत्रित करता है।

"बिग फाइव" में से प्रत्येक सुरक्षा परिषद में उस निर्णय को रोक सकता है जिसे वह अस्वीकार्य मानता है , - इस अर्थ में, वे मुख्य रूप से "नकारात्मक गारंटी" होने के तथ्य से एकजुट होते हैं। उनके बारे में क्या एक या दूसरे "सकारात्मक परियोजना" के समर्थन में संयुक्त भाषण, तो ऐसा, बिल्कुल, महत्वपूर्ण राजनीतिक भार है. लेकिन, पहले तो , "फाइव" (विशेष रूप से एक कठिन समस्या पर) के भीतर सर्वसम्मति वीटो के अधिकार का उपयोग करके एक अवांछनीय निर्णय को रोकने की तुलना में अधिक कठिन परिमाण का एक क्रम है। दूसरे, अन्य देशों के समर्थन की भी आवश्यकता है (सुरक्षा परिषद के प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार)। तीसरे, देशों के एक अत्यंत संकीर्ण समूह के अनन्य अधिकारों का तथ्य संयुक्त राष्ट्र में बढ़ती आलोचना के अधीन है - विशेष रूप से कई राज्यों की विश्व स्थिति को मजबूत करने के प्रकाश में जो अभिजात वर्ग के घेरे में शामिल नहीं हैं। और सामान्य तौर पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के देशों की "चुनाव" उन परिस्थितियों से उपजा है जो संयुक्त राष्ट्र के गठन के दौरान प्रासंगिक थीं। .

उच्चतम श्रेणीबद्ध स्तर का दूसरा प्रारूप2104 तक था"आठ का समूह"", या " बड़ा आठ»(G8), से मिलकर बनता है यूएसए, यूके, जर्मनी, फ्रांस, इटली, जापान, कनाडा और रूस. यह उल्लेखनीय है कि इसका गठन अंतरराष्ट्रीय संबंधों में संक्रमण काल ​​​​की शुरुआत में ही होता है - जब मौजूदा में 1970 के दशक के बाद सेवर्षों" बड़ा सातधीरे-धीरे पहले सोवियत संघ को शामिल करना शुरू करें, और फिर, इसके पतन के बाद, रूस।

तब इस तरह की संरचना के उद्भव के तथ्य ने मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में महत्वपूर्ण परिवर्तनों की गवाही दी। इसलिए इसकी राजनीतिक वैधता बहुत अधिक थी। आज फिर से "बिग सेवन" बनने के बाद, यह कुछ हद तक फीका है, लेकिन अभी भी बना हुआ है। एजेंडा में अभी भी बड़े, बड़े पैमाने पर और समस्याग्रस्त विषय शामिल हैं - जो मीडिया द्वारा उनके कवरेज को प्रभावित करते हैं, संबंधित क्षेत्रों में भाग लेने वाले देशों की नीतियों के विकास, अंतर्राष्ट्रीय समझौतों की उपलब्धि, आदि। अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली पर "बिग सेवन" का प्रभाव, निश्चित रूप से होता है - हालांकि, परोक्ष और परोक्ष रूप से।

समय की मांग के लिए अधिक पर्याप्त प्रतिक्रिया के रूप में, बहुपक्षीय बातचीत का एक नया प्रारूप उभर रहा है - " बड़ा बीस» (जी20)। यह उल्लेखनीय है कि यह वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट से बाहर निकलने का रास्ता खोजने के संदर्भ में प्रकट होता है 2008-2010, जब इस उद्देश्य के लिए राज्यों का अधिक प्रतिनिधि पूल बनाने का विचार व्यापक लोकप्रियता प्राप्त कर रहा है। उन्हें इसके नए व्यवधानों को रोकने के लिए संकट के बाद की स्थितियों में विश्व आर्थिक विकास पर अधिक संतुलित प्रभाव सुनिश्चित करना था।

G20 SB . की तुलना में अधिक प्रतिनिधि प्रारूप है संयुक्त राष्ट्र औरजी8 - जी7 मात्रात्मक और गुणात्मक दोनों। G20 फॉर्मूला, बेशक, राजनीतिक औचित्य के उद्देश्यों को पूरा करता है, लेकिन कुछ हद तक यह कार्यात्मक क्षमता के मामले में बेमानी है। जी 20 अभी तक एक संरचना भी नहीं है, बल्कि सिर्फ एक मंच है, और बातचीत के लिए नहीं, बल्कि विचारों के आदान-प्रदान के लिए, साथ ही सबसे सामान्य योजना के निर्णयों को अपनाने के लिए भी है। (जिन्हें सावधानीपूर्वक समन्वय की आवश्यकता नहीं है)।

इस क्षमता में भी, G20 के पास व्यावहारिक कामकाज में सीमित अनुभव से अधिक है। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या इसकी गतिविधियों से कोई व्यावहारिक परिणाम मिलेगा और क्या वे अन्य संरचनाओं की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण होंगे (उदाहरण के लिए, आईएमएफ के माध्यम से सिफारिशें)। G20 का ध्यान केवल अंतर्राष्ट्रीय विकास के वित्तीय और आर्थिक पहलुओं पर केंद्रित है. क्या प्रतिभागी चाहते हैं और इन सीमाओं से आगे जाने में सक्षम होंगे, यह एक खुला प्रश्न है।

एक अधिक पारंपरिक योजना के तंत्र में, अंतरराष्ट्रीय जीवन में प्रतिभागियों की बहुपक्षीय बातचीत को नियमित आधार पर आयोजित करना शामिल है अंतर सरकारी संगठन. वे अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के एक अनिवार्य संरचनात्मक घटक हैं, लेकिन सबसे बड़े राज्यों पर उनके प्रभाव के मामले में आम तौर पर हीन . लेकिन उनमें से लगभग एक दर्जन सबसे महत्वपूर्ण - सामान्य (या बहुत व्यापक) उद्देश्य के अंतरराज्यीय संगठन - अपने क्षेत्रों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, सदस्य देशों के कार्यों के नियामक और समन्वयक के रूप में कार्य करते हैं, और कभी-कभी उन्हें बाहरी दुनिया के साथ संबंधों में उनका प्रतिनिधित्व करने का अधिकार भी दिया जाता है। .

स्थायी आधार पर, महत्वपूर्ण पैमाने पर और समाज के मामले में पर्याप्त रूप से गहरी पैठ के साथ, कुछ ढांचे के भीतर बहुपक्षीय बातचीत, भाग लेने वाले राज्यों के संबंधों में कुछ नई गुणवत्ता के उद्भव का कारण बन सकती है। इस मामले में, पारंपरिक अंतर सरकारी संगठनों के गठन की तुलना में अंतरराष्ट्रीय बुनियादी ढांचे के अधिक उन्नत तत्वों के गठन के बारे में बात करने का कारण है, हालांकि उनके बीच विभाजन रेखा कभी-कभी अल्पकालिक या मनमानी भी होती है।

इस संबंध में सबसे महत्वपूर्ण है अंतर्राष्ट्रीय एकीकरण की घटना. अपने सबसे सामान्य रूप में, वह कई राज्यों के बीच एकीकरण प्रक्रियाओं के विकास में व्यक्त किया गया है, जिनमें से वेक्टर एक बड़े अभिन्न परिसर के गठन पर केंद्रित है .

अंतर्राष्ट्रीय जीवन में एकीकरण प्रवृत्तियों की सक्रियता एक वैश्विक प्रकृति की है, लेकिन उनकी सबसे अधिक ध्यान देने योग्य अभिव्यक्ति बन गई है यूरोपीय संघ व्यवसायी. यद्यपि उनके अनुभव को निरंतर और बिना शर्त जीत की एक श्रृंखला के रूप में चित्रित करने का कोई कारण नहीं है, इस दिशा में प्राप्त सफलता निर्विवाद है। वास्तव में यूरोपीय संघ सबसे महत्वाकांक्षी अंतरराष्ट्रीय परियोजना बनी हुई हैपिछली सदी से विरासत में मिला है। दूसरों के बीच में यह विश्व व्यवस्था के उस हिस्से में अंतरिक्ष के सफल संगठन का एक उदाहरण है, जो सदियों से संघर्षों और युद्धों का क्षेत्र था, और आज स्थिरता और सुरक्षा का क्षेत्र बन गया है।

एकीकरण अनुभव दुनिया के कई अन्य क्षेत्रों में भी मांग में है, हालांकि बहुत कम प्रभावशाली परिणाम के साथ। उत्तरार्द्ध न केवल दिलचस्प हैं और न ही मुख्य रूप से आर्थिक दृष्टि से भी। एकीकरण प्रक्रियाओं का एक महत्वपूर्ण कार्य क्षेत्रीय स्तर पर अस्थिरता को बेअसर करने की क्षमता है .

हालांकि, वैश्विक अखंडता के गठन के लिए क्षेत्रीय एकीकरण के परिणामों के बारे में सवाल का कोई स्पष्ट जवाब नहीं है। राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा को हटाना (या इसे एक सहकारी चैनल में प्रसारित करना), क्षेत्रीय एकता बड़ी क्षेत्रीय संस्थाओं की आपसी प्रतिद्वंद्विता का मार्ग प्रशस्त कर सकता है , उनमें से प्रत्येक को मजबूत करना और अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में एक भागीदार के रूप में इसकी व्यवहार्यता और आक्रामकता को बढ़ाना।

यहाँ, इसलिए, अधिक सामान्य विषय- अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में वैश्विक और क्षेत्रीय स्तरों का अनुपात।

अंतरराष्ट्रीय प्रबंधन के कुछ कार्यों को उचित प्रोफ़ाइल के अंतरराज्यीय या गैर-सरकारी संगठनों को सौंपने के लिए राज्यों की इच्छा से उत्पन्न एक अंतरराष्ट्रीय बुनियादी ढांचे का गठन क्षेत्रीय ढांचे द्वारा सीमित नहीं . इसका विन्यास अक्सर अन्य कारकों द्वारा भी निर्धारित किया जाता है - उदाहरण के लिए, उद्योग-विशिष्ट, समस्याग्रस्त, कार्यात्मक विशेषताएं और उनसे उत्पन्न होने वाले नियामक कार्य (जैसे, उदाहरण के लिए, ओपेक के मामले में)। ए परिणाम विशिष्ट स्थानों और व्यवस्थाओं का उदय हो सकता है, जो, कुछ मापदंडों के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में निहित मानदंडों, संस्थानों और व्यवहार प्रथाओं के सामान्य सरणी से अलग है।

कुछ शासन व्यावहारिक रूप से वैश्विक प्रकृति (परमाणु हथियारों का अप्रसार) हैं, अन्य किसी भी क्षेत्रीय क्षेत्रों (मिसाइल प्रौद्योगिकियों पर नियंत्रण) से बंधे नहीं हैं। लेकिन व्यावहारिक रूप से, क्षेत्रीय स्तर पर विशिष्ट अंतर्राष्ट्रीय शासनों का गठन करना आसान होता है। कभी-कभी यह एक ऐसा कदम होता है जो अन्य मामलों में करीब और अधिक अनिवार्य वैश्विक प्रतिबद्धताओं और संरचनाओं का अनुमान लगाता है, इसके विपरीत, यह वैश्विकता की अभिव्यक्तियों के खिलाफ सामूहिक रक्षा का एक साधन है।

1. अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के मुख्य अभिनेता: महान और क्षेत्रीय शक्तियां

अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में नेतृत्व महान और क्षेत्रीय शक्तियों की स्थिति से निर्धारित होता है। सबसे पहले, आधुनिक विश्व राजनीति में नेतृत्व का क्या अर्थ है, इसकी व्यापक समझ विकसित करना आवश्यक है।

एक रूसी शोधकर्ता की परिभाषा के अनुसार नरक। बोगाटुरोवा, नेतृत्व "किसी देश या कई देशों की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था या उसके व्यक्तिगत अंशों के गठन को प्रभावित करने की क्षमता" की विशेषता है, जबकि नेताओं के सर्कल का अपना पदानुक्रम हो सकता है। पहचान कर सकते है क्लासिक नेता, सर्वोत्तम सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक और अन्य संकेतकों का एक सेट है जो उन्हें अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर अपना प्रभाव दिखाने की अनुमति देता है , तथा गैर-शास्त्रीय नेता, जिसने आर्थिक भार के साथ महत्वपूर्ण सैन्य शक्ति की कमी की भरपाई की (ऐसे नेता जापान और जर्मनी हैं)।

मूल नेता पदानुक्रम 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में।के आधार पर गठित सशस्त्र बल की उपस्थिति अन्य राज्यों के व्यवहार पर नियंत्रण स्थापित करने के लिए आवश्यक, आर्थिक शक्ति, वैचारिक प्रभाव जो नेता के प्रति स्वैच्छिक आज्ञाकारिता को बढ़ावा देता है। 1980 और 1990 के दशक मेंइन सिद्धांतों में जोड़ा गया वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता, संगठनात्मक संसाधनों की उपलब्धता, "सॉफ्ट पावर" प्रोजेक्ट करने की क्षमता . अलग कर दिया गया है विश्व राजनीति में नेतृत्व के लिए आवश्यक पांच लक्षणों का अगला सेट:

1) सैन्य बल;

2) वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता;

3) उत्पादन और आर्थिक क्षमता;

4) संगठनात्मक संसाधन;

5) कुल रचनात्मक संसाधन (तकनीकी और राजनीतिक और सांस्कृतिक-दार्शनिक अर्थों में, जीवन द्वारा मांगे गए नवाचारों के उत्पादन की क्षमता)।

नरक। वोस्करेन्स्की क्षेत्रीय और मैक्रो-क्षेत्रीय अंतरिक्ष की संरचना की प्रक्रियाओं को जोड़ता है, विश्व राजनीति में नेतृत्व के बारे में चर्चा के साथ अंतरक्षेत्रीय संबंधों के प्रकार और तीव्रता। क्षेत्रीय अंतरिक्ष में भू-राजनीतिक परिवर्तन, जिसके परिणामस्वरूप बढ़ते क्षेत्र विश्व व्यवस्था को सुधारना शुरू करते हैं, विशेष रूप से, नए ट्रांस-रीजनल लिंक्स की मदद से, वैश्विक स्तर पर शक्तियों की गतिविधियों द्वारा संचालित . पोमी-मो संयुक्त राज्य अमेरिका एक प्रमुख राज्य के रूप में(जिसका प्रभाव पहले के मुकाबले कुछ कमजोर हुआ है आधिपत्य की स्थिति), राज्यों के एक पूरे समूह को अलग करना भी संभव है जिनके पास एक प्रमुख राज्य बनने के सभी मानदंड नहीं हैं , हालाँकि "प्रत्यक्ष या सही" करने की कम या ज्यादा क्षमता होना विश्व विकासमुख्य रूप से एक विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र में . यह विचार, जैसा कि कई शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया है, बड़े पैमाने पर क्षेत्रीयकरण की प्रक्रियाओं और नए अंतरक्षेत्रीय संबंधों के आधार पर विश्व व्यवस्था के एक नए मॉडल के गठन को निर्धारित करता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए उहचाहायू"महान शक्ति" की अवधारणाअंतरराष्ट्रीय संबंधों पर साहित्य में।

महान शक्ति अवधारणा (महान शक्ति) मूल रूप से एक ऐतिहासिक संदर्भ में मुख्य खिलाड़ियों की बातचीत का अध्ययन करने के लिए इस्तेमाल किया गया था। इसके लिए, एक नियम के रूप में, 17 वीं शताब्दी से वर्तमान तक की अवधि का विश्लेषण किया जाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत तक, इस विश्लेषण में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की उत्तर-द्विध्रुवीय प्रणाली को बहुत कम बार शामिल किया गया है। यह एम। राइट, पी। कैनेडी, के। वाल्ट्ज, ए। एफ। ऑर्गंस्की, जे। कुगलर, एम। एफ। लेवी, आर। गिलपिन और अन्य जैसे शोधकर्ताओं द्वारा किया जाता है। सी वाल्ट्ज, एक विशिष्ट ऐतिहासिक कालखंड में, महान शक्तियों को अलग करना मुश्किल नहीं है , और अधिकांश शोधकर्ता उन्हीं देशों में परिवर्तित हो जाते हैं .

महान शक्तियों के कार्यों की ऐतिहासिक व्याख्या के विवरण में जाने के बिना, आइए हम अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास पर साहित्य में खुद को एक महान शक्ति के रूप में अलग करने के लिए आवश्यक शर्तों और मानदंडों पर ध्यान दें। पी. केने-डीएक महान शक्ति को "किसी अन्य राज्य के खिलाफ युद्ध का सामना करने में सक्षम राज्य" के रूप में वर्णित करता है। आर गिलपिनमहान शक्तियों को खेल के नियमों को बनाने और लागू करने की उनकी क्षमता से अलग करता है, जिसका उन्हें और सिस्टम के अन्य सभी राज्यों को पालन करना चाहिए। गिलपिन अपनी परिभाषा में आर. एरोन की राय पर निर्भर करते हैं: "अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की संरचना में हमेशा एक कुलीन चरित्र होता है। प्रत्येक विशेष अवधि में, प्रमुख अभिनेताओं ने प्रणाली को इससे प्रभावित होने की तुलना में अधिक हद तक स्वयं निर्धारित किया। के. वाल्ट्ज एक महान शक्ति के लिए पांच मानदंडों की पहचान करता है, यह देखते हुए कि यह दर्जा हासिल करने के लिए ये सभी आवश्यक हैं:

1) जनसंख्या की संख्या और क्षेत्र का आकार;

2) संसाधनों की उपलब्धता;

3) आर्थिक शक्ति;

4) सैन्य बल;

5) राजनीतिक स्थिरता और क्षमता।

टी.ए. शक्लीनामानना ​​है कि वी एक महान शक्ति एक ऐसा राज्य है जो घरेलू और विदेश नीति के संचालन में स्वतंत्रता की एक बहुत ही उच्च (या पूर्ण) डिग्री रखता है, जो न केवल राष्ट्रीय हितों को सुनिश्चित करता है, बल्कि महत्वपूर्ण भी है (अलग-अलग डिग्री तक, निर्णायक तक) विश्व और क्षेत्रीय राजनीति और अलग-अलग देशों की राजनीति पर प्रभाव (शांति-विनियमन गतिविधि), और एक महान शक्ति के पारंपरिक मापदंडों के सभी या महत्वपूर्ण हिस्से को अपने पास रखना (क्षेत्र, जनसंख्या, प्राकृतिक संसाधन, सैन्य क्षमता, आर्थिक क्षमता, बौद्धिक और सांस्कृतिक क्षमता, वैज्ञानिक और तकनीकी, कभी-कभी सूचना क्षमता को अलग से अलग किया जाता है)। विश्व-विनियमन प्रकृति की नीति का पालन करने में स्वतंत्रता ऐसी नीति को आगे बढ़ाने में इच्छाशक्ति की उपस्थिति को मानती है। एक निर्णायक और / या सक्रिय खिलाड़ी के रूप में विश्व राजनीति में भागीदारी के ऐतिहासिक अनुभव, परंपरा और संस्कृति की उपस्थिति।

B. बुजान और O. Uतथावरदावा है कि महान शक्ति की स्थिति में कई विशेषताएं शामिल हैं: भौतिक संसाधन (के वाल्ट्ज के मानदंडों के अनुसार), अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अन्य प्रतिभागियों द्वारा इस स्थिति की औपचारिक मान्यता , साथ ही साथ वैश्विक स्तर पर शक्ति कार्रवाई . वे एक महान शक्ति को एक ऐसे देश के रूप में परिभाषित करते हैं जिसे अन्य शक्तिशाली शक्तियों द्वारा स्पष्ट आर्थिक, सैन्य और राजनीतिक क्षमता के रूप में देखा जाता है जो अल्प से मध्यम अवधि में महाशक्ति की स्थिति की आकांक्षा रखते हैं। प्रभावशाली शक्तियों के पदानुक्रम की उनकी समझ में, इसके शीर्ष स्तर का कब्जा हैमहाशक्तियों, कम — क्षेत्रीय, ए महान शक्तियां बीच में खुद को खोजें .

महाशक्तियां और महान शक्तियांपरिभाषित करें अंतरराष्ट्रीय संबंधों का वैश्विक स्तर अधिक (महाशक्तियों के मामले में) या कम (महान शक्तियों के मामले में) विभिन्न सुरक्षा परिसरों में हस्तक्षेप करने की क्षमता, जिनसे वे भौगोलिक रूप से संबंधित नहीं हैं।

महान शक्तियांमहाशक्तियों की तुलना में, उनके पास उतने संसाधन (सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक, आदि) नहीं हो सकते हैं या समान आचरण रेखा नहीं है (अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के सभी क्षेत्रों में सुरक्षा सुनिश्चित करने की प्रक्रियाओं में सक्रिय रूप से भाग लेने का दायित्व) ) एक महान शक्ति की स्थिति एक क्षेत्रीय शक्ति की स्थिति से भिन्न होती है जिसमें एक महान शक्ति को "शक्ति के वर्तमान और भविष्य के वितरण के संबंध में प्रणालीगत (वैश्विक) स्तर पर गणना" के आधार पर संदर्भित किया जाता है। ". बिल्कुल कुछ क्षेत्रों में महाशक्ति बनने पर जोर एक क्षेत्रीय शक्ति से एक महान शक्ति को अलग करता है, और इस अर्थ में, अन्य महान शक्तियों में विदेशी-राजनीतिक प्रक्रिया और प्रवचन को बहुत महत्व दिया जाता है।

बी. बुज़ान और ओ. वीवर द्वारा महान शक्तियों के चयन की परिभाषा और मानदंड महान शक्तियों के चयन के लिए इष्टतम प्रतीत होते हैं। इनमें उद्देश्य घटक (विभिन्न क्षेत्रों में संसाधनों की उपलब्धता), साथ ही व्यवहारिक (वैश्विक सुरक्षा बनाए रखने में भागीदारी) और व्यक्तिपरक (एक महाशक्ति के लिए किसी की स्थिति को बढ़ाने की प्रेरणा और अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं में अन्य प्रतिभागियों द्वारा इस इरादे की संगत धारणा) शामिल हैं। ये मानदंड न केवल वैश्विक स्तर पर महान शक्तियों को अलग करना संभव बनाते हैं, बल्कि महान और क्षेत्रीय शक्तियों की अवधारणाओं में अंतर का पता लगाना भी संभव बनाते हैं।

महान शक्ति की अवधारणा के विपरीत क्षेत्रीय शक्ति अवधारणा (क्षेत्रीय शक्ति) अंतरराष्ट्रीय संबंधों की क्षेत्रीय उप-प्रणालियों की संरचना पर अध्ययन के उद्भव के साथ-साथ उत्पन्न हुआ . क्षेत्रीय शक्तियों की अवधारणा के बारे में पहले प्रकाशनों में से एक में निम्नलिखित दिया गया है: क्षेत्रीय शक्ति की परिभाषा: यह एक ऐसा राज्य है जो एक विशेष क्षेत्र का हिस्सा है, इस क्षेत्र में अन्य राज्यों के किसी भी गठबंधन का विरोध कर सकता है, इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण प्रभाव रखता है और, क्षेत्रीय वजन के अलावा, विश्व स्तर पर एक महान शक्ति है .

क्षेत्रीय प्रक्रियाओं के सिद्धांतकार B. बुजान और O. Uतथावरवो सोचो एक क्षेत्रीय शक्ति क्षेत्र में महत्वपूर्ण क्षमताओं और मजबूत प्रभाव वाली शक्ति है . वह इसमें ध्रुवों की संख्या निर्धारित करता है (एकध्रुवीय संरचना दक्षिण अफ्रीका में, द्विध्रुवी दक्षिण एशिया में, बहुध्रुवीय मध्य पूर्व में, में दक्षिण अमेरिका, दक्षिण - पूर्व एशिया), लेकिन इसका प्रभाव ज्यादातर एक विशेष क्षेत्र तक ही सीमित है . महान शक्तियों और महाशक्तियों को इस क्षेत्र में अपने प्रभाव को ध्यान में रखने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन साथ ही, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के वैश्विक स्तर का निर्माण करते समय क्षेत्रीय शक्तियों को शायद ही कभी ध्यान में रखा जाता है।

इस संबंध में बहुत रुचि के सिद्धांत हैं क्षेत्रीय शक्तियों की तुलना प्रस्तावित डी. नोल्टे. उनका काम . पर आधारित है शक्ति संक्रमण सिद्धांत (शक्ति संक्रमण सिद्धांत) विकसित ए.एफ.के. कार्बनिक, कौन सिर पर एक प्रमुख शक्ति के साथ एक पदानुक्रमित प्रणाली के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का प्रतिनिधित्व करता है और इस प्रणाली में अपनी अधीनस्थ स्थिति पर कब्जा करने वाली क्षेत्रीय, महान, मध्यम और छोटी शक्तियों की उपस्थिति .

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की सभी उप प्रणालियाँ उसी तर्क के अनुसार कार्य करती हैं जैसे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वैश्विक प्रणाली , अर्थात। प्रत्येक सबसिस्टम के शीर्ष पर किसी दिए गए क्षेत्र में एक प्रमुख राज्य या शक्ति का पिरामिड होता है। लेखक के अनुसार, कुछ क्षेत्रीय शक्तियों की उपस्थिति इस क्षेत्र की संरचना को निर्धारित करती है।

क्षेत्रीय शक्तियों के चयन के लिए विभिन्न मानदंडों को ध्यान में रखते हुए , D. नोल्टे निम्नलिखित पर प्रकाश डालता है: क्षेत्रीय शक्ति- यह एक राज्य जो इस क्षेत्र का हिस्सा है, जिसमें नेतृत्व का दावा है, इस क्षेत्र की भू-राजनीति और इसके राजनीतिक निर्माण पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, सामग्री है (सैन्य, आर्थिक, जनसांख्यिकीय), संगठनात्मक (राजनीतिक) और इसके प्रभाव को पेश करने के लिए वैचारिक संसाधन, या अर्थव्यवस्था, राजनीति और संस्कृति में क्षेत्र के साथ निकटता से जुड़े हुए हैं, जो इस क्षेत्र में होने वाली घटनाओं पर वास्तविक प्रभाव डालते हैं, जिसमें क्षेत्रीय संस्थानों में भागीदारी शामिल है जो क्षेत्रीय सुरक्षा एजेंडा निर्धारित करते हैं। उन्होंने नोट किया कि वैश्विक संस्थाओं में एक क्षेत्रीय शक्ति की भागीदारी, एक तरह से या किसी अन्य, पूरे क्षेत्र के देशों के हितों को व्यक्त करती है। उनका काम इन श्रेणियों के संकेतकों पर भी विस्तार से प्रकाश डालता है। इस अवधारणा के आधार पर, किसी भी क्षेत्र के अंतरिक्ष में डी. नोल्टे द्वारा प्रस्तावित स्पष्ट रूप से परिभाषित मानदंडों के आधार पर क्षेत्रीय शक्तियों को अलग करना संभव लगता है।

क्षेत्रीय व्यवस्था का एक पदानुक्रम बनाने के लिए, यह समझना भी आवश्यक है कि "की अवधारणा क्या है। मध्य शक्ति". उदाहरण के लिए, आर. कोहेनएक मध्यम स्तर की शक्ति को परिभाषित करता है " एक राज्य जिसके नेताओं का मानना ​​है कि यह अकेले प्रभावी ढंग से कार्य नहीं कर सकता है, लेकिन देशों के एक छोटे समूह पर या किसी भी अंतरराष्ट्रीय संस्थानों के माध्यम से एक व्यवस्थित प्रभाव डाल सकता है। » . ऐसा लगता है कि एक मध्यम स्तर की शक्ति के पास क्षेत्रीय शक्ति की तुलना में कम संसाधन होते हैं, हालांकि अधिकांश शोधकर्ता मध्यम स्तर की शक्तियों और क्षेत्रीय स्तर के मॉडल को अलग करने के लिए विशिष्ट मानदंडों की पहचान नहीं करते हैं। मध्य शक्तियां कुछ संसाधन और कुछ प्रभाव हैं, लेकिन क्षेत्रीय अंतरिक्ष की संरचना पर निर्णायक प्रभाव डालने में सक्षम नहीं हैं और खुद को वैश्विक स्तर पर एक नेता के रूप में नहीं देखते हैं .

इन पद्धतिगत सिद्धांतों (महान और क्षेत्रीय शक्तियों के साथ-साथ मध्य-स्तर की शक्तियों की पहचान के लिए मानदंड) के आधार पर, दुनिया के किसी भी क्षेत्र में एक क्षेत्रीय व्यवस्था का एक मॉडल बनाना संभव लगता है, शक्तियों की बातचीत की रूपरेखा निर्धारित करना। एक विशेष क्षेत्र, और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्रीय उपप्रणाली के भविष्य के विकास के बारे में भी पूर्वानुमान लगाते हैं।

मुख्य साहित्य

बोगाटुरोव ए.डी. अंतर्राष्ट्रीय संबंध और रूस की विदेश नीति: वैज्ञानिक संस्करण। - एम.: आस्पेक्ट प्रेस पब्लिशिंग हाउस, 2017. पी. 30-37।

विश्व एकीकृत क्षेत्रीय अध्ययन: पाठ्यपुस्तक / एड। प्रो नरक। जी उठने। - एम.: मास्टर: इंफ्रा-एम, 2017. पी. 99-106।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध: पाठ्यपुस्तक / एड। ए.वी. तोरकुनोवा, ए.वी. मालगिन। - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2012. एस.44-72।

अतिरिक्त साहित्य

मॉडर्न वर्ल्ड पॉलिटिक्स: एप्लाइड एनालिसिस / एड। ईडी। ए डी बोगाटुरोव। दूसरा संस्करण।, रेव। और अतिरिक्त - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2010. - 592 पी।

आधुनिक वैश्विक समस्याएं / एड। ईडी। वी। जी। बारानोव्स्की, ए। डी। बोगाटुरोव। - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2010. - 350 पी।

एट्ज़ियोनी ए। साम्राज्य से समुदाय तक: अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के लिए एक नया दृष्टिकोण / प्रति। अंग्रेज़ी से। ईडी। वी.एल. इनोज़ेम्त्सेवा। - एम .: लाडोमिर, 2004. - 384 पी।

बुज़ान वी. इंटरनेशनल से वर्ल्ड सोसाइटी तक? अंग्रेजी स्कूल सिद्धांत और वैश्वीकरण की सामाजिक संरचना। कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004।

केओहेन आरओ, एनई जेएस, जूनियर। शक्ति और अन्योन्याश्रयता। चौथा संस्करण। बोस्टन: लॉन्गमैन, 2011।

रोसेनौ जेएन द स्टडी ऑफ वर्ल्ड पॉलिटिक्स। वॉल्यूम। 2: वैश्वीकरण और शासन। एल और एनवाई: रूटलेज, 2006।

द ऑक्सफोर्ड हैंडबुक ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस / एड। सी. रेउस-स्मिट, डी. स्नाइडल द्वारा। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2008।

केओहेन ओ.आर.लिलिपुटियन" दुविधा: अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में छोटे राज्य // अंतर्राष्ट्रीय संगठन। खंड 23। संख्या 2. पी। 296।

नोल डी। क्षेत्रीय शक्तियों की तुलना कैसे करें: विश्लेषणात्मक अवधारणाएं और अनुसंधान विषय। पी. 10-12.

विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में हमारे दिनों में होने वाले परिवर्तनों का वैश्विक स्तर और कट्टरपंथी प्रकृति हमें एक नई प्रणाली के गठन के बारे में एक धारणा को सामने रखने की अनुमति देती है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों का, जो पिछली शताब्दी में काम कर चुके हैं, और कई मायनों में शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से भी अलग हैं।
दुनिया और घरेलू साहित्य में, उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना, ड्राइविंग बलों और पैटर्न के आधार पर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए एक कम या ज्यादा स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है। यह माना जाता है कि अंतरराष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंध उचित रूप से रोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में राष्ट्रीय राज्यों के गठन के दौरान उत्पन्न हुए थे। यूरोप में "थर्टी इयर्स वॉर" की समाप्ति और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति की समाप्ति को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है। तब से, वर्तमान समय तक अंतर्राष्ट्रीय बातचीत की संपूर्ण 350-वर्ष की अवधि को कई लोगों द्वारा माना जाता है। , विशेष रूप से पश्चिमी शोधकर्ता, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एकल वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य अपनी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर घरेलू नीति के संचालन में स्वतंत्र हैं और सिद्धांत रूप में अधिकारों के बराबर हैं। संप्रभुता का अर्थ है एक-दूसरे के मामलों में गैर-हस्तक्षेप। समय के साथ, राज्यों ने इन सिद्धांतों के आधार पर नियमों का एक सेट विकसित किया है जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करते हैं - अंतर्राष्ट्रीय कानून।
अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरक शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी: कुछ ने अपने प्रभाव को बढ़ाने की कोशिश की, जबकि अन्य ने इसे रोकने के लिए। राज्यों के बीच टकराव इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि कुछ राज्यों द्वारा महत्वपूर्ण राष्ट्रीय हितों को अन्य राज्यों के राष्ट्रीय हितों के साथ संघर्ष में माना जाता था। इस प्रतिद्वंद्विता का परिणाम, एक नियम के रूप में, उन राज्यों या संघों के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित किया गया था जो उन्होंने अपनी विदेश नीति के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए दर्ज किए थे। संतुलन, या संतुलन की स्थापना, स्थिर शांतिपूर्ण संबंधों की अवधि का मतलब है, शक्ति संतुलन के उल्लंघन ने अंततः युद्ध और एक नए विन्यास में इसकी बहाली का नेतृत्व किया, जो दूसरों की कीमत पर कुछ राज्यों के प्रभाव को मजबूत करने को दर्शाता है। . स्पष्टता के लिए और, ज़ाहिर है, बड़ी मात्रा में सरलीकरण के साथ, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति से की जाती है। बदलते विन्यास में राज्य आपस में टकराते हैं और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। इस मामले में मुख्य सिद्धांत स्वार्थ है। मुख्य मानदंड ताकत है।
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वेस्टफेलियन युग (या प्रणाली) को कई चरणों (या उप-प्रणालियों) में विभाजित किया गया है, जो ऊपर बताए गए सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। इतिहासकार आमतौर पर वेस्टफेलियन प्रणाली के कई उप-प्रणालियों को अलग करते हैं, जिन्हें अक्सर स्वतंत्र माना जाता है: यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ़्रेंच प्रतिद्वंद्विता की प्रणाली और 17 वीं - 18 वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष; 19वीं शताब्दी में "यूरोपीय राष्ट्रों के संगीत कार्यक्रम" या वियना की कांग्रेस की प्रणाली; दो विश्व युद्धों के बीच भौगोलिक दृष्टि से वैश्विक वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली; अंत में, शीत युद्ध प्रणाली, या, जैसा कि कुछ विद्वानों ने इसे परिभाषित किया है, याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली। जाहिर है, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रमुख परिवर्तन हुए हैं, जो हमें शीत युद्ध के अंत और नए सिस्टम-निर्माण पैटर्न के गठन की बात करने की अनुमति देते हैं। आज मुख्य प्रश्न यह है कि ये पैटर्न क्या हैं, पिछले वाले की तुलना में नए चरण की विशिष्टताएं क्या हैं, यह सामान्य वेस्टफेलियन प्रणाली में कैसे फिट होती है या इससे भिन्न होती है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली को कैसे परिभाषित किया जा सकता है।
अधिकांश विदेशी और घरेलू अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ 1989 की शरद ऋतु में मध्य यूरोप के देशों में राजनीतिक परिवर्तन की लहर को शीत युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण के बीच एक वाटरशेड के रूप में लेते हैं, और बर्लिन की दीवार के गिरने को एक स्पष्ट प्रतीक मानते हैं। इसका। आज की प्रक्रियाओं के लिए समर्पित अधिकांश मोनोग्राफ, लेख, सम्मेलनों, प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों के शीर्षक में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों या विश्व राजनीति की उभरती प्रणाली को शीत युद्ध के बाद की अवधि से संबंधित के रूप में नामित किया गया है। इस तरह की परिभाषा इस बात पर केंद्रित है कि पिछली अवधि की तुलना में वर्तमान अवधि में क्या गायब है। पिछले एक की तुलना में आज उभरती हुई प्रणाली की स्पष्ट विशिष्ट विशेषताएं बाद के तेजी से और लगभग पूर्ण रूप से गायब होने के कारण "साम्यवाद-विरोधी" और "साम्यवाद" के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को हटाने के साथ-साथ कटौती भी हैं। शीत युद्ध के दौरान दो ध्रुवों - वाशिंगटन और मॉस्को के आसपास समूहित किए गए ब्लॉकों के सैन्य टकराव के बारे में। इस तरह की परिभाषा विश्व राजनीति के नए सार को अपर्याप्त रूप से दर्शाती है, जैसे "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद" सूत्र ने अपने समय में शीत युद्ध के उभरते पैटर्न की नई गुणवत्ता को प्रकट नहीं किया। इसलिए, आज के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते समय और उनके विकास की भविष्यवाणी करने का प्रयास करते समय, अंतर्राष्ट्रीय जीवन की बदली हुई परिस्थितियों के प्रभाव में उभरने वाली गुणात्मक रूप से नई प्रक्रियाओं पर ध्यान देना चाहिए।
हाल ही में, कोई इस तथ्य के बारे में अधिक से अधिक निराशावादी विलाप सुन सकता है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पिछले दशकों की तुलना में कम स्थिर, अनुमानित और यहां तक ​​कि अधिक खतरनाक है। वास्तव में, शीत युद्ध के तीखे विरोधाभास नए अंतरराष्ट्रीय संबंधों की बहुलता की तुलना में अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, शीत युद्ध पहले से ही अतीत की बात है, एक ऐसा युग जो इतिहासकारों के अधूरे अध्ययन का विषय बन गया है, और एक नई प्रणाली अभी उभर रही है, और इसके विकास की भविष्यवाणी अभी भी एक छोटी राशि के आधार पर की जा सकती है। जानकारी की। यह कार्य और अधिक जटिल हो जाता है, यदि भविष्य का विश्लेषण करने में, अतीत की प्रणाली की विशेषता वाली नियमितताओं से आगे बढ़ता है। यह इस तथ्य से आंशिक रूप से पुष्टि करता है
तथ्य यह है कि, संक्षेप में, वेस्टफेलियन प्रणाली को समझाने की पद्धति के साथ काम करने वाला अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का संपूर्ण विज्ञान, साम्यवाद के पतन और शीत युद्ध के अंत की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि व्यवस्था का परिवर्तन तुरन्त नहीं होता है, बल्कि धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में होता है। जाहिर है, बढ़ी हुई अस्थिरता और खतरे की भावना नई, अभी तक समझ से बाहर की दुनिया की इस परिवर्तनशीलता के कारण होती है।

वी.यू. पेस्कोव

अंतर्राष्ट्रीय संबंध विभाग, विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय कानून, पीएसएलयू के स्नातकोत्तर छात्र

वी.वी. ऐतिहासिक विज्ञान के डेगोएव डॉक्टर, एमजीआईएमओ (यू)

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में मुख्य रुझान

अब तक, हमने राष्ट्रीय राज्यों की सीमाओं के भीतर राजनीति पर विचार किया है, जहां व्यक्ति, सामाजिक समूह (वर्ग, परतें), दल, व्यक्तिगत और समूह हितों को आगे बढ़ाने वाले आंदोलन इसके विषयों के रूप में कार्य करते थे। हालाँकि, स्वतंत्र राज्य स्वयं शून्य में विकसित नहीं होते हैं, वे एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं और उच्च-स्तरीय नीति - अंतर्राष्ट्रीय के विषयों के रूप में कार्य करते हैं।

अगर XX सदी की शुरुआत में। दुनिया में केवल 52 स्वतंत्र राज्य थे, तब सदी के मध्य तक पहले से ही 82 थे, और आज उनकी संख्या 200 से अधिक है। ये सभी राज्य और उनमें रहने वाले लोग मानव जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में बातचीत करते हैं। राज्य अलग-थलग नहीं हैं, उन्हें अपने पड़ोसियों के साथ संबंध बनाने चाहिए। राज्यों के बीच विकसित होने वाले संबंधों को आमतौर पर अंतर्राष्ट्रीय कहा जाता है। अंतर्राष्ट्रीय संबंध आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक, कानूनी, सैन्य, सूचनात्मक, राजनयिक और अन्य संबंधों और राज्यों और राज्यों की प्रणालियों के बीच संबंधों का एक समूह है, मुख्य सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक ताकतों, संगठनों और विश्व मंच पर आंदोलनों के बीच।

अंतर्राष्ट्रीय राजनीति अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का मूल है। यह युद्ध और शांति के मुद्दों के समाधान से जुड़े अंतरराष्ट्रीय कानून (राज्यों, आदि) के विषयों की राजनीतिक गतिविधि का प्रतिनिधित्व करता है, सार्वभौमिक सुरक्षा, पर्यावरण संरक्षण, पिछड़ेपन और गरीबी, भूख और बीमारी पर काबू पाने के मुद्दों को सुनिश्चित करता है।

1 आर8वाई [ईमेल संरक्षित]कदम

इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का उद्देश्य अस्तित्व और प्रगति के मुद्दों को हल करना है। मनुष्य समाज, विश्व राजनीति के विषयों के हितों के समन्वय के लिए तंत्र का विकास, वैश्विक और क्षेत्रीय संघर्षों की रोकथाम और समाधान, एक न्यायपूर्ण विश्व व्यवस्था का निर्माण। यह स्थिरता और शांति, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में समानता के विकास का एक महत्वपूर्ण कारक है।

राजनीतिक वैज्ञानिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विषयों के 4 समूहों में अंतर करते हैं:

1. राष्ट्र राज्यों। ये विदेश नीति गतिविधि के मुख्य विषय हैं। वे वैश्विक और क्षेत्रीय स्तरों पर एक दूसरे के साथ विभिन्न संबंधों में प्रवेश करते हैं।

2. अंतरराज्यीय संघ। इसमें राज्यों के गठबंधन, सैन्य-राजनीतिक ब्लॉक (उदाहरण के लिए, नाटो), एकीकृत संगठन (उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ), राजनीतिक संघ (उदाहरण के लिए, अरब राज्यों की लीग, अमेरिकी राज्यों का संघ) शामिल हैं। अंतर्राज्यीय आधार पर ये संघ आधुनिक राजनीति में अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

3. अंतरराज्यीय सरकारी संगठन। यह एक विशेष प्रकार का संघ है, जिसमें अक्सर परस्पर विरोधी राजनीतिक हितों वाले दुनिया के अधिकांश देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं। ऐसे संगठन सामान्य महत्व की समस्याओं पर चर्चा करने और विश्व समुदाय (उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र) की गतिविधियों के समन्वय के लिए बनाए गए हैं।

4. गैर-सरकारी/गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठन और आंदोलन। वे विश्व राजनीति के सक्रिय विषय हैं। इनमें अंतर्राष्ट्रीय संघ शामिल हैं राजनीतिक दल, पेशेवर संघ (उदाहरण के लिए, वर्ल्ड फेडरेशन ऑफ ट्रेड यूनियन्स, द इंटरनेशनल कन्फेडरेशन ऑफ फ्री ट्रेड यूनियन्स), युवाओं, छात्रों के संघ, शांतिवादी आंदोलन (उदाहरण के लिए, पीस मूवमेंट)।

राज्यों के बीच संबंध ले सकते हैं विभिन्न रूप: संबद्ध संबंध, जब राज्य भागीदार हों, सक्रिय रूप से

विभिन्न क्षेत्रों में सहयोग करना और गठबंधनों में प्रवेश करना; तटस्थ संबंध, जब राज्यों के बीच व्यावसायिक संपर्क स्थापित होते हैं, लेकिन वे संबद्ध संबंधों में परिणत नहीं होते हैं; संघर्ष संबंध, जब राज्य एक दूसरे के खिलाफ क्षेत्रीय और / या अन्य दावों के साथ आते हैं और उन्हें संतुष्ट करने के लिए सक्रिय कदम उठाते हैं।

1970 के दशक के मध्य में। यूरोप में सुरक्षा और सहयोग सम्मेलन के अंतिम अधिनियम में XX सदी में हेलसिंकी में (वर्तमान में, इस अंतर्राष्ट्रीय संरचना को OSCE - यूरोप में सुरक्षा और सहयोग संगठन कहा जाता है) ने आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के मूल सिद्धांतों को तैयार किया: राज्यों की संप्रभु समानता ; स्थापित सीमाओं का उल्लंघन; अंतरराज्यीय संबंधों में बल का प्रयोग या बल का खतरा; राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता; विवादों का शांतिपूर्ण समाधान; अन्य राज्यों के आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप; मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के लिए सम्मान; समानता और लोगों को अपने भाग्य को नियंत्रित करने का अधिकार; राज्यों के बीच सहयोग और अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत राज्यों द्वारा अपने दायित्वों की ईमानदारी से पूर्ति।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध द्विपक्षीय या बहुपक्षीय आधार पर निर्मित होते हैं, प्रकृति में वैश्विक या क्षेत्रीय होते हैं।

पहले, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत में, "विदेश नीति" की अवधारणा का इस्तेमाल संप्रभु राज्यों के बीच बातचीत को दर्शाने के लिए किया जाता था। विदेश नीति अंतरराष्ट्रीय मामलों में राज्य का सामान्य पाठ्यक्रम है। राज्यों की विदेश नीति गतिविधि विशिष्ट के लिए उनके अनुकूलन का एक प्रकार है बाहरी स्थितियां. ये शर्तें किसी व्यक्ति की इच्छा, इच्छाओं और इरादों पर निर्भर नहीं करती हैं और हमेशा उसके हितों और प्रेरक दिशानिर्देशों के अनुरूप नहीं होती हैं। इसलिए, राज्यों को अपनी विदेश नीति के कार्यों को लागू करने की प्रक्रिया में अपने को समायोजित करना होगा

जरूरतों, लक्ष्यों और हितों को उनके आंतरिक विकास द्वारा निर्धारित किया जाता है, प्रणाली में उद्देश्य स्थितियों के साथ।

विदेश नीति के मुख्य उद्देश्य हैं: इस राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना; देश की सामग्री, राजनीतिक, सैन्य, बौद्धिक और अन्य क्षमता को बढ़ाने का प्रयास करना; अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अपनी प्रतिष्ठा की वृद्धि।

इसके अलावा, विश्व समुदाय के सदस्यों की बातचीत का लक्ष्य और परिणाम विश्व राजनीति के विषयों के बीच पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध स्थापित करने के प्रयासों का समन्वय है।

विदेश नीति के कई सिद्धांत हैं। विशिष्ट विदेश नीति सिद्धांतों में सबसे प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. मोर्गेंथाऊ का सिद्धांत है। वह विदेश नीति को मुख्य रूप से बल की नीति के रूप में परिभाषित करता है, जिसमें राष्ट्रीय हित किसी भी अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और सिद्धांतों से ऊपर उठते हैं, और इसलिए बल (विदेशी, आर्थिक, वित्तीय) निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने का मुख्य साधन बन जाता है। इससे उनका सूत्र इस प्रकार है: "विदेश नीति के लक्ष्यों को राष्ट्रीय हितों की भावना से निर्धारित किया जाना चाहिए और बल द्वारा समर्थित होना चाहिए।"

इस प्रश्न के लिए "क्या विदेश और घरेलू नीति के बीच कोई संबंध है?" इस समस्या पर कम से कम तीन दृष्टिकोण प्राप्त कर सकते हैं। पहला दृष्टिकोण घरेलू और विदेश नीति की पहचान करता है। शिकागो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जी. मोर्गेंथाऊ का मानना ​​था कि "अंतर्राष्ट्रीय राजनीति का सार घरेलू राजनीति के समान है। घरेलू और विदेश नीति दोनों ही सत्ता के लिए संघर्ष है, जो केवल घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्रों में विकसित होने वाली विभिन्न स्थितियों से संशोधित होती है।

दूसरे दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व ऑस्ट्रियाई समाजशास्त्री एल। गुम्प्लोविच के कार्यों द्वारा किया जाता है, जो मानते थे कि विदेश नीति घरेलू नीति को निर्धारित करती है। इस तथ्य के आधार पर कि अस्तित्व के लिए संघर्ष सामाजिक जीवन का मुख्य कारक है, एल। गुम्प्लोविच ने कानूनों की एक प्रणाली तैयार की

अंतरराष्ट्रीय राजनीति। मुख्य कानून: सीमा रेखा को लेकर पड़ोसी राज्य लगातार आपस में लड़ रहे हैं। माध्यमिक वाले मुख्य कानून का पालन करते हैं। उनमें से एक यह है: किसी भी राज्य को अपने पड़ोसी की शक्ति को मजबूत करने से रोकना चाहिए और राजनीतिक संतुलन का ध्यान रखना चाहिए; इसके अलावा, कोई भी राज्य लाभदायक अधिग्रहण के लिए प्रयास करता है, उदाहरण के लिए, समुद्री शक्ति प्राप्त करने के साधन के रूप में समुद्र तक पहुंच प्राप्त करना। अंत में, तीसरा कानून: घरेलू नीति को सैन्य शक्ति के निर्माण के लक्ष्यों के अधीन होना चाहिए, जिसकी मदद से राज्य के अस्तित्व के लिए संसाधन उपलब्ध कराए जाते हैं। इस तरह, एल। गम्पिलोविच के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय राजनीति के बुनियादी कानून हैं।

तीसरे दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व मार्क्सवाद द्वारा किया जाता है, जो मानता है कि विदेश नीति घरेलू द्वारा निर्धारित की जाती है और अंतर-सामाजिक संबंधों की निरंतरता है। उत्तरार्द्ध की सामग्री समाज में प्रचलित आर्थिक संबंधों और शासक वर्गों के हितों के कारण है।

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में राज्यों के बीच संबंध कभी भी समान नहीं रहे हैं। प्रत्येक राज्य की भूमिका उसकी आर्थिक, तकनीकी, सैन्य, सूचना क्षमताओं से निर्धारित होती थी। इन संभावनाओं ने राज्यों के बीच संबंधों की प्रकृति और, परिणामस्वरूप, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के प्रकार को निर्धारित किया। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की टाइपोलॉजी व्यावहारिक महत्व की है, क्योंकि यह उन वैश्विक कारकों की पहचान करना संभव बनाता है जिन्होंने विश्व समुदाय और एक विशेष देश दोनों के विकास को प्रभावित किया।

दुनिया में, एकीकरण प्रक्रियाएं तेजी से महत्वपूर्ण होती जा रही हैं, जो अंतरराष्ट्रीय अंतरराज्यीय संगठनों (जैसे, उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र, नाटो, आईएलओ, डब्ल्यूएचओ, एफएओ, यूनेस्को, यूनिसेफ, एससीओ, आदि), संघों के निर्माण में प्रकट होती हैं। (यूरोपीय संघ, रूस और बेलारूस की स्थिति को मजबूत करता है)। राज्यों का सबसे बड़ा परिसंघ नया ज़मानायूरोपीय संघ (ईयू) द्वारा प्रतिनिधित्व किया। इस

राज्यों के संघ: 1) यूरोप के लोगों के एक करीबी संघ का गठन, आंतरिक सीमाओं के बिना एक स्थान बनाकर आर्थिक विकास को बढ़ावा देना, एकल मुद्रा का निर्माण; 2) एक संयुक्त विदेश और सुरक्षा नीति का संचालन करना; 3) न्याय के क्षेत्र में सहयोग का विकास (यूरोपीय संविधान का निर्माण और हस्ताक्षर, आदि) और आंतरिक मामले, आदि। यूरोपीय संघ के निकाय हैं: 1) यूरोपीय संघ; 2) यूरोपीय संसद; 3) यूरोपीय संघ की परिषद (मंत्रिपरिषद); 4) यूरोपीय आयोग; 5) यूरोपीय कोर्ट।

आज, यूरोपीय संघ अब केवल एक सीमा शुल्क संघ या एक आम बाजार में एकजुट देशों का समूह नहीं है - यह अतुलनीय रूप से अधिक है। न केवल यूरोपीय, बल्कि विश्व एकीकरण के निर्विवाद नेता होने के नाते, उन्होंने विश्व राजनीति के कामकाज में मुख्य रुझान दिए। यह बदले में, भाग लेने वाले देशों के बीच घनिष्ठ राजनीतिक, आर्थिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संबंधों की ओर जाता है। आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में, रूसी संघ और यूरोपीय संघ स्वतंत्र और एक ही समय में वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया के सक्रिय रूप से बातचीत करने वाले एजेंटों के रूप में कार्य करते हैं, जिसकी नींव अंतर्राष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के मूल सिद्धांत हैं। 1994 में साझेदारी और सहयोग समझौते द्वारा रूस और यूरोपीय संघ के बीच साझेदारी को कानूनी रूप से औपचारिक रूप दिया गया था, जो 1 दिसंबर, 1997 को लागू हुआ। रूस-ईयू शिखर सम्मेलन समय-समय पर आयोजित किए जाते हैं, जहां अंतर्राष्ट्रीय राजनीति और आर्थिक सहयोग के सामयिक मुद्दों पर चर्चा की जाती है।

वैश्वीकरण के नवउदारवादी परिदृश्य के संकट से जुड़ी दुनिया की वर्तमान स्थिति, जो अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय नीति के एकमात्र वर्चस्व के विचार पर आधारित थी, रूसी संघ को नए सिद्धांतों को विकसित करने की आवश्यकता थी जिस पर उसकी विदेश नीति का निर्माण किया जाएगा। . इन सिद्धांतों-पदों की घोषणा एक बार डी.ए. मेदवेदेव। आइए उन्हें कॉल करें:

पहली स्थिति अंतरराष्ट्रीय कानून है। रूस अंतरराष्ट्रीय कानून के मूलभूत सिद्धांतों की प्रधानता को मान्यता देता है जो सभ्य लोगों के बीच संबंधों को निर्धारित करते हैं।

दूसरी स्थिति यह है कि विश्व बहुध्रुवीय हो। मेदवेदेव एकध्रुवीयता को अस्वीकार्य मानते हैं। रूस "ऐसी विश्व व्यवस्था को स्वीकार नहीं कर सकता है जिसमें सभी निर्णय एक देश द्वारा किए जाते हैं, यहां तक ​​​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में गंभीर भी," राष्ट्रपति ने कहा। उनका मानना ​​​​है कि "ऐसी दुनिया अस्थिर है और संघर्षों का खतरा है।"

तीसरी स्थिति यह है कि रूस किसी देश के साथ टकराव नहीं चाहता है। मेदवेदेव ने कहा, 'रूस खुद को अलग-थलग नहीं करने जा रहा है। हम यूरोप और अमेरिका और दुनिया के अन्य देशों के साथ अपने मैत्रीपूर्ण संबंधों को यथासंभव विकसित करेंगे।

चौथा स्थान, जिसे डी। मेदवेदेव ने देश की विदेश नीति की बिना शर्त प्राथमिकता कहा, रूसी नागरिकों के जीवन और सम्मान की सुरक्षा है, "वे कहीं भी हों।" राष्ट्रपति ने जोर देकर कहा, "हम विदेशों में अपने व्यापारिक समुदाय के हितों की भी रक्षा करेंगे।" "और यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि आक्रामकता करने वाले हर व्यक्ति को जवाब मिलेगा।"

पाँचवाँ स्थान रूस के अपने मित्रवत क्षेत्रों में हित है। "रूस, दुनिया के अन्य देशों की तरह, ऐसे क्षेत्र हैं जिनमें विशेषाधिकार प्राप्त हित हैं," मेदवेदेव ने समझाया। "ये क्षेत्र ऐसे देश हैं जिनके साथ मैत्रीपूर्ण संबंध जुड़े हुए हैं।" और रूस, राष्ट्रपति के अनुसार, "इन क्षेत्रों में बहुत सावधानी से काम करेगा।" मेदवेदेव ने स्पष्ट किया कि यह केवल सीमावर्ती राज्यों के बारे में नहीं है।

अमेरिकी समाजशास्त्री एल. केर्बो का तर्क है कि किसी भी आधुनिक समाज को आर्थिक विकास, शहरीकरण और जनसांख्यिकी से प्रभावित विश्व व्यवस्था में उसके स्थान का पता लगाए बिना समझना असंभव है।

विश्व व्यवस्था को समाज में समूहों के बीच संबंधों के समान राज्यों के बीच संबंधों के एक समूह के रूप में देखा जा सकता है। ई. गिडेंस विश्व व्यवस्था को एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में परिभाषित करते हैं

वैश्विक पैमाने पर, सभी समाजों को एक वैश्विक सामाजिक व्यवस्था में जोड़ना।

विश्व व्यवस्था के सिद्धांतों में से एक आई वालरस्टीन द्वारा विकसित किया गया था। विश्व व्यवस्था आर्थिक संबंधों पर आधारित है। वी आधुनिक दुनियासभी राज्य आपस में जुड़े हुए हैं। लेकिन प्रत्येक राज्य की आर्थिक भूमिका विशेषज्ञता और प्रभाव की मात्रा दोनों में भिन्न होती है। एक अर्थ में, दुनिया धन और शक्ति की डिग्री के अनुसार प्रत्येक राज्य की "वर्ग स्थिति से" स्तरीकरण की एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली है। इसी तरह, विश्व संघर्ष में एक वर्ग संघर्ष होगा: कुछ अपने पदों को पकड़ना चाहते हैं, अन्य बदलना चाहते हैं।

इस संबंध में, निम्नलिखित प्रकार के राज्यों को उनकी अंतर्निहित विशिष्ट विशेषताओं के साथ प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

केंद्र: व्यापक विशेषज्ञता के साथ आर्थिक रूप से विकसित। एक कुशल कार्यबल के साथ एक जटिल पेशेवर संरचना। वे दूसरों को प्रभावित करते हैं, लेकिन वे स्वयं स्वतंत्र हैं।

परिधि: कच्चे माल के निष्कर्षण और निर्यात पर केंद्रित। अंतर्राष्ट्रीय निगम अकुशल श्रम का उपयोग करते हैं। कमज़ोर राज्य संस्थानआंतरिक और बाहरी स्थिति को नियंत्रित करने में असमर्थ। सेना पर भरोसा, सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए गुप्त पुलिस।

अर्ध-परिधि: राज्य व्यापक अर्थों में उद्योग का विकास करते हैं, लेकिन केंद्र से बहुत पीछे हैं। अन्य मामलों में, वे एक मध्यवर्ती स्थिति पर भी कब्जा कर लेते हैं।

पश्चिमी शोधकर्ताओं के अनुसार, केंद्र के राज्यों के निम्नलिखित फायदे हैं: कच्चे माल तक व्यापक पहुंच; सस्ता श्रम; प्रत्यक्ष निवेश पर उच्च रिटर्न; निर्यात के लिए बाजार; केंद्र में प्रवास के माध्यम से कुशल श्रम शक्ति।

अगर इन तीन प्रकार के राज्यों के कनेक्शन की बात करें तो केंद्र के पास अन्य राज्यों की तुलना में अधिक कनेक्शन हैं; परिधि बंधा हुआ

केवल केंद्र के साथ; अर्ध-परिधि केंद्र और अन्य अर्ध-परिधीय देशों से जुड़ी है, लेकिन परिधीय देशों से नहीं।

श्री कुमोन के अनुसार, 21वीं सदी सूचना क्रांति से चिह्नित होगी। संचार के नियंत्रण को लेकर संभावित संघर्ष उत्पन्न होंगे। विश्व-व्यवस्था को निम्नलिखित प्रवृत्तियों की विशेषता होगी: एक साथ स्थानीय सरकार के प्रभाव की वृद्धि के साथ, वैश्विक प्रणाली को मजबूत किया जाएगा, परिवहन, संचार, व्यापार, आदि के प्रबंधन की आवश्यकता होगी; एक सामान्य विश्व अर्थव्यवस्था के विकास से बाजार तंत्र कमजोर होगा; ज्ञान और संस्कृति की सामान्य प्रणाली की भूमिका बढ़ेगी।

पेसकोव वी.यू., देगोव वी.वी. आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की मुख्य प्रवृत्तियाँ। लेख वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया के विकास वैक्टर की समस्या से संबंधित है।

मुख्य शब्द: अंतर्राष्ट्रीय संबंध, विश्व राजनीति, विदेश नीति। पेसकोव वी.यू., देगोव एम.एम. आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की मुख्य प्रवृत्तियाँ। विश्व राजनीति के वैक्टर की समस्या।

कीवर्ड: अंतर्राष्ट्रीय संबंध, विश्व राजनीति, विदेश नीति।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध- राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, कानूनी, राजनयिक और अन्य संबंधों और राज्यों और राज्यों की प्रणालियों के बीच संबंधों का एक सेट, मुख्य वर्गों, मुख्य सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक ताकतों, संगठनों और विश्व मंच पर चलने वाले सामाजिक आंदोलनों के बीच, कि लोगों के बीच शब्द के व्यापक अर्थ में है।

ऐतिहासिक रूप से, अंतरराष्ट्रीय संबंधों ने आकार लिया और संबंधों के रूप में विकसित हुए, सबसे पहले, अंतरराज्यीय संबंध; अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की घटना का उद्भव राज्य की संस्था के उद्भव के साथ जुड़ा हुआ है, और ऐतिहासिक विकास के विभिन्न चरणों में उनकी प्रकृति में परिवर्तन काफी हद तक राज्य के विकास द्वारा निर्धारित किया गया था।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण

आधुनिक विज्ञान को अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन द्वारा अपने स्वयं के कानूनों के अनुसार एक अभिन्न प्रणाली के रूप में कार्य करने की विशेषता है। इस दृष्टिकोण के फायदे यह हैं कि यह देशों या सैन्य-राजनीतिक ब्लॉकों के व्यवहार की प्रेरणा के गहन विश्लेषण की अनुमति देता है, कुछ कारकों के अनुपात को प्रकट करता है जो उनके कार्यों को निर्धारित करते हैं, उस तंत्र की खोज करते हैं जो विश्व समुदाय की गतिशीलता को एक के रूप में निर्धारित करता है। संपूर्ण, और, आदर्श रूप से, इसके विकास की भविष्यवाणी करना। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के संबंध में संगति का अर्थ है राज्यों या राज्यों के समूहों के बीच दीर्घकालिक संबंधों की ऐसी प्रकृति, जो स्थिरता और अन्योन्याश्रयता द्वारा प्रतिष्ठित है, ये संबंध स्थायी लक्ष्यों के एक निश्चित, सचेत सेट को प्राप्त करने की इच्छा पर आधारित हैं, वे करने के लिए कुछ हद तक अंतरराष्ट्रीय गतिविधियों के बुनियादी पहलुओं के कानूनी विनियमन के तत्व शामिल हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का गठन

अंतरराष्ट्रीय संबंधों में निरंतरता एक ऐतिहासिक अवधारणा है। यह प्रारंभिक आधुनिक काल में बनता है, जब अंतर्राष्ट्रीय संबंध गुणात्मक रूप से नई विशेषताएं प्राप्त करते हैं जो उनके बाद के विकास को निर्धारित करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के गठन की सशर्त तिथि 1648 मानी जाती है - तीस साल के युद्ध की समाप्ति और वेस्टफेलिया की शांति के समापन का समय। स्थिरता के उद्भव के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त अपेक्षाकृत स्थिर हितों और लक्ष्यों वाले राष्ट्र-राज्यों का गठन था। इस प्रक्रिया का आर्थिक आधार बुर्जुआ संबंधों का विकास था, वैचारिक और राजनीतिक पक्ष सुधार से बहुत प्रभावित था, जिसने यूरोपीय दुनिया की कैथोलिक एकता को कमजोर कर दिया और राज्यों के राजनीतिक और सांस्कृतिक अलगाव में योगदान दिया। राज्यों के भीतर, केंद्रीकरण की प्रवृत्ति को मजबूत करने और सामंती अलगाववाद पर काबू पाने की एक प्रक्रिया थी, जिसके परिणामस्वरूप एक सुसंगत विदेश नीति विकसित करने और लागू करने की क्षमता थी। समानांतर में, कमोडिटी-मनी संबंधों के विकास और विश्व व्यापार के विकास के आधार पर, विश्व आर्थिक संबंधों की एक प्रणाली का जन्म हुआ, जिसमें अधिक से अधिक विशाल क्षेत्र धीरे-धीरे खींचे गए और जिसके भीतर एक निश्चित पदानुक्रम बनाया गया।

आधुनिक और आधुनिक समय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास की अवधि

आधुनिक और हाल के दिनों में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास के दौरान, कई प्रमुख चरण प्रतिष्ठित हैं, जो उनकी आंतरिक सामग्री, संरचना, घटक तत्वों के बीच संबंधों की प्रकृति और एक दूसरे से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हैं। मूल्यों का प्रमुख समूह। इन मानदंडों के आधार पर, यह वेस्टफेलियन (1648-1789), वियना (1815-1914), वर्साय-वाशिंगटन (1919-1939), याल्टा-पॉट्सडैम (द्विध्रुवी) (1945-1991) और उत्तर-द्विध्रुवीय को एकल करने के लिए प्रथागत है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के मॉडल क्रमिक रूप से एक-दूसरे को बदलने वाले मॉडलों में से प्रत्येक अपने विकास में कई चरणों से गुजरा: गठन के चरण से विघटन के चरण तक। द्वितीय विश्व युद्ध तक, समावेशी, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास में अगले चक्र का प्रारंभिक बिंदु प्रमुख सैन्य संघर्ष थे, जिसके दौरान बलों का एक कट्टरपंथी पुनर्गठन किया गया था, प्रमुख देशों के राज्य हितों की प्रकृति बदल गया, और सीमाओं का एक गंभीर पुनर्निर्धारण हुआ। इस प्रकार, पुराने पूर्व-युद्ध अंतर्विरोधों को समाप्त कर दिया गया, विकास के एक नए दौर के लिए रास्ता साफ हो गया।

आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और राज्यों की विदेश नीति की विशेषता विशेषताएं

अन्तर्राष्ट्रीय सम्बन्धों के इतिहास की दृष्टि से आधुनिक काल में यूरोपीय राज्यों का निर्णायक महत्व था। "यूरोपीय युग" में, जो 20 वीं शताब्दी तक चला, यह वे थे जिन्होंने मुख्य गतिशील शक्ति के रूप में कार्य किया, यूरोपीय सभ्यता के विस्तार और प्रसार के माध्यम से शेष दुनिया की उपस्थिति को तेजी से प्रभावित किया, एक प्रक्रिया जो जल्दी शुरू हुई 15वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की महान भौगोलिक खोजों के युग के रूप में।

XVI - XVII सदियों में। मध्ययुगीन विश्व व्यवस्था के बारे में विचार, जब यूरोप को पोप के आध्यात्मिक नेतृत्व में एक प्रकार की ईसाई एकता के रूप में माना जाता था और राजनीतिक एकीकरण की दिशा में एक सार्वभौमिक प्रवृत्ति के साथ, जिसका नेतृत्व पवित्र रोमन साम्राज्य के सम्राट द्वारा किया जाना था, आखिरकार चला गया है अतीत में। सुधार और धार्मिक युद्धआध्यात्मिक एकता का अंत करें, और एक नए राज्य के गठन और अंतिम सार्वभौमिक प्रयास के रूप में चार्ल्स पंचम के साम्राज्य का पतन - राजनीतिक एकता के लिए। अब से, यूरोप इतनी अधिक एकता नहीं बन गया जितना कि एक भीड़। तीस साल के युद्ध के दौरान 1618-1648। अंतरराष्ट्रीय संबंधों का धर्मनिरपेक्षीकरण अंततः आधुनिक समय में उनकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक के रूप में स्थापित किया गया था। यदि पहले की विदेश नीति काफी हद तक धार्मिक उद्देश्यों से निर्धारित होती थी, तो नए युग की शुरुआत के साथ, एक व्यक्तिगत राज्य के कार्यों का मुख्य उद्देश्य राज्य के हितों का सिद्धांत बन गया, जिसे इस तरह के दीर्घकालिक कार्यक्रम के रूप में समझा जाता है। -राज्य के लक्षित प्रतिष्ठान (सैन्य, आर्थिक, प्रचार, आदि), जिसके कार्यान्वयन से उस देश को संप्रभुता और सुरक्षा के संरक्षण की गारंटी होगी। धर्मनिरपेक्षता के साथ-साथ, आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक और महत्वपूर्ण विशेषता राज्य द्वारा विदेश नीति के एकाधिकार की प्रक्रिया थी, जबकि व्यक्तिगत सामंती प्रभुओं, व्यापारी निगमों, चर्च संगठनों ने धीरे-धीरे यूरोपीय राजनीतिक परिदृश्य को छोड़ दिया। विदेश नीति के संचालन के लिए राज्य के हितों की रक्षा के लिए एक नियमित सेना के निर्माण की आवश्यकता थी और एक नौकरशाही को और अधिक प्रभावी ढंग से अंदर से प्रबंधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अन्य सरकारी निकायों से विदेशी विभागों का अलगाव था, उनकी संरचना की जटिलता और भेदभाव की प्रक्रिया थी। विदेश नीति के निर्णय लेने में मुख्य भूमिका सम्राट द्वारा निभाई जाती थी, जिसकी आकृति में 17 वीं - 18 वीं शताब्दी के निरंकुश राज्य को व्यक्त किया गया था। यह वह है जिसे संप्रभुता के स्रोत और वाहक के रूप में माना जाता है।

राज्य आधुनिक समय में विदेश नीति के संचालन के सबसे सामान्य साधनों में से एक - युद्ध पर भी नियंत्रण रखता है। मध्य युग में, युद्ध की अवधारणा अस्पष्ट और अस्पष्ट थी, इसका उपयोग विभिन्न प्रकार के आंतरिक संघर्षों को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता था, विभिन्न सामंती समूहों को "युद्ध का अधिकार" था। XVII-XVIII सदियों में। सशस्त्र बल के उपयोग के सभी अधिकार राज्य के हाथों में चले जाते हैं, और "युद्ध" की अवधारणा का उपयोग लगभग विशेष रूप से अंतरराज्यीय संघर्षों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। उसी समय, युद्ध को राजनीति के संचालन के एक पूरी तरह से सामान्य प्राकृतिक साधन के रूप में मान्यता दी गई थी। शांति को युद्ध से अलग करने की दहलीज बेहद कम थी, ओह निरंतर तत्परताउनके अपराध का प्रमाण आँकड़ों से मिलता है - 17वीं शताब्दी में दो शांतिपूर्ण वर्ष, 18वीं शताब्दी में सोलह-। 17 वीं - 18 वीं शताब्दी में मुख्य प्रकार का युद्ध। - यह तथाकथित "कैबिनेट युद्ध" है, अर्थात। संप्रभु और उनकी सेनाओं के बीच एक युद्ध, जिसका लक्ष्य जनसंख्या और भौतिक मूल्यों को संरक्षित करने की सचेत इच्छा के साथ विशिष्ट क्षेत्रों का अधिग्रहण था। निरंकुश वंशवादी यूरोप के लिए सबसे आम प्रकार का युद्ध विरासत का युद्ध था - स्पेनिश, ऑस्ट्रियाई, पोलिश। एक ओर, ये युद्ध व्यक्तिगत राजवंशों और उनके प्रतिनिधियों की प्रतिष्ठा के बारे में थे, रैंक और पदानुक्रम के मुद्दों के बारे में; दूसरी ओर, वंशवादी समस्याएं अक्सर आर्थिक, राजनीतिक और सामरिक हितों को प्राप्त करने के लिए एक सुविधाजनक कानूनी औचित्य के रूप में कार्य करती हैं। दूसरे महत्वपूर्ण प्रकार के युद्ध व्यापार और औपनिवेशिक युद्ध थे, जिनका उद्भव पूंजीवाद के तेजी से विकास और यूरोपीय शक्तियों के बीच तीव्र व्यापार प्रतिस्पर्धा से जुड़ा था। ऐसे संघर्षों का एक उदाहरण एंग्लो-डच और एंग्लो-फ्रांसीसी युद्ध हैं।

राज्यों की गतिविधियों पर बाहरी प्रतिबंधों की अनुपस्थिति, निरंतर युद्धों के लिए अंतरराज्यीय संबंधों के लिए मानदंडों के विकास की आवश्यकता थी। प्रस्तावित विकल्पों में से एक अंतरराष्ट्रीय संगठन या महासंघ था, जिसे कूटनीति के माध्यम से विवादों को हल करने और सामान्य इच्छा के उल्लंघनकर्ताओं पर सामूहिक प्रतिबंध लागू करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। "शाश्वत शांति" के विचार ने सामाजिक विचार में एक मजबूत स्थिति ले ली है और अनिवार्यता की घोषणा के लिए व्यक्तिगत राज्यों की राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव की मांग के माध्यम से संप्रभुओं के दिमाग में अपील से एक निश्चित विकास हुआ है। एक अलग भविष्य में शाश्वत शांति की शुरुआत। एक अन्य सामान्य अवधारणा "शक्ति संतुलन" या "राजनीतिक संतुलन" थी। राजनीतिक व्यवहार में, यह अवधारणा यूरोप में प्रभुत्व स्थापित करने के लिए हब्सबर्ग और फिर बॉर्बन्स के प्रयासों की प्रतिक्रिया बन गई। संतुलन को व्यवस्था में सभी प्रतिभागियों की शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करने के साधन के रूप में समझा गया था। अंतर्राष्ट्रीय कानून की समस्याओं पर जी। ग्रोटियस, एस। पफंडोर्फ के कार्यों की उपस्थिति से राज्यों के संबंधों के लिए कानूनी आधार रखने का कार्य उत्तर दिया गया था। थॉमस हॉब्स, निकोलो मैकियावेली, डेविड ह्यूम, कार्ल हौशोफर, रॉबर्ट शुमान, फ्रांसिस फुकुयामा और अन्य शोधकर्ताओं द्वारा अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास पर कार्यों में एक महत्वपूर्ण योगदान दिया गया था।

XIX सदी में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की विशेषताएं। मुख्य रूप से इस तथ्य से उपजा है कि उस समय पश्चिमी समाज और राज्य के जीवन में मूलभूत परिवर्तन हो रहे थे। अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की तथाकथित "दोहरी क्रांति", अर्थात्। इंग्लैंड में शुरू हुई औद्योगिक क्रांति और फ्रांसीसी क्रांति अगली शताब्दी में हुई आधुनिकीकरण की प्रक्रिया का प्रारंभिक बिंदु बन गई, जिसके दौरान आधुनिक जन औद्योगिक सभ्यता ने पारंपरिक वर्ग-आधारित कृषि समाज की जगह ले ली। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का मुख्य विषय अभी भी राज्य है, हालाँकि यह XIX सदी में था। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में गैर-राज्य प्रतिभागी - राष्ट्रीय और शांतिवादी आंदोलन, विभिन्न राजनीतिक संघ - एक निश्चित भूमिका निभाने लगते हैं। यदि धर्मनिरपेक्षता की प्रक्रिया के साथ राज्य ने दैवीय स्वीकृति के सामने अपना पारंपरिक समर्थन खो दिया, तो लोकतंत्रीकरण के युग की शुरुआत में, इसने धीरे-धीरे अपनी सदियों पुरानी वंशवादी पृष्ठभूमि खो दी। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में, यह सबसे स्पष्ट रूप से उत्तराधिकार के युद्धों की घटना के पूरी तरह से गायब होने में और राजनयिक स्तर पर, प्रधानता और रैंक के प्रश्नों के क्रमिक अवमूल्यन में, पुराने आदेश की विशेषता के रूप में प्रकट हुआ था। पुराने खंभों को खोने के बाद, राज्य को नए खंभों की सख्त जरूरत थी। नतीजतन, एक नए अधिकार - राष्ट्र का हवाला देकर राजनीतिक वर्चस्व के वैधीकरण के संकट को दूर किया गया। फ्रांसीसी क्रांति ने लोकप्रिय संप्रभुता के विचार को सामने रखा और राष्ट्र को अपना स्रोत और वाहक माना। हालाँकि, XIX सदी के मध्य तक। - राज्य और राष्ट्र ने एंटीपोड के रूप में काम किया। सम्राटों ने फ्रांसीसी क्रांति की विरासत के खिलाफ राष्ट्रीय विचार के खिलाफ लड़ाई लड़ी, जबकि उदार और लोकतांत्रिक ताकतों ने राजनीतिक रूप से स्वशासित लोगों के रूप में राष्ट्र के विचार के आधार पर राजनीतिक जीवन में उनकी भागीदारी की मांग की। अर्थव्यवस्था और समाज की सामाजिक संरचना में कार्डिनल बदलाव के प्रभाव में स्थिति बदल गई: चुनावी सुधारों ने धीरे-धीरे अधिक से अधिक वर्गों को राजनीतिक जीवन की अनुमति दी, और राज्य ने राष्ट्र से अपनी वैधता प्राप्त करना शुरू कर दिया। इसके अलावा, यदि शुरू में राष्ट्रीय विचार का उपयोग राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा मुख्य रूप से तर्कसंगत हितों द्वारा निर्धारित उनकी नीतियों के लिए समर्थन जुटाने के साधन के रूप में किया गया था, तो धीरे-धीरे यह उन प्रमुख ताकतों में से एक में बदल गया, जिन्होंने राज्य की नीति निर्धारित की।

XIX सदी में राज्यों की विदेश नीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर भारी प्रभाव। औद्योगिक क्रांति का कारण बना। यह आर्थिक और राजनीतिक शक्ति के बीच बढ़ती अन्योन्याश्रयता में स्वयं प्रकट हुआ। अर्थव्यवस्था ने काफी हद तक विदेश नीति के लक्ष्यों को निर्धारित करना शुरू कर दिया, इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नए साधन प्रदान किए और नए संघर्षों को जन्म दिया। संचार के क्षेत्र में क्रांति ने "अंतरिक्ष की धर्मनिरपेक्ष शत्रुता" पर काबू पाने के लिए नेतृत्व किया, प्रणाली की सीमाओं के विस्तार के लिए एक शर्त बन गई, "पहला वैश्वीकरण"। महान शक्ति हथियारों के विकास में तेजी से तकनीकी प्रगति के साथ, इसने औपनिवेशिक विस्तार को एक नया गुण भी दिया।

19वीं सदी इतिहास में आधुनिक समय की सबसे शांतिपूर्ण सदी के रूप में दर्ज की गई। वियना प्रणाली के वास्तुकारों ने जानबूझकर एक बड़े युद्ध को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए तंत्र को डिजाइन करने की मांग की। उस समय विकसित "यूरोपीय संगीत कार्यक्रम" का सिद्धांत और व्यवहार सहमत मानदंडों के आधार पर सचेत रूप से प्रबंधित अंतरराष्ट्रीय संबंधों की दिशा में एक कदम था। हालाँकि, अवधि 1815 - 1914। इतना सजातीय नहीं था, बाहरी शांति के पीछे अलग-अलग प्रवृत्तियां छिपी थीं, शांति और युद्ध एक दूसरे के साथ-साथ चलते थे। पहले की तरह, युद्ध को एक प्राकृतिक साधन के रूप में समझा जाता था जिसके द्वारा राज्य अपनी विदेश नीति के हितों का अनुसरण करता था। साथ ही औद्योगीकरण की प्रक्रियाओं, समाज के लोकतंत्रीकरण और राष्ट्रवाद के विकास ने इसे एक नया स्वरूप दिया। 1860-70 के दशक में लगभग हर जगह परिचय के साथ। सार्वभौमिक सैन्य सेवा ने सेना और समाज के बीच की रेखा को धुंधला करना शुरू कर दिया। इसके बाद दो परिस्थितियाँ आईं - पहला, जनमत के विपरीत युद्ध छेड़ने की असंभवता और, तदनुसार, इसके प्रचार की तैयारी की आवश्यकता, और दूसरी, युद्ध के लिए कुल चरित्र प्राप्त करने की प्रवृत्ति। कुल युद्ध की विशिष्ट विशेषताएं सभी प्रकार और संघर्ष के साधनों का उपयोग है - सशस्त्र, आर्थिक, वैचारिक; असीमित लक्ष्य, दुश्मन के पूर्ण नैतिक और शारीरिक विनाश तक; सैन्य और नागरिक आबादी, राज्य और समाज, सार्वजनिक और निजी के बीच की सीमाओं को मिटाना, दुश्मन से लड़ने के लिए देश के सभी संसाधनों को जुटाना। 1914 - 1918 का युद्ध, जिसने वियना प्रणाली को ध्वस्त कर दिया, न केवल प्रथम विश्व युद्ध था, बल्कि पहला पूर्ण युद्ध भी था।

आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और राज्यों की विदेश नीति के विकास की विशेषताएं

पहला विश्व युद्धपारंपरिक बुर्जुआ समाज के संकट का प्रतिबिंब बन गया, इसके त्वरक और उत्तेजक, और साथ ही विश्व समुदाय के संगठन के एक मॉडल से दूसरे में संक्रमण का एक रूप। प्रथम विश्व युद्ध के परिणामों की अंतरराष्ट्रीय कानूनी औपचारिकता और इसके अंत के बाद विकसित हुई ताकतों का नया संरेखण था वर्साय-वाशिंगटन मॉडलअंतरराष्ट्रीय संबंध। यह पहली वैश्विक प्रणाली के रूप में गठित किया गया था - संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान ने महान शक्तियों के क्लब में प्रवेश किया। हालांकि, वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली के वास्तुकार महान शक्तियों के हितों के संतुलन के आधार पर एक स्थिर संतुलन बनाने में विफल रहे। इसने न केवल पारंपरिक अंतर्विरोधों को समाप्त किया, बल्कि इसने नए अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के उद्भव में भी योगदान दिया।

चित्र .1। नक्शा "वैश्विक शांति सूचकांक"।

मुख्य बात विजयी शक्तियों और पराजित राज्यों के बीच टकराव था। मित्र देशों की शक्तियों और जर्मनी के बीच संघर्ष अंतरयुद्ध काल का सबसे महत्वपूर्ण विरोधाभास था, जिसके परिणामस्वरूप अंततः दुनिया के एक नए पुनर्विभाजन के लिए संघर्ष हुआ। विजयी शक्तियों के बीच अंतर्विरोधों ने स्वयं उनके द्वारा समन्वित नीति के कार्यान्वयन में योगदान नहीं दिया और पहले अंतर्राष्ट्रीय शांति स्थापना संगठन की अक्षमता को पूर्वनिर्धारित किया - देशों की लीग. वर्साय प्रणाली का एक जैविक दोष सोवियत रूस के हितों की अनदेखी कर रहा था। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, एक मौलिक रूप से नया पैदा हुआ है - एक अंतर-संरचनात्मक, वैचारिक-वर्ग संघर्ष। अंतर्विरोधों के एक और समूह का उदय - छोटे यूरोपीय देशों के बीच - क्षेत्रीय और राजनीतिक मुद्दों के समाधान से जुड़ा था, जिसने उनके हितों को इतना ध्यान में नहीं रखा जितना कि विजयी शक्तियों के रणनीतिक विचार। औपनिवेशिक समस्याओं को हल करने के लिए एक विशुद्ध रूप से रूढ़िवादी दृष्टिकोण ने महानगरीय शक्तियों और उपनिवेशों के बीच संबंधों को बढ़ा दिया। बढ़ता हुआ राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली की अस्थिरता और नाजुकता के सबसे महत्वपूर्ण संकेतकों में से एक बन गया। इसकी अस्थिरता के बावजूद, वर्साय-वाशिंगटन मॉडल को केवल नकारात्मक तरीके से चित्रित नहीं किया जा सकता है। रूढ़िवादी, साम्राज्यवादी प्रवृत्तियों के साथ, इसमें लोकतांत्रिक, न्यायपूर्ण सिद्धांत शामिल थे। वे युद्ध के बाद की दुनिया में कार्डिनल परिवर्तनों के कारण थे: क्रांतिकारी और राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों का उदय, व्यापक शांतिवादी भावनाएं, साथ ही नई विश्व व्यवस्था को और अधिक देने के लिए विजयी शक्तियों के कई नेताओं की इच्छा। उदार नज़र। राष्ट्र संघ की स्थापना, चीन की स्वतंत्रता और क्षेत्रीय अखंडता की घोषणा, और हथियारों की सीमा और कमी जैसे निर्णय इन सिद्धांतों पर आधारित थे। हालांकि, वे प्रणाली के विकास में विनाशकारी प्रवृत्तियों को पार नहीं कर सके, जो विशेष रूप से स्पष्ट रूप से इसके मद्देनजर प्रकट हुए थे। 1929-1933 का महान आर्थिक संकट।मौजूदा व्यवस्था को तोड़ने के उद्देश्य से कई राज्यों (मुख्य रूप से जर्मनी में) में सत्ता में आना इसके संकट का एक महत्वपूर्ण कारक बन गया। वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली के विकास में सैद्धांतिक रूप से संभव विकल्प 1930 के दशक के मध्य तक मौजूद था, जिसके बाद इस मॉडल के विकास में विनाशकारी क्षणों ने सिस्टम तंत्र के कामकाज की समग्र गतिशीलता को पूरी तरह से निर्धारित करना शुरू कर दिया, जिसके कारण संकट चरण का क्षय चरण में विकास। इस प्रणाली के अंतिम भाग्य को निर्धारित करने वाली निर्णायक घटना 1938 की शरद ऋतु में हुई। हम बात कर रहे हैं म्यूनिख समझौता, जिसके बाद सिस्टम को पतन से बचाना संभव नहीं था।

रेखा चित्र नम्बर 2. यूरोप का राजनीतिक मानचित्र

द्वितीय विश्व युद्ध, जो 1 सितंबर, 1939 को शुरू हुआ, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक बहुध्रुवीय मॉडल से एक द्विध्रुवीय मॉडल में एक प्रकार का संक्रमण बन गया। सिस्टम को मजबूत करने वाली शक्ति के मुख्य केंद्र यूरोप से यूरेशिया (यूएसएसआर) और उत्तरी अमेरिका (यूएसए) के विस्तार में चले गए हैं। प्रणाली के तत्वों के बीच, महाशक्तियों की एक नई श्रेणी दिखाई दी, जिसके संघर्ष की बातचीत ने मॉडल के विकास के लिए वेक्टर निर्धारित किया। महाशक्तियों के हितों ने एक वैश्विक दायरा हासिल कर लिया, जिसमें दुनिया के लगभग सभी क्षेत्र शामिल थे, और इससे स्वचालित रूप से संघर्ष के क्षेत्र में तेजी से वृद्धि हुई और तदनुसार, स्थानीय संघर्षों की संभावना बढ़ गई। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में वैचारिक कारक ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। विश्व समुदाय की द्विध्रुवीयता काफी हद तक इस धारणा की प्रबलता से निर्धारित होती थी कि माना जाता है कि दुनिया में सामाजिक विकास के केवल दो वैकल्पिक मॉडल हैं: सोवियत और अमेरिकी। एक अन्य महत्वपूर्ण कारक जिसने द्विध्रुवी मॉडल के कामकाज को प्रभावित किया, वह था परमाणु मिसाइलों का निर्माण, जिसने विदेश नीति के निर्णय लेने की पूरी प्रणाली को मौलिक रूप से बदल दिया और सैन्य रणनीति की प्रकृति के विचार को मौलिक रूप से बदल दिया। वास्तव में, युद्ध के बाद की दुनिया, अपनी सभी स्पष्ट सादगी के लिए - द्विध्रुवीयता - पिछले वर्षों के बहुध्रुवीय मॉडल की तुलना में कम नहीं, और शायद अधिक जटिल थी। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के बहुलीकरण की ओर रुझान, उनका द्विध्रुवीयता के कठोर ढांचे से परे जाना, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन की सक्रियता में प्रकट हुआ, जो विश्व मामलों में एक स्वतंत्र भूमिका, पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण की प्रक्रिया और सेना के धीमे क्षरण का दावा करता है। -राजनीतिक ब्लॉक।

द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप अंतरराष्ट्रीय संबंधों का जो मॉडल उभरा, वह शुरू से ही अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक संरचित था। 1945 में संयुक्त राष्ट्र का गठन किया गया था - विश्व संगठनशांति स्थापना, जिसमें लगभग सभी राज्य शामिल थे - अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के घटक तत्व। जैसे-जैसे यह विकसित हुआ, इसके कार्यों का विस्तार और गुणा हुआ, संगठनात्मक संरचना में सुधार हुआ, और नई सहायक कंपनियां दिखाई दीं। 1949 की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सैन्य-राजनीतिक ब्लॉकों का एक नेटवर्क बनाना शुरू किया, जिसे सोवियत प्रभाव क्षेत्र के संभावित विस्तार में बाधा उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। बदले में, यूएसएसआर ने अपने नियंत्रण में संरचनाओं को डिजाइन किया। एकीकरण प्रक्रियाओं ने सुपरनैशनल संरचनाओं की एक पूरी श्रृंखला को जन्म दिया, जिनमें से प्रमुख ईईसी था। "तीसरी दुनिया" की संरचना थी, विभिन्न क्षेत्रीय संगठन उत्पन्न हुए - राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य, सांस्कृतिक। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के कानूनी क्षेत्र में सुधार हुआ।

वर्तमान स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की विशेषताएं

यूएसएसआर के तेज कमजोर होने और उसके बाद के पतन के साथ, द्विध्रुवी मॉडल का अस्तित्व समाप्त हो गया। तदनुसार, इसका मतलब सिस्टम के प्रबंधन में एक संकट भी था, जो पहले ब्लॉक टकराव पर आधारित था। यूएसएसआर और यूएसए के बीच वैश्विक संघर्ष इसकी आयोजन धुरी नहीं रह गया है। 1990 के दशक में स्थिति की बारीकियां 20 वीं सदी इस तथ्य में शामिल है कि नए मॉडल के गठन की प्रक्रिया पुराने के ढांचे के पतन के साथ-साथ हुई। इससे भविष्य की विश्व व्यवस्था की रूपरेखा के बारे में महत्वपूर्ण अनिश्चितता पैदा हो गई है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के भविष्य के विकास के लिए बड़ी संख्या में विभिन्न पूर्वानुमान और परिदृश्य, जो 1990 के दशक के साहित्य में दिखाई दिए। इस प्रकार, प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों के. वाल्ट्ज, जे. मार्शाइमर, के.लेन ने बहुध्रुवीयता की वापसी की भविष्यवाणी की - जर्मनी, जापान, संभवतः चीन और रूस द्वारा सत्ता के केंद्रों की स्थिति का अधिग्रहण। अन्य सिद्धांतकारों (जे। न्ये, च। क्राउथमर) ने अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने की प्रवृत्ति को मुख्य कहा। XX-XXI सदी के मोड़ पर इस प्रवृत्ति का कार्यान्वयन। एकध्रुवीयता की स्थापना और स्थिर कामकाज की संभावनाओं की चर्चा को जन्म दिया। यह स्पष्ट है कि अमेरिकी साहित्य में उस समय लोकप्रिय "आधिपत्य स्थिरता" की अवधारणा, जिसने एकल महाशक्ति के प्रभुत्व के आधार पर एक प्रणाली की स्थिरता की थीसिस का बचाव किया, का उद्देश्य संयुक्त राज्य अमेरिका की श्रेष्ठता को प्रमाणित करना था। दुनिया। इसके समर्थक अक्सर अमेरिकी लाभों की तुलना "सामान्य भलाई" से करते हैं। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर, इस तरह की अवधारणा के प्रति रवैया मुख्य रूप से संदेहास्पद है। सत्ता की राजनीति के अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रभुत्व की स्थितियों में, आधिपत्य स्वयं आधिपत्य के अपवाद के साथ, सभी देशों के राज्य हितों के लिए एक संभावित खतरा है। यह एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जिसमें विश्व मंच पर एकमात्र महाशक्ति की ओर से मनमानी का दावा संभव है। एक "एकध्रुवीय दुनिया" के विचार के विपरीत, एक बहुध्रुवीय संरचना को विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में थीसिस को आगे रखा गया है।

वास्तव में, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बहुआयामी ताकतें हैं: दोनों संयुक्त राज्य की अग्रणी भूमिका को मजबूत करने और विपरीत दिशा में कार्य करने के लिए अनुकूल हैं। पहली प्रवृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में सत्ता में विषमता द्वारा समर्थित है, जो तंत्र और संरचनाएं बनाई गई हैं जो उनके नेतृत्व का समर्थन करती हैं, मुख्य रूप से दुनिया में आर्थिक प्रणाली. कुछ असहमतियों के बावजूद, पश्चिमी यूरोप के प्रमुख देश, जापान, संयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोगी बने हुए हैं। साथ ही, दुनिया की बढ़ती विविधता का कारक, जिसमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और मूल्य प्रणालियों के साथ सह-अस्तित्व वाले राज्य आधिपत्य के सिद्धांत का खंडन करते हैं। वर्तमान में, उदार लोकतंत्र के पश्चिमी मॉडल, जीवन शैली, मूल्यों की प्रणाली को सभी या कम से कम दुनिया के अधिकांश राज्यों द्वारा स्वीकृत सामान्य मानदंडों के रूप में फैलाने की परियोजना भी यूटोपियन लगती है। इसका कार्यान्वयन आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रवृत्तियों में से केवल एक है। इसका विरोध जातीय, राष्ट्रीय और धार्मिक सिद्धांतों के साथ आत्म-पहचान को मजबूत करने की समान रूप से शक्तिशाली प्रक्रियाओं द्वारा किया जाता है, जो दुनिया में राष्ट्रवादी, परंपरावादी और कट्टरपंथी विचारों के बढ़ते प्रभाव में व्यक्त होता है। सबसे प्रभावशाली प्रणालीगत विकल्प के रूप में अमेरिकी पूंजीवादऔर उदार लोकतंत्र, इस्लामी कट्टरवाद को बढ़ावा दिया जाता है। संप्रभु राज्यों के अलावा, अंतर्राष्ट्रीय और सुपरनैशनल संघ विश्व मंच पर स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में अधिक से अधिक सक्रिय हो रहे हैं। उत्पादन के अंतरराष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया का परिणाम, वैश्विक पूंजी बाजार का उदय सामान्य रूप से राज्य और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की नियामक भूमिका को कमजोर करता है। अंत में, जबकि प्रमुख शक्ति विश्व मंच पर अपनी स्थिति से स्पष्ट रूप से लाभान्वित होती है, उसके हितों की वैश्विक प्रकृति एक महत्वपूर्ण कीमत पर आती है। इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली की जटिलता इसे एक केंद्र से प्रबंधित करना व्यावहारिक रूप से असंभव बना देती है। महाशक्ति के साथ-साथ, विश्व में वैश्विक और क्षेत्रीय हितों वाले राज्य हैं, जिनके सहयोग के बिना आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की सबसे तीव्र समस्याओं को हल करना असंभव है, जिसमें सबसे पहले, सामूहिक विनाश और अंतर्राष्ट्रीय के हथियारों का प्रसार शामिल है। आतंकवाद। आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली विभिन्न स्तरों पर अपने विभिन्न प्रतिभागियों के बीच बातचीत की संख्या में जबरदस्त वृद्धि से प्रतिष्ठित है। नतीजतन, यह न केवल अधिक अन्योन्याश्रित हो जाता है, बल्कि पारस्परिक रूप से कमजोर भी हो जाता है, जिसके लिए स्थिरता बनाए रखने के लिए नए शाखाओं वाले संस्थानों और तंत्रों के निर्माण की आवश्यकता होती है।

अनुशंसित पाठ

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत का परिचय: पाठ्यपुस्तक / एड। संपादक ए.एस. कईकिन। - एम।: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 2001 (मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के इतिहास के संकाय की कार्यवाही: अंक 17। सेर। III। इंस्ट्रूमेंट स्टूडियो)।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संघर्ष और संकट: सिद्धांत और इतिहास की समस्याएं: संयुक्त राज्य अमेरिका के अध्ययन के लिए एसोसिएशन की कार्यवाही / अमेरिकी अध्ययन की समस्याएं वॉल्यूम। 11 प्रतिनिधि संपादक। ए.एस.मानिकिन। - एम.: मेक प्रेस, 2001

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्य सिद्धांत के मूल सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक / एड। जैसा। कईकिन। - एम।: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, 2009 का पब्लिशिंग हाउस। - 592 पी।

क्षेत्रीय एकीकरण के मॉडल: अतीत और वर्तमान। ए.एस. द्वारा संपादित कईकिन। ट्यूटोरियल। एम., ओल बी प्रिंट। 2010. 628 पी।

गोरोखोव वी.एन. अंतरराष्ट्रीय संबंधों का इतिहास। 1918-1939: व्याख्यान का पाठ्यक्रम। - एम।: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 2004. - 288 पी।

मेद्याकोव ए.एस. आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का इतिहास। - एम। प्रबुद्धता, 2007. - 463 पी।

बारटेनेव वी.आई. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में "लीबिया की समस्या"। 1969-2008। एम।, यूआरएसएस, 2009। - 448 पी।

पिल्को ए.वी. नाटो में "विश्वास का संकट": परिवर्तन के कगार पर एक गठबंधन (1956-1966)। - एम।: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 2007. - 240 पी.

रोमानोवा ई.वी. रोड टू वॉर: द डेवलपमेंट ऑफ द एंग्लो-जर्मन कॉन्फ्लिक्ट, 1898-1914। - एम .: एमएकेएस प्रेस, 2008. -328 पी।