प्राचीन काल से, अंतर्राष्ट्रीय संबंध किसी भी देश, समाज और यहां तक ​​कि एक व्यक्ति के जीवन के महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक रहे हैं। अलग-अलग राज्यों के गठन और विकास, सीमाओं के उद्भव, मानव जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के गठन ने कई अंतःक्रियाओं को जन्म दिया है जो दोनों देशों और अंतरराज्यीय संघों और अन्य संगठनों के साथ लागू होते हैं।

वैश्वीकरण की आधुनिक परिस्थितियों में, जब लगभग सभी राज्य ऐसी बातचीत के नेटवर्क में शामिल होते हैं जो न केवल अर्थव्यवस्था, उत्पादन, खपत, बल्कि संस्कृति, मूल्यों और आदर्शों को भी प्रभावित करते हैं, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की भूमिका को कम करके आंका जाता है और अधिक हो जाता है और ज़्यादा ज़रूरी। इस प्रश्न पर विचार करने की आवश्यकता है कि ये अंतर्राष्ट्रीय संबंध क्या हैं, वे कैसे विकसित होते हैं, इन प्रक्रियाओं में राज्य की क्या भूमिका होती है।

अवधारणा की उत्पत्ति

"अंतर्राष्ट्रीय संबंध" शब्द का उद्भव एक संप्रभु इकाई के रूप में राज्य के गठन से जुड़ा है। 18वीं शताब्दी के अंत में यूरोप में स्वतंत्र शक्तियों की एक प्रणाली के गठन से राजशाही और राजवंशों के अधिकार में कमी आई। विश्व मंच पर संबंधों का एक नया विषय दिखाई देता है - राष्ट्र राज्य। उत्तरार्द्ध के निर्माण के लिए वैचारिक आधार 16 वीं शताब्दी के मध्य में जीन बोडेन द्वारा गठित संप्रभुता की श्रेणी है। विचारक ने चर्च के दावों से अलग होने में राज्य के भविष्य को देखा और देश के क्षेत्र में शक्ति की संपूर्णता और अविभाज्यता के साथ-साथ अन्य शक्तियों से अपनी स्वतंत्रता के साथ सम्राट को प्रदान किया। 17 वीं शताब्दी के मध्य में, वेस्टफेलियन शांति संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने संप्रभु शक्तियों के स्थापित सिद्धांत को समेकित किया।

18वीं शताब्दी के अंत तक, यूरोप का पश्चिमी भाग राष्ट्र-राज्यों की एक स्थापित प्रणाली बन चुका था। लोगों-राष्ट्रों के बीच उनके बीच की बातचीत को उपयुक्त नाम मिला है - अंतर्राष्ट्रीय संबंध। इस श्रेणी को पहली बार अंग्रेजी वैज्ञानिक जे. बेंथम द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में लाया गया था। विश्व व्यवस्था के बारे में उनकी दृष्टि अपने समय से बहुत आगे थी। फिर भी, दार्शनिक द्वारा विकसित सिद्धांत ने उपनिवेशों की अस्वीकृति, अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक निकायों और सेना के निर्माण को ग्रहण किया।

सिद्धांत का उद्भव और विकास

शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिद्धांत विवादास्पद है: एक ओर, यह बहुत पुराना है, और दूसरी ओर, यह युवा है। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के उद्भव की उत्पत्ति राज्यों और लोगों के उद्भव से जुड़ी हुई है। पहले से ही प्राचीन काल में, विचारकों ने युद्धों की समस्याओं और देशों के बीच शांतिपूर्ण संबंधों की व्यवस्था सुनिश्चित करने पर विचार किया। उसी समय, ज्ञान की एक अलग व्यवस्थित शाखा के रूप में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत ने अपेक्षाकृत हाल ही में - पिछली शताब्दी के मध्य में आकार लिया। युद्ध के बाद के वर्षों में, विश्व कानूनी व्यवस्था का पुनर्मूल्यांकन हो रहा है, देशों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत के लिए स्थितियां बनाने का प्रयास किया जा रहा है, अंतरराष्ट्रीय संगठनऔर राज्यों के संघ।

नए प्रकार के अंतःक्रियाओं के विकास, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में नए विषयों के उद्भव ने विज्ञान के विषय को उजागर करने की आवश्यकता को जन्म दिया, जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों का अध्ययन करता है, कानून और समाजशास्त्र जैसे संबंधित विषयों के प्रभाव से खुद को मुक्त करता है। उत्तरार्द्ध का शाखा प्रकार आज तक बनाया जा रहा है, जो अंतरराष्ट्रीय बातचीत के कुछ पहलुओं का अध्ययन कर रहा है।

बुनियादी प्रतिमान

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत के बारे में बोलते हुए, उन शोधकर्ताओं के कार्यों का उल्लेख करना आवश्यक है जिन्होंने अपना काम शक्तियों के बीच संबंधों की जांच करने के लिए समर्पित किया, विश्व व्यवस्था की नींव खोजने की कोशिश कर रहे थे। चूंकि अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत ने अपेक्षाकृत हाल ही में एक स्वतंत्र अनुशासन में आकार लिया है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके सैद्धांतिक प्रावधान दर्शन, राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, कानून और अन्य विज्ञानों की मुख्यधारा में विकसित हुए हैं।

रूसी वैज्ञानिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के शास्त्रीय सिद्धांत में तीन मुख्य प्रतिमानों को अलग करते हैं।

1. पारंपरिक, या शास्त्रीय, जिसे प्राचीन यूनानी विचारक थ्यूसीडाइड्स का पूर्वज माना जाता है। इतिहासकार, युद्धों के कारणों पर विचार करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि शक्ति का कारक देशों के बीच संबंधों का मुख्य नियामक है। स्वतंत्र होने के कारण राज्य किसी विशिष्ट दायित्व से बंधे नहीं हैं और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बल प्रयोग कर सकते हैं। इस दिशा को उनके कार्यों में अन्य वैज्ञानिकों द्वारा विकसित किया गया था, जिनमें एन। मैकियावेली, टी। हॉब्स, ई। डी वेटेल और अन्य शामिल हैं।
2. आदर्शवादी, जिसके प्रावधान आई। कांट, जी। ग्रोटियस, एफ। डी विटोरिया और अन्य के कार्यों में प्रस्तुत किए गए हैं। इस प्रवृत्ति का उद्भव यूरोप में ईसाई धर्म और स्टोइकवाद के विकास से पहले हुआ था। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आदर्शवादी दृष्टि संपूर्ण मानव जाति की एकता और व्यक्ति के अहस्तांतरणीय अधिकारों के विचार पर आधारित है। मानव अधिकार, विचारकों के अनुसार, राज्य के संबंध में प्राथमिकता है, और मानव जाति की एकता एक संप्रभु शक्ति के विचार की माध्यमिक प्रकृति की ओर ले जाती है, जो इन स्थितियों में अपना मूल अर्थ खो देती है।
3. देशों के बीच संबंधों की मार्क्सवादी व्याख्या पूंजीपति वर्ग द्वारा सर्वहारा वर्ग का शोषण करने और इन वर्गों के बीच संघर्ष के विचार से आगे बढ़ी, जिससे सभी के भीतर एकीकरण और विश्व समाज का निर्माण होगा। इन स्थितियों में, एक संप्रभु राज्य की अवधारणा भी गौण हो जाती है, क्योंकि विश्व बाजार, मुक्त व्यापार और अन्य कारकों के विकास के साथ राष्ट्रीय अलगाव धीरे-धीरे गायब हो जाएगा।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के आधुनिक सिद्धांत में, अन्य अवधारणाएं सामने आई हैं जो प्रस्तुत किए गए प्रतिमानों के प्रावधानों को विकसित करती हैं।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों का इतिहास

वैज्ञानिक इसकी शुरुआत को राज्य के पहले लक्षणों की उपस्थिति के साथ जोड़ते हैं। पहले अंतर्राष्ट्रीय संबंध वे माने जाते हैं जो सबसे प्राचीन राज्यों और जनजातियों के बीच विकसित हुए। इतिहास में, आप ऐसे कई उदाहरण पा सकते हैं: बीजान्टियम और स्लाव जनजाति, रोमन साम्राज्य और जर्मन समुदाय।

मध्य युग में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक विशेषता यह थी कि वे राज्यों के बीच विकसित नहीं हुए, जैसा कि आज है। उन्हें, एक नियम के रूप में, तत्कालीन शक्तियों के प्रभावशाली व्यक्तियों द्वारा शुरू किया गया था: सम्राट, राजकुमार, विभिन्न राजवंशों के प्रतिनिधि। उन्होंने समझौतों में प्रवेश किया, दायित्वों को ग्रहण किया, सैन्य संघर्षों को शुरू किया, देश के हितों को अपने साथ बदल दिया, खुद को राज्य के साथ पहचाना।

जैसे-जैसे समाज विकसित हुआ, अंतःक्रियाओं की विशेषताएं भी बदलीं। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इतिहास में महत्वपूर्ण मोड़ 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत में संप्रभुता की अवधारणा और राष्ट्र राज्य के विकास का उदय है। इस अवधि के दौरान, देशों के बीच गुणात्मक रूप से भिन्न प्रकार के संबंध बने, जो आज तक जीवित हैं।

संकल्पना

अंतर्राष्ट्रीय संबंध क्या हैं इसकी आधुनिक परिभाषा कई कनेक्शनों और बातचीत के क्षेत्रों से जटिल है जिसमें उन्हें लागू किया जाता है। एक अतिरिक्त बाधा घरेलू और अंतरराष्ट्रीय में संबंधों के विभाजन की नाजुकता है। एक काफी व्यापक दृष्टिकोण यह है कि, परिभाषा के केंद्र में, इसमें ऐसे विषय शामिल हैं जो अंतर्राष्ट्रीय बातचीत को लागू करते हैं। पाठ्यपुस्तकें अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को विभिन्न कनेक्शनों के एक प्रकार के सेट के रूप में परिभाषित करती हैं - राज्यों और विश्व क्षेत्र में सक्रिय अन्य अभिनेताओं के बीच संबंध। आज, राज्यों के अलावा, उनकी संख्या में संगठन, संघ, सामाजिक आंदोलन, सामाजिक समूहआदि।

परिभाषा के लिए सबसे आशाजनक दृष्टिकोण मानदंड का चयन है जो इस प्रकार के संबंधों को किसी अन्य से अलग करना संभव बनाता है।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की विशेषताएं

यह समझने के लिए कि अंतर्राष्ट्रीय संबंध क्या हैं, उनकी प्रकृति को समझने के लिए, इन अंतःक्रियाओं की विशिष्ट विशेषताओं पर विचार करना संभव होगा।

1. इस प्रकार के संबंधों की जटिलता उनके सहज स्वभाव से निर्धारित होती है। इन संबंधों में प्रतिभागियों की संख्या लगातार बढ़ रही है, नए अभिनेता शामिल हैं, जिससे परिवर्तनों की भविष्यवाणी करना मुश्किल हो जाता है।
2. वी हाल ही मेंव्यक्तिपरक कारक की स्थिति मजबूत हुई है, जो राजनीतिक घटक की बढ़ती भूमिका में परिलक्षित होती है।
3. जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के संबंधों में समावेश, साथ ही राजनीतिक प्रतिभागियों के चक्र का विस्तार: व्यक्तिगत नेताओं से लेकर संगठनों और आंदोलनों तक।
4. रिश्ते में कई स्वतंत्र और समान प्रतिभागियों के कारण प्रभाव के एकल केंद्र का अभाव।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूरी विविधता को आमतौर पर विभिन्न मानदंडों के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है, जिनमें शामिल हैं:

• क्षेत्र: अर्थव्यवस्था, संस्कृति, राजनीति, विचारधारा, आदि;
• तीव्रता का स्तर: उच्च या निम्न;
• तनाव के दृष्टिकोण से: स्थिर / अस्थिर;
• उनके कार्यान्वयन के लिए भू-राजनीतिक मानदंड: वैश्विक, क्षेत्रीय, उपक्षेत्रीय।

उपरोक्त मानदंडों के आधार पर, विचाराधीन अवधारणा को एक विशेष प्रकार के सामाजिक संबंधों के रूप में नामित किया जा सकता है जो किसी भी क्षेत्रीय इकाई या उस पर विकसित होने वाली अंतर-सामाजिक बातचीत के ढांचे से परे है। प्रश्न के इस तरह के निरूपण के स्पष्टीकरण की आवश्यकता है कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध कैसे संबंधित हैं।

राजनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बीच संबंध

इन अवधारणाओं के बीच संबंध पर निर्णय लेने से पहले, आइए ध्यान दें कि "अंतर्राष्ट्रीय राजनीति" शब्द को परिभाषित करना भी मुश्किल है और एक प्रकार की अमूर्त श्रेणी का प्रतिनिधित्व करता है जो हमें संबंधों में उनके राजनीतिक घटक को बाहर करने की अनुमति देता है।

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में देशों की बातचीत के बारे में बोलते समय, लोग अक्सर "विश्व राजनीति" की अवधारणा का उपयोग करते हैं। यह एक सक्रिय घटक है जो आपको अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने की अनुमति देता है। यदि हम विश्व और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की तुलना करते हैं, तो पहले का दायरा बहुत व्यापक है और विभिन्न स्तरों पर प्रतिभागियों की उपस्थिति की विशेषता है: राज्य से लेकर अंतर्राष्ट्रीय संगठनों, संघों और व्यक्तिगत प्रभावशाली अभिनेताओं तक। साथ ही, अंतरराष्ट्रीय राजनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों जैसी श्रेणियों का उपयोग करके राज्यों के बीच बातचीत अधिक सटीक रूप से प्रकट होती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का गठन

विश्व समुदाय के विकास के विभिन्न चरणों में, इसके सदस्यों के बीच कुछ अंतःक्रियाएं विकसित होती हैं। इन संबंधों के मुख्य विषय कई प्रमुख शक्तियाँ और अंतर्राष्ट्रीय संगठन हैं जो अन्य प्रतिभागियों को प्रभावित करने में सक्षम हैं। इस तरह की बातचीत का संगठित रूप अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली है। इसके लक्ष्यों में शामिल हैं:

• दुनिया में स्थिरता सुनिश्चित करना;
• गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में विश्व की समस्याओं को हल करने में सहयोग;
• संबंधों में अन्य प्रतिभागियों के विकास के लिए स्थितियां बनाना, उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करना और उनकी अखंडता बनाए रखना।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पहली प्रणाली 17 वीं शताब्दी (वेस्टफेलियन) के मध्य में बनाई गई थी, इसकी उपस्थिति संप्रभुता के सिद्धांत के विकास और राष्ट्र-राज्यों के उद्भव के कारण हुई थी। यह साढ़े तीन शताब्दियों तक अस्तित्व में रहा। इस अवधि के दौरान, राज्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में संबंधों का मुख्य विषय है।

वेस्टफेलियन प्रणाली के उदय के युग में, देशों के बीच बातचीत प्रतिद्वंद्विता के आधार पर बनती है, प्रभाव के क्षेत्रों का विस्तार करने और शक्ति बढ़ाने के लिए संघर्ष। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विनियमन अंतर्राष्ट्रीय कानून के आधार पर लागू किया जाता है।

बीसवीं शताब्दी की एक विशेषता संप्रभु राज्यों का तेजी से विकास और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में बदलाव था, जो तीन बार एक कट्टरपंथी पुनर्गठन से गुजरा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पिछली शताब्दियों में से कोई भी इस तरह के आमूल-चूल परिवर्तनों का दावा नहीं कर सकता है।

पिछली सदी दो विश्व युद्ध लेकर आई। पहले ने वर्साय प्रणाली के निर्माण का नेतृत्व किया, जिसने यूरोप में संतुलन को नष्ट कर दिया, स्पष्ट रूप से दो विरोधी शिविरों को परिभाषित किया: सोवियत संघ और पूंजीवादी दुनिया।

दूसरे ने गठन का नेतृत्व किया नई प्रणालीयाल्टा-पॉट्सडैम नाम दिया। इस अवधि के दौरान, साम्राज्यवाद और समाजवाद के बीच विभाजन तेज हो गया, और विरोधी केंद्रों को नामित किया गया: यूएसएसआर और यूएसए, जो दुनिया को दो विरोधी शिविरों में विभाजित करते हैं। इस प्रणाली के अस्तित्व की अवधि को उपनिवेशों के पतन और तथाकथित "तीसरी दुनिया" राज्यों के उद्भव से भी चिह्नित किया गया था।

संबंधों की नई प्रणाली में राज्य की भूमिका

विश्व व्यवस्था के विकास की आधुनिक अवधि को एक नई प्रणाली के गठन की विशेषता है, जिसका पूर्ववर्ती बीसवीं शताब्दी के अंत में यूएसएसआर के पतन और पूर्वी यूरोपीय मखमली क्रांतियों की एक श्रृंखला के परिणामस्वरूप ढह गया।

वैज्ञानिकों के अनुसार, तीसरी प्रणाली का गठन और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास अभी समाप्त नहीं हुआ है। यह न केवल इस तथ्य से प्रमाणित होता है कि आज दुनिया में बलों का संतुलन निर्धारित नहीं किया गया है, बल्कि इस तथ्य से भी है कि देशों के बीच बातचीत के नए सिद्धांत विकसित नहीं हुए हैं। संगठनों और आंदोलनों के रूप में नई राजनीतिक ताकतों का उदय, शक्तियों का एकीकरण, अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष और युद्ध हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं कि मानदंडों और सिद्धांतों के गठन की एक जटिल और दर्दनाक प्रक्रिया चल रही है, जिसके अनुसार एक नई प्रणाली अंतरराष्ट्रीय संबंध बनेंगे।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों में राज्य जैसे मुद्दे से शोधकर्ताओं का विशेष ध्यान आकर्षित होता है। वैज्ञानिक इस बात पर जोर देते हैं कि आज संप्रभुता के सिद्धांत का गंभीर परीक्षण हो रहा है, क्योंकि राज्य ने काफी हद तक अपनी स्वतंत्रता खो दी है। इन खतरों को वैश्वीकरण की प्रक्रिया द्वारा बढ़ाया जाता है, जो सीमाओं को अधिक से अधिक पारदर्शी बनाता है, और अर्थव्यवस्था और उत्पादन अधिक से अधिक निर्भर करता है।

लेकिन साथ ही, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों ने राज्यों के लिए कई आवश्यकताओं को सामने रखा जो केवल यही कर सकता है। सामाजिक संस्था... ऐसी स्थितियों में, पारंपरिक कार्यों से नए कार्यों में बदलाव होता है जो सामान्य से परे जाते हैं।

अर्थव्यवस्था की भूमिका

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंध आज एक विशेष भूमिका निभाते हैं, क्योंकि यह इस प्रकार की बातचीत है जो वैश्वीकरण की प्रेरक शक्तियों में से एक बन गई है। उभरती हुई विश्व अर्थव्यवस्था को आज एक वैश्विक अर्थव्यवस्था के रूप में दर्शाया जा सकता है जो राष्ट्रीय आर्थिक प्रणालियों की विशेषज्ञता की विभिन्न शाखाओं को एकजुट करती है। उन सभी को एक ही तंत्र में शामिल किया गया है, जिसके तत्व परस्पर क्रिया करते हैं और एक दूसरे पर निर्भर हैं।

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंध विश्व अर्थव्यवस्था और महाद्वीपों या क्षेत्रीय संघों के भीतर जुड़े उद्योगों के उद्भव से पहले मौजूद थे। ऐसे संबंधों के मुख्य विषय राज्य हैं। उनके अलावा, प्रतिभागियों के समूह में विशाल निगम, अंतर्राष्ट्रीय संगठन और संघ शामिल हैं। इन अंतःक्रियाओं की नियामक संस्था अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का नियम है।

विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में आज हो रहे परिवर्तनों के वैश्विक पैमाने और कट्टरता ने अंतर्राष्ट्रीय की एक नई प्रणाली के गठन की धारणा को आगे बढ़ाना संभव बना दिया है। संबंध, उन संबंधों से भिन्न जो पिछली शताब्दी में कार्य करते रहे हैं, और कई मायनों में शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से।

दुनिया और घरेलू साहित्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए एक कम या ज्यादा स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जो उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना, ड्राइविंग बलों और पैटर्न पर निर्भर करता है। यह माना जाता है कि वास्तविक अंतरराष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंध गठन के दौरान उत्पन्न हुए थे देश राज्यरोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में। यूरोप में "थर्टी इयर्स वॉर" की समाप्ति और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति की समाप्ति को शुरुआती बिंदु के रूप में लिया जाता है। तब से, वर्तमान समय तक अंतर्राष्ट्रीय बातचीत की संपूर्ण 350-वर्ष की अवधि को कई लोगों द्वारा माना जाता है, विशेष रूप से पश्चिमी शोधकर्ताओं, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक एकीकृत वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य संचालन में स्वतंत्र हैं अंतरराज्यीय नीतिउनकी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर और, सिद्धांत रूप में, समान हैं। संप्रभुता एक दूसरे के मामलों में गैर-हस्तक्षेप को मानती है। समय के साथ, राज्यों ने इन सिद्धांतों के आधार पर नियमों का एक सेट विकसित किया है जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करते हैं - अंतर्राष्ट्रीय कानून।

अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरक शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी: कुछ ने अपने प्रभाव को बढ़ाने की कोशिश की, जबकि अन्य ने इसे रोकने के लिए। राज्यों के बीच टकराव इस तथ्य से निर्धारित किया गया था कि राष्ट्रीय हित, जिन्हें कुछ राज्यों द्वारा महत्वपूर्ण माना जाता था, अन्य राज्यों के राष्ट्रीय हितों के साथ संघर्ष में आ गए। इस प्रतिद्वंद्विता का परिणाम, एक नियम के रूप में, राज्यों या गठबंधनों के बीच बलों के संतुलन द्वारा निर्धारित किया गया था जिसमें उन्होंने अपनी विदेश नीति के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रवेश किया था। संतुलन, या संतुलन की स्थापना, स्थिर शांतिपूर्ण संबंधों की अवधि का मतलब है, शक्ति संतुलन के उल्लंघन ने अंततः युद्ध और एक नए विन्यास में इसकी बहाली का नेतृत्व किया, जो दूसरों की कीमत पर कुछ राज्यों के प्रभाव को मजबूत करने को दर्शाता है। स्पष्टता के लिए और, स्वाभाविक रूप से, बड़ी मात्रा में सरलीकरण के साथ, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति से की जाती है। बदलते विन्यास में राज्य आपस में टकराते हैं, और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। मुख्य सिद्धांत स्वार्थ है। मुख्य मानदंड ताकत है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वेस्टफेलियन युग (या प्रणाली) को कई चरणों (या उपप्रणालियों) में विभाजित किया गया है, जो ऊपर बताए गए सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। आमतौर पर इतिहासकार वेस्टफेलियन प्रणाली के कई उप-प्रणालियों में अंतर करते हैं, जिन्हें अक्सर स्वतंत्र माना जाता है: यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ़्रेंच प्रतिद्वंद्विता की प्रणाली और 17 वीं - 18 वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष; 19वीं सदी में "यूरोपीय राष्ट्र संघ" या वियना कांग्रेस की प्रणाली; भूगोल में अधिक वैश्विक वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली दो विश्व युद्धों के बीच; और अंत में, शीत युद्ध प्रणाली, या, जैसा कि कुछ विद्वान कहते हैं, याल्टा-पॉट्सडैम एक। जाहिर है, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में, कार्डिनल परिवर्तन हुए हैं, जिससे शीत युद्ध की समाप्ति और नए सिस्टम बनाने वाले कानूनों के गठन की बात करना संभव हो गया है। आज मुख्य प्रश्न यह है कि ये पैटर्न क्या हैं, पिछले वाले की तुलना में नए चरण की विशिष्टता क्या है, यह सामान्य वेस्टफेलियन प्रणाली में कैसे फिट बैठता है या इससे अलग है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली को कैसे नामित किया जा सकता है।

अधिकांश विदेशी और घरेलू विदेशी मामलों के अधिकारी 1989 के पतन में मध्य यूरोप में राजनीतिक परिवर्तन की लहर को शीत युद्ध और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण के बीच वाटरशेड के रूप में स्वीकार करते हैं, और बर्लिन की दीवार के गिरने को एक स्पष्ट प्रतीक के रूप में देखा जाता है। यह। आज की प्रक्रियाओं के लिए समर्पित अधिकांश मोनोग्राफ, लेख, सम्मेलनों, प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों के शीर्षक में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों या विश्व राजनीति की उभरती प्रणाली को शीत युद्ध के बाद की अवधि के संदर्भ में नामित किया गया है। यह परिभाषा इस बात पर केंद्रित है कि पिछली अवधि की तुलना में वर्तमान अवधि में क्या गायब है। पिछले एक की तुलना में आज की उभरती हुई प्रणाली की स्पष्ट विशिष्ट विशेषताएं "साम्यवाद-विरोधी" और मास्को के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को दूर करना हैं। इस तरह की परिभाषा विश्व राजनीति के नए सार को अपर्याप्त रूप से दर्शाती है, जैसे अपने समय में "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद" सूत्र ने शीत युद्ध के उभरते पैटर्न की एक नई गुणवत्ता को प्रकट नहीं किया। इसलिए, आज के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते समय और उनके विकास की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते समय, अंतर्राष्ट्रीय जीवन की बदली हुई परिस्थितियों के प्रभाव में उत्पन्न होने वाली गुणात्मक रूप से नई प्रक्रियाओं पर ध्यान देना चाहिए।

हाल ही में, निराशावादी शिकायतों को तेजी से सुना गया है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पिछले दशकों की तुलना में कम स्थिर, अनुमानित और उससे भी अधिक खतरनाक है। वास्तव में, शीत युद्ध के स्पष्ट अंतर नए अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बहु-स्वर की तुलना में अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, शीत युद्ध पहले से ही अतीत की विरासत है, एक ऐसा युग जो इतिहासकारों द्वारा इत्मीनान से अध्ययन का उद्देश्य बन गया है, और एक नई प्रणाली अभी उभर रही है, और इसके विकास की भविष्यवाणी अभी भी एक छोटे से आधार पर की जा सकती है। जानकारी की मात्रा। यह कार्य और अधिक जटिल हो जाता है, यदि भविष्य का विश्लेषण करते समय, कोई व्यक्ति उन कानूनों से आगे बढ़ता है जो पिछली प्रणाली की विशेषता रखते हैं। इस तथ्य से आंशिक रूप से पुष्टि होती है

तथ्य यह है कि, संक्षेप में, वेस्टफेलियन प्रणाली को समझाने की पद्धति के साथ काम करने वाला अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का संपूर्ण विज्ञान, साम्यवाद के पतन और शीत युद्ध के अंत की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि व्यवस्था का परिवर्तन तुरन्त नहीं होता है, बल्कि धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में होता है। जाहिर है, बढ़ी हुई अस्थिरता और खतरे की भावना एक नई, अभी तक समझ से बाहर दुनिया की इस परिवर्तनशीलता के कारण होती है।

दुनिया का नया राजनीतिक नक्शा

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के विश्लेषण के करीब आने पर, जाहिरा तौर पर, इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि शीत युद्ध की समाप्ति, सिद्धांत रूप में, एक एकल विश्व समुदाय के गठन की प्रक्रिया पूरी हुई। दुनिया के औपनिवेशिक जमावड़े के माध्यम से महाद्वीपों, क्षेत्रों, सभ्यताओं और लोगों के अलगाव से मानव जाति द्वारा तय किया गया मार्ग, व्यापार के भूगोल का विस्तार, दो विश्व युद्धों की प्रलय के माध्यम से, राज्यों के विश्व क्षेत्र में बड़े पैमाने पर प्रवेश उपनिवेशवाद से मुक्त, शीत युद्ध के संघर्ष में शिविरों का विरोध करके दुनिया के सभी कोनों के संसाधनों को जुटाना, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामस्वरूप ग्रह की सघनता में वृद्धि, अंतत: के पतन के साथ समाप्त हुई " लोहे का पर्दा" पूर्व और पश्चिम के बीच और दुनिया के एक एकल जीव में परिवर्तन के सिद्धांतों और इसके अलग-अलग हिस्सों के विकास के पैटर्न के एक निश्चित सामान्य सेट के साथ। विश्व समुदाय वास्तविकता में अधिक से अधिक होता जा रहा है। इसलिए, हाल के वर्षों में, विश्व राजनीति के राष्ट्रीय घटकों के आम भाजक, विश्व की अन्योन्याश्रयता और वैश्वीकरण की समस्याओं पर अधिक ध्यान दिया गया है। जाहिर है, इन पारलौकिक सार्वभौमिक प्रवृत्तियों के विश्लेषण से विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में परिवर्तन की दिशा का अधिक मज़बूती से प्रतिनिधित्व करना संभव हो सकता है।

कई वैज्ञानिकों और राजनेताओं के अनुसार, "साम्यवाद - साम्यवाद-विरोधी" टकराव के रूप में विश्व राजनीति के वैचारिक प्रेरक एजेंट के गायब होने से पहले की विशेषता राष्ट्र राज्यों के बीच संबंधों की पारंपरिक संरचना में वापस आना संभव हो जाता है। वेस्टफेलियन प्रणाली के चरण। इस मामले में, द्विध्रुवीयता का पतन एक बहुध्रुवीय दुनिया के गठन का अनुमान लगाता है, जिसके ध्रुवों को सबसे शक्तिशाली शक्तियां होनी चाहिए, जिन्होंने दो ब्लॉकों, दुनिया या राष्ट्रमंडल के विघटन के परिणामस्वरूप कॉर्पोरेट अनुशासन के प्रतिबंधों को हटा दिया है। प्रसिद्ध वैज्ञानिक और पूर्व अमेरिकी विदेश मंत्री जी. किसिंजर ने अपने अंतिम मोनोग्राफ "डिप्लोमेसी" में भविष्यवाणी की है कि शीत युद्ध के बाद के अंतर्राष्ट्रीय संबंध 19 वीं शताब्दी की यूरोपीय नीति के समान होंगे, जब पारंपरिक राष्ट्रीय हित और बदलते संतुलन बलों ने कूटनीतिक खेल, शिक्षा और गठबंधनों के पतन, प्रभाव के क्षेत्रों में परिवर्तन को निर्धारित किया। रूसी विज्ञान अकादमी के पूर्ण सदस्य, जब वह रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री थे, ई.एम. प्रिमाकोव ने बहुध्रुवीयता के उद्भव की घटना पर काफी ध्यान दिया। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बहुध्रुवीयता के सिद्धांत के समर्थक समान श्रेणियों के साथ काम करते हैं, जैसे "महान शक्ति", "प्रभाव के क्षेत्र", "शक्ति का संतुलन", आदि। बहुध्रुवीयता का विचार पीआरसी के प्रोग्रामेटिक पार्टी और राज्य दस्तावेजों में केंद्रीय में से एक बन गया है, हालांकि उनमें जोर अंतरराष्ट्रीय संबंधों के नए चरण के सार को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने के प्रयास पर नहीं है, बल्कि इस पर है वास्तविक या काल्पनिक आधिपत्य का मुकाबला करने का कार्य, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीय दुनिया के गठन को रोकना। पश्चिमी साहित्य में, और यहां तक ​​कि अमेरिकी अधिकारियों के कुछ बयानों में, बात अक्सर "संयुक्त राज्य अमेरिका के एकमात्र नेतृत्व" के बारे में होती है, अर्थात। एकध्रुवीयता के बारे में।

दरअसल, 90 के दशक की शुरुआत में अगर हम दुनिया को भूराजनीति की दृष्टि से देखें तो दुनिया के नक्शे में बड़े बदलाव आए हैं। वारसॉ संधि और पारस्परिक आर्थिक सहायता परिषद के पतन ने मास्को पर मध्य और पूर्वी यूरोप के राज्यों की निर्भरता को समाप्त कर दिया, उनमें से प्रत्येक को यूरोपीय और विश्व राजनीति के एक स्वतंत्र एजेंट में बदल दिया। सोवियत संघ के पतन ने, सिद्धांत रूप में, यूरेशियन अंतरिक्ष में भू-राजनीतिक स्थिति को बदल दिया। अधिक या कम हद तक और अलग-अलग गति के साथ, सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में गठित राज्य अपनी संप्रभुता को वास्तविक सामग्री से भरते हैं, राष्ट्रीय हितों के अपने स्वयं के परिसरों का निर्माण करते हैं, विदेश नीति के पाठ्यक्रम, न केवल सैद्धांतिक रूप से, बल्कि अनिवार्य रूप से स्वतंत्र भी हो जाते हैं। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विषय। सोवियत संघ के बाद के स्थान के पंद्रह संप्रभु राज्यों में विखंडन ने पड़ोसी देशों के लिए भू-राजनीतिक स्थिति को बदल दिया, जो पहले संयुक्त सोवियत संघ के साथ बातचीत करते थे, उदाहरण के लिए

चीन, तुर्की, मध्य और पूर्वी यूरोप के देश, स्कैंडिनेविया। न केवल स्थानीय "शक्ति संतुलन" बदल गया है, बल्कि संबंधों की विविधता में भी तेजी से वृद्धि हुई है। बेशक, रूसी संघ सबसे शक्तिशाली बना हुआ है लोक शिक्षासोवियत के बाद के साथ-साथ यूरेशियन अंतरिक्ष में भी। लेकिन इसकी नई क्षमता, जो पूर्व सोवियत संघ की तुलना में काफी सीमित है (यदि ऐसी तुलना बिल्कुल उपयुक्त है), क्षेत्र, जनसंख्या, अर्थव्यवस्था के हिस्से और भू-राजनीतिक पड़ोस के संदर्भ में, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर व्यवहार के एक नए मॉडल को निर्देशित करती है। मामलों, अगर एक बहुध्रुवीय "शक्ति संतुलन" के दृष्टिकोण से देखा जाए।

जर्मनी के एकीकरण के परिणामस्वरूप यूरोपीय महाद्वीप पर भू-राजनीतिक परिवर्तन, पूर्व यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया के पतन, बाल्टिक राज्यों सहित पूर्वी और मध्य यूरोप के अधिकांश देशों के स्पष्ट रूप से पश्चिमी-समर्थक अभिविन्यास, एक पर आरोपित हैं। यूरोकेन्द्रवाद की निश्चित मजबूती और पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण संरचनाओं की स्वतंत्रता, कई यूरोपीय देशों में भावनाओं की एक अधिक प्रमुख अभिव्यक्ति, हमेशा संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक रेखा के साथ मेल नहीं खाती। चीन की आर्थिक मजबूती की गतिशीलता और उसकी विदेश नीति गतिविधि में वृद्धि, जापान की विश्व राजनीति में अपनी आर्थिक शक्ति के अनुरूप अधिक स्वतंत्र स्थान की तलाश एशिया-प्रशांत क्षेत्र में भू-राजनीतिक स्थिति में बदलाव का कारण बन रही है। शीत युद्ध की समाप्ति और सोवियत संघ के पतन के बाद विश्व मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की हिस्सेदारी में उद्देश्य वृद्धि कुछ हद तक अन्य "ध्रुवों" की बढ़ती स्वतंत्रता और अलगाववादी भावनाओं की एक निश्चित मजबूती से ऑफसेट है। अमेरिकी समाज में।

नई शर्तों के तहत, शीत युद्ध के दो "शिविरों" के बीच टकराव की समाप्ति के साथ, विदेश नीति गतिविधि के निर्देशांक और राज्यों के एक बड़े समूह जो पहले "तीसरी दुनिया" का हिस्सा थे, बदल गए हैं। गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी पूर्व सामग्री खो दी, दक्षिण का स्तरीकरण और परिणामी समूहों और उत्तर के प्रति व्यक्तिगत राज्यों के रवैये का भेदभाव, जो कि अखंड नहीं है, त्वरित है।

क्षेत्रवाद को बहुध्रुवीयता का दूसरा आयाम माना जा सकता है। सभी विविधता के लिए, विकास की असमान दर और एकीकरण की डिग्री, क्षेत्रीय समूह लाते हैं अतिरिक्त सुविधाओंदुनिया के भू-राजनीतिक मानचित्र को बदलने में। "सभ्यतावादी" स्कूल के समर्थक बहुध्रुवीयता को सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लॉकों की बातचीत या टकराव के दृष्टिकोण से देखते हैं। इस स्कूल के सबसे फैशनेबल प्रतिनिधि के अनुसार, अमेरिकी वैज्ञानिक एस हंटिंगटन, शीत युद्ध की वैचारिक द्विध्रुवीयता को सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लॉकों की बहुध्रुवीयता के टकराव से बदल दिया जाएगा: पश्चिमी - जूदेव-ईसाई, इस्लामिक, कन्फ्यूशियस, स्लाव- रूढ़िवादी, हिंदू, जापानी, लैटिन अमेरिकी और, संभवतः, अफ्रीकी। दरअसल, विभिन्न सभ्यतागत पृष्ठभूमि के खिलाफ क्षेत्रीय प्रक्रियाएं विकसित हो रही हैं। लेकिन विश्व समुदाय के मौलिक विभाजन की संभावना ठीक इसी आधार पर इस पलबहुत सट्टा लगता है और अभी तक किसी विशिष्ट संस्थागत या नीति-निर्माण वास्तविकताओं द्वारा समर्थित नहीं है। यहां तक ​​कि इस्लामी "कट्टरपंथ" और पश्चिमी सभ्यता के बीच टकराव भी समय के साथ अपनी तीक्ष्णता खो देता है।

एक उच्च एकीकृत यूरोपीय संघ के रूप में आर्थिक क्षेत्रवाद अधिक भौतिक है, एकीकरण की अलग-अलग डिग्री के अन्य क्षेत्रीय गठन - एशिया-प्रशांत आर्थिक सहयोग, स्वतंत्र राज्यों का राष्ट्रमंडल, आसियान, उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार क्षेत्र, लैटिन अमेरिका और दक्षिण एशिया में उभरने वाली समान संस्थाएं। हालांकि थोड़े संशोधित रूप में, क्षेत्रीय राजनीतिक संस्थान अपना महत्व बनाए रखते हैं, उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिकी राज्यों का संगठन, अफ्रीकी एकता का संगठन, आदि। वे G7 के रूप में उत्तरी अटलांटिक साझेदारी, संयुक्त राज्य अमेरिका-जापान लिंक, उत्तरी अमेरिका-पश्चिमी यूरोप-जापान त्रिपक्षीय संरचना जैसे अंतर्क्षेत्रीय बहुक्रियाशील संरचनाओं द्वारा पूरक हैं, जिसमें रूसी संघ धीरे-धीरे शामिल हो रहा है।

संक्षेप में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से विश्व के भू-राजनीतिक मानचित्र में स्पष्ट परिवर्तन हुए हैं। लेकिन बहुध्रुवीयता अंतरराष्ट्रीय बातचीत की नई प्रणाली के सार के बजाय रूप की व्याख्या करती है। क्या बहुध्रुवीयता का अर्थ विश्व राजनीति की पारंपरिक प्रेरक शक्तियों की कार्रवाई की पूर्ण बहाली और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपने विषयों के व्यवहार के लिए प्रेरणा है, जो वेस्टफेलियन प्रणाली के सभी चरणों के लिए अधिक या कम हद तक विशेषता है?

हाल के वर्षों की घटनाओं ने अभी तक बहुध्रुवीय विश्व के इस तर्क की पुष्टि नहीं की है। सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका आर्थिक, तकनीकी और सैन्य क्षेत्रों में अपनी वर्तमान स्थिति को देखते हुए शक्ति संतुलन के तर्क द्वारा वहन करने में सक्षम होने की तुलना में अधिक संयमित व्यवहार कर रहा है। दूसरे, पश्चिमी दुनिया में ध्रुवों की एक निश्चित स्वायत्तता के साथ, उत्तरी अमेरिका, यूरोप और एपीआर के बीच टकराव की कोई नई, कोई कट्टरपंथी विभाजन रेखा दिखाई नहीं दे रही है। रूसी और चीनी राजनीतिक अभिजात वर्ग में अमेरिकी विरोधी बयानबाजी के स्तर में मामूली वृद्धि के साथ, दोनों शक्तियों के अधिक मौलिक हित उन्हें आगे बढ़ा रहे हैं। आगामी विकाशसंयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंध। नाटो के विस्तार ने सीआईएस में केन्द्रित प्रवृत्तियों को मजबूत नहीं किया, जिसकी उम्मीद एक बहुध्रुवीय दुनिया के कानूनों के तहत की जानी चाहिए। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और G8 के स्थायी सदस्यों की बातचीत का विश्लेषण इंगित करता है कि बाद के सभी बाहरी नाटक के बावजूद, उनके हितों के संयोग का क्षेत्र असहमति के क्षेत्र की तुलना में बहुत व्यापक है।

इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि नई प्रेरक शक्तियाँ, जो परंपरागत रूप से वेस्टफेलियन प्रणाली के ढांचे के भीतर संचालित होती हैं, विश्व समुदाय के व्यवहार को प्रभावित करने लगी हैं। इस थीसिस का परीक्षण करने के लिए, नए कारकों पर विचार करना आवश्यक होगा जो विश्व समुदाय के व्यवहार को प्रभावित करने लगे हैं।

वैश्विक लोकतांत्रिक लहर

80 - 90 के दशक के मोड़ पर, विश्व सामाजिक-राजनीतिक स्थान गुणात्मक रूप से बदल गया। सोवियत संघ के लोगों और पूर्व "समाजवादी समुदाय" के अधिकांश अन्य देशों के राज्य संरचना की एक-पक्षीय प्रणाली और बाजार लोकतंत्र के पक्ष में अर्थव्यवस्था की केंद्रीय योजना से इनकार करने का मतलब मुख्य रूप से विरोधी के बीच वैश्विक टकराव का अंत था। सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था और विश्व राजनीति में खुले समाजों की हिस्सेदारी में उल्लेखनीय वृद्धि। इतिहास में साम्यवाद के आत्म-विनाश की एक अनूठी विशेषता इस प्रक्रिया की शांतिपूर्ण प्रकृति है, जो आमतौर पर सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था में इस तरह के आमूल-चूल परिवर्तन के दौरान हुई थी, जिसमें कोई गंभीर सैन्य या क्रांतिकारी प्रलय नहीं थी। यूरेशियन अंतरिक्ष के एक महत्वपूर्ण हिस्से में - मध्य और . में पूर्वी यूरोप, साथ ही पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में, सिद्धांत रूप में, सामाजिक-राजनीतिक संरचना के लोकतांत्रिक रूप के पक्ष में एक आम सहमति थी। इन राज्यों में सुधार की प्रक्रिया के सफल समापन के मामले में, मुख्य रूप से रूस (इसकी क्षमता को देखते हुए), अधिकांश उत्तरी गोलार्ध में खुले समाजों में - यूरोप, उत्तरी अमेरिका, यूरेशिया में - लोगों का एक समुदाय बनेगा, रहने वाले समान सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांतों के अनुसार, समान मूल्यों को स्वीकार करते हुए, वैश्विक विश्व राजनीति की प्रक्रियाओं के दृष्टिकोण सहित।

"पहली" और "दूसरी" दुनिया के बीच मुख्य रूप से टकराव के अंत का स्वाभाविक परिणाम था कमजोर और फिर सत्तावादी शासन के लिए समर्थन की समाप्ति - अफ्रीका, लैटिन अमेरिका में शीत युद्ध के दौरान लड़े गए दो शिविरों के ग्राहक, एशिया। चूंकि पूर्व और पश्चिम के लिए इस तरह के शासनों में से एक मुख्य लाभ क्रमशः "साम्राज्यवाद-विरोधी" या "कम्युनिस्ट-विरोधी" अभिविन्यास था, मुख्य विरोधियों के बीच टकराव के अंत के साथ, उन्होंने वैचारिक सहयोगियों के रूप में अपना मूल्य खो दिया और , परिणामस्वरूप, खोई हुई सामग्री और राजनीतिक समर्थन। सोमालिया, लाइबेरिया, अफगानिस्तान में इस तरह के कुछ शासनों के पतन के बाद इन राज्यों का विघटन हुआ और गृहयुद्ध... अधिकांश अन्य देशों, उदाहरण के लिए इथियोपिया, निकारागुआ, ज़ैरे, अलग-अलग दरों पर, सत्तावाद से दूर, स्थानांतरित होने लगे। इसने बाद के विश्व क्षेत्र को और कम कर दिया।

1980 के दशक में, विशेष रूप से उनकी दूसरी छमाही में, सभी महाद्वीपों पर शीत युद्ध के अंत से सीधे तौर पर संबंधित नहीं होने पर लोकतंत्रीकरण की एक बड़े पैमाने पर प्रक्रिया देखी गई। ब्राजील, अर्जेंटीना, चिली सैन्य-सत्तावादी से सरकार के नागरिक संसदीय रूपों में चले गए। कुछ समय बाद, यह चलन मध्य अमेरिका में फैल गया। इस प्रक्रिया के परिणाम का उदाहरण यह है कि दिसंबर 1994 में अमेरिका के शिखर सम्मेलन (क्यूबा को निमंत्रण नहीं मिला) में भाग लेने वाले 34 नेता अपने राज्यों के लोकतांत्रिक रूप से चुने गए नागरिक नेता थे। लोकतंत्रीकरण की इसी तरह की प्रक्रियाएं, निश्चित रूप से, एशियाई विशिष्टता के साथ, उस समय एपीआर में देखी गई थीं - फिलीपींस, ताइवान, में दक्षिण कोरिया, थाईलैंड। 1988 में, चुनी हुई सरकार ने पाकिस्तान में सैन्य शासन को बदल दिया। न केवल अफ्रीकी महाद्वीप के लिए लोकतंत्र की दिशा में एक बड़ी सफलता, दक्षिण अफ्रीका द्वारा रंगभेद की नीति की अस्वीकृति थी। अफ्रीका में कहीं और, सत्तावाद से दूर जाने की गति धीमी रही है। हालाँकि, इथियोपिया, युगांडा, ज़ैरे में सबसे घृणित तानाशाही शासनों का पतन, घाना, बेनिन, केन्या, ज़िम्बाब्वे में लोकतांत्रिक सुधारों की एक निश्चित प्रगति से संकेत मिलता है कि लोकतंत्रीकरण की लहर ने इस महाद्वीप को भी नहीं छोड़ा है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लोकतंत्र में परिपक्वता की काफी भिन्न डिग्री होती है। यह फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों से लेकर आज तक लोकतांत्रिक समाजों के विकास में स्पष्ट है। नियमित बहुदलीय चुनावों के रूप में लोकतंत्र के प्राथमिक रूप, उदाहरण के लिए, कई अफ्रीकी देशों में या क्षेत्र में कुछ नए स्वतंत्र राज्यों में पूर्व सोवियत संघपश्चिमी यूरोपीय प्रकार के परिपक्व लोकतंत्रों के रूपों से काफी हद तक भिन्न है। यहां तक ​​कि सबसे उन्नत लोकतंत्र भी अपूर्ण हैं, अगर हम लिंकन द्वारा दी गई लोकतंत्र की परिभाषा से आगे बढ़ते हैं: "लोगों द्वारा सरकार, लोगों द्वारा चुनी गई और लोगों के हितों में प्रयोग की जाती है।" लेकिन यह भी स्पष्ट है कि लोकतंत्र और सत्तावाद की किस्मों के बीच एक सीमांकन रेखा भी है, जो इसके दोनों पक्षों के समाजों की घरेलू और विदेशी नीतियों के बीच गुणात्मक अंतर को निर्धारित करती है।

सामाजिक-राजनीतिक मॉडल बदलने की वैश्विक प्रक्रिया 80 के दशक के अंत में - 90 के दशक की शुरुआत में हुई विभिन्न देशविभिन्न प्रारंभिक स्थितियों से, एक असमान गहराई थी, कई मामलों में इसके परिणाम अस्पष्ट हैं, और सत्तावाद की पुनरावृत्ति के खिलाफ हमेशा गारंटी नहीं होती है। लेकिन इस प्रक्रिया का पैमाना, कई देशों में इसका एक साथ विकास, यह तथ्य कि इतिहास में पहली बार लोकतंत्र का क्षेत्र आधे से अधिक मानवता और क्षेत्र को कवर करता है पृथ्वी, और सबसे महत्वपूर्ण, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सैन्य दृष्टि से सबसे शक्तिशाली राज्य - यह सब हमें विश्व समुदाय के सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। समाजों के संगठन का लोकतांत्रिक रूप अंतर्विरोधों और कभी-कभी संबंधित राज्यों के बीच तीव्र संघर्ष स्थितियों को रद्द नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि वर्तमान में भारत और पाकिस्तान में, ग्रीस और तुर्की में सरकार के संसदीय स्वरूप काम कर रहे हैं, उनके संबंधों में खतरनाक तनाव को बाहर नहीं करता है। रूस ने साम्यवाद से लोकतंत्र तक जितनी दूरी तय की है, वह यूरोपीय राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ असहमति को रद्द नहीं करती है, उदाहरण के लिए, नाटो के विस्तार पर या सद्दाम हुसैन और स्लोबोडन मिलोसेविक के शासन के खिलाफ सैन्य बल के उपयोग पर। लेकिन सच्चाई यह है कि पूरे इतिहास में लोकतंत्रों ने कभी आपस में लड़ाई नहीं की है।

बेशक, बहुत कुछ "लोकतंत्र" और "युद्ध" की अवधारणाओं की परिभाषा पर निर्भर करता है। आमतौर पर एक राज्य को लोकतांत्रिक माना जाता है यदि कार्यपालिका और विधान मंडलप्रतिस्पर्धी चुनावों से बनते हैं। इसका मतलब यह है कि कम से कम दो स्वतंत्र दल ऐसे चुनावों में भाग लेते हैं, कि कम से कम आधी वयस्क आबादी को वोट देने का अधिकार है, और यह कि एक पार्टी से दूसरी पार्टी में सत्ता का कम से कम एक शांतिपूर्ण संवैधानिक संक्रमण हुआ है। घटनाओं के विपरीत, सीमा पर संघर्ष, संकट, गृह युद्ध, राज्यों के बीच सैन्य कार्रवाइयां 1000 से अधिक लोगों के सशस्त्र बलों के युद्ध के नुकसान को अंतरराष्ट्रीय युद्ध माना जाता है।

संपूर्ण के लिए इस पैटर्न के सभी काल्पनिक अपवादों का अध्ययन विश्व इतिहास 5 वीं शताब्दी में सिरैक्यूज़ और एथेंस के बीच युद्ध से। ईसा पूर्व इ। वर्तमान समय तक, वे केवल इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि लोकतंत्र सत्तावादी शासन के साथ युद्ध में हैं और अक्सर इस तरह के संघर्ष शुरू करते हैं, लेकिन उन्होंने कभी भी अन्य लोकतंत्रों के साथ विरोधाभासों को युद्ध में नहीं लाया है। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि उन लोगों के बीच संदेह के कुछ आधार हैं जो बताते हैं कि वेस्टफेलियन प्रणाली के वर्षों में, लोकतांत्रिक राज्यों के बीच बातचीत का क्षेत्र अपेक्षाकृत संकीर्ण था और उनकी शांतिपूर्ण बातचीत एक श्रेष्ठ या समान के सामान्य विरोध से प्रभावित थी। सत्तावादी राज्यों का समूह। यह अभी तक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि सत्तावादी राज्यों से खतरे के पैमाने में अनुपस्थिति या गुणात्मक कमी में लोकतांत्रिक राज्य एक-दूसरे के प्रति कैसे व्यवहार करेंगे।

यदि, फिर भी, 21वीं सदी में लोकतांत्रिक राज्यों की शांतिपूर्ण बातचीत की नियमितता का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो दुनिया में अब हो रहे लोकतंत्र के क्षेत्र के विस्तार का मतलब शांति के वैश्विक क्षेत्र का विस्तार होगा। यह, जाहिरा तौर पर, शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई उभरती हुई प्रणाली के बीच पहला और मुख्य गुणात्मक अंतर है, जिसके भीतर सत्तावादी राज्यों की प्रबलता उनके बीच और लोकतांत्रिक देशों की भागीदारी के साथ युद्धों की आवृत्ति को पूर्व निर्धारित करती है।

वैश्विक स्तर पर लोकतंत्र और सत्तावाद के बीच संबंधों में गुणात्मक परिवर्तन ने अमेरिकी शोधकर्ता एफ। फुकुयामा को लोकतंत्र की अंतिम जीत की घोषणा करने के लिए जन्म दिया और इस अर्थ में, "इतिहास के अंत" को ऐतिहासिक संरचनाओं के बीच संघर्ष के रूप में घोषित किया। . हालांकि, ऐसा लगता है कि सदी के मोड़ पर लोकतंत्र की बड़े पैमाने पर उन्नति का मतलब उसकी पूर्ण जीत नहीं है। एक सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था के रूप में साम्यवाद, हालांकि कुछ परिवर्तनों के साथ, चीन, वियतनाम में संरक्षित था। उत्तर कोरिया, लाओस, क्यूबा। उनकी विरासत सर्बिया में पूर्व सोवियत संघ के कई देशों में महसूस की जाती है।

अपवाद के साथ, शायद, उत्तर कोरिया के, बाजार अर्थव्यवस्था के तत्वों को अन्य सभी समाजवादी देशों में पेश किया जा रहा है, वे किसी तरह विश्व आर्थिक प्रणाली में खींचे गए हैं। कुछ जीवित कम्युनिस्ट राज्यों के अन्य देशों के साथ संबंधों का अभ्यास "वर्ग संघर्ष" के बजाय "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" के सिद्धांतों द्वारा शासित होता है। साम्यवाद का वैचारिक आरोप घरेलू खपत पर अधिक केंद्रित है, विदेश नीति में व्यावहारिकता तेजी से बढ़ रही है। आंशिक आर्थिक सुधार और अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के लिए खुलापन सामाजिक ताकतों को उत्पन्न करता है जिसके लिए राजनीतिक स्वतंत्रता के इसी विस्तार की आवश्यकता होती है। लेकिन प्रमुख एकदलीय व्यवस्था इसके विपरीत काम करती है। नतीजतन, उदारवाद से अधिनायकवाद और इसके विपरीत एक "स्विंग" प्रभाव होता है। उदाहरण के लिए, चीन में, यह देंग शियाओपिंग के व्यावहारिक सुधारों से लेकर तियानमेन स्क्वायर में छात्र विरोधों के हिंसक दमन तक, फिर उदारीकरण की एक नई लहर से लेकर शिकंजा कसने और फिर से व्यावहारिकता तक एक आंदोलन था।

XX सदी का अनुभव। यह दर्शाता है कि साम्यवादी व्यवस्था अनिवार्य रूप से विदेश नीति का पुनरुत्पादन करती है जो लोकतांत्रिक समाजों द्वारा उत्पन्न नीतियों के साथ संघर्ष करती है। बेशक, सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों में आमूल-चूल अंतर का तथ्य सैन्य संघर्ष की अनिवार्यता को निर्धारित नहीं करता है। लेकिन यह धारणा कि इस विरोधाभास की उपस्थिति इस तरह के संघर्ष को बाहर नहीं करती है और लोकतांत्रिक राज्यों के बीच संभव संबंधों के स्तर की उपलब्धि की उम्मीद की अनुमति नहीं देती है, समान रूप से उचित है।

राज्य की एक महत्वपूर्ण संख्या अभी भी सत्तावादी क्षेत्र में बनी हुई है, जिसका सामाजिक-राजनीतिक मॉडल या तो व्यक्तिगत तानाशाही की जड़ता से निर्धारित होता है, उदाहरण के लिए, इराक, लीबिया, सीरिया में, या मध्ययुगीन समृद्धि की विसंगति से पूर्वी शासन के रूप, सऊदी अरब में तकनीकी प्रगति के साथ संयुक्त, फारस की खाड़ी के राज्य। , माघरेब के कुछ देश। साथ ही, पहला समूह लोकतंत्र के साथ अपूरणीय टकराव की स्थिति में है, और दूसरा इसके साथ सहयोग करने के लिए तैयार है जब तक कि वह इन देशों में स्थापित सामाजिक-राजनीतिक यथास्थिति को हिलाने का प्रयास नहीं करता। सत्तावादी संरचनाएं, हालांकि एक संशोधित रूप में, सोवियत के बाद के कई राज्यों में, उदाहरण के लिए, तुर्कमेनिस्तान में स्थापित हो गई हैं।

सत्तावादी शासनों के बीच एक विशेष स्थान पर चरमपंथी अनुनय के "इस्लामी राज्य" के देशों का कब्जा है - ईरान, सूडान, अफगानिस्तान। विश्व राजनीति को प्रभावित करने की अनूठी क्षमता उन्हें इस्लामी राजनीतिक अतिवाद के अंतर्राष्ट्रीय आंदोलन द्वारा दी गई है, जिसे पूरी तरह से सही नाम "इस्लामी कट्टरवाद" के तहत जाना जाता है। यह क्रांतिकारी-वैचारिक प्रवृत्ति, पश्चिमी लोकतंत्र को समाज में जीवन के तरीके के रूप में खारिज करते हुए, आतंकवाद और हिंसा को "इस्लामिक राज्यत्व" के सिद्धांत को लागू करने के साधन के रूप में प्राप्त हुआ, में प्राप्त हुआ पिछले साल काअधिकांश मध्य पूर्व और मुस्लिम आबादी के उच्च प्रतिशत वाले अन्य राज्यों में आबादी के बीच व्यापक है।

जीवित कम्युनिस्ट शासनों के विपरीत, जो (उत्तर कोरिया के अपवाद के साथ) कम से कम आर्थिक क्षेत्र में लोकतंत्रों के साथ तालमेल के तरीकों की तलाश कर रहे हैं, और जिनके वैचारिक आरोप मर रहे हैं, इस्लामी राजनीतिक अतिवाद गतिशील, बड़े पैमाने पर और वास्तव में खतरा है सऊदी अरब के शासन की स्थिरता। , फारस की खाड़ी के देश, माघरेब के कुछ राज्य, पाकिस्तान, तुर्की, मध्य एशिया। बेशक, इस्लामी राजनीतिक उग्रवाद की चुनौती के पैमाने का आकलन करते समय, विश्व समुदाय को अनुपात की भावना का पालन करना चाहिए, मुस्लिम दुनिया में इसके विरोध को ध्यान में रखना चाहिए, उदाहरण के लिए, अल्जीरिया, मिस्र में धर्मनिरपेक्ष और सैन्य संरचनाओं से, विश्व अर्थव्यवस्था पर नए इस्लामी राज्य के देशों की निर्भरता, साथ ही ईरान में एक निश्चित क्षरण चरमपंथ के संकेत।

संरक्षण और सत्तावादी शासनों की संख्या में वृद्धि की संभावना उनके बीच और लोकतांत्रिक दुनिया के साथ सैन्य संघर्ष की संभावना को बाहर नहीं करती है। जाहिर है, यह सत्तावादी शासन के क्षेत्र में है और लोकतंत्र की दुनिया के साथ उत्तरार्द्ध के संपर्क के क्षेत्र में है कि भविष्य में सैन्य संघर्षों से भरी सबसे खतरनाक प्रक्रियाएं विकसित हो सकती हैं। राज्यों का "ग्रे" ज़ोन जो सत्तावाद से दूर हो गया है, लेकिन अभी तक लोकतांत्रिक परिवर्तन पूरा नहीं किया है, गैर-संघर्ष-मुक्त रहता है। हालाँकि, सामान्य प्रवृत्ति, जो हाल के वर्षों में स्पष्ट रूप से प्रकट हुई है, फिर भी लोकतंत्र के पक्ष में वैश्विक सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन के साथ-साथ इस तथ्य की गवाही देती है कि सत्तावाद ऐतिहासिक लड़ाई को पीछे कर रहा है। बेशक, अंतरराष्ट्रीय संबंधों को विकसित करने के आगे के तरीकों के अध्ययन में उन देशों के बीच संबंधों के पैटर्न का अधिक गहन विश्लेषण शामिल होना चाहिए जो पहुंच चुके हैं। विभिन्न चरणोंलोकतांत्रिक परिपक्वता, सत्तावादी शासनों के व्यवहार पर दुनिया में लोकतांत्रिक प्रभुत्व का प्रभाव आदि।

वैश्विक आर्थिक जीव

विश्व आर्थिक व्यवस्था में सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों के अनुरूप। अधिकांश पूर्व समाजवादी देशों द्वारा अर्थव्यवस्था की केंद्रीकृत योजना की मौलिक अस्वीकृति का मतलब था 90 के दशक में बाजार अर्थव्यवस्था की वैश्विक प्रणाली में इन देशों की बड़े पैमाने पर क्षमता और बाजारों को शामिल करना। सच है, यह लगभग दो समान ब्लॉकों के टकराव को समाप्त करने के बारे में नहीं था, जैसा कि सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में हुआ था। समाजवाद के आर्थिक ढांचे ने कभी भी पश्चिमी आर्थिक व्यवस्था को कोई गंभीर प्रतिस्पर्धा नहीं दी है। 1980 के दशक के अंत में, सकल विश्व उत्पाद में सीएमईए सदस्य देशों की हिस्सेदारी लगभग 9% थी, और औद्योगिक पूंजीवादी देशों - 57%। तीसरी दुनिया की अधिकांश अर्थव्यवस्था बाजार प्रणाली की ओर उन्मुख थी। इसलिए, पूर्व समाजवादी अर्थव्यवस्थाओं को विश्व अर्थव्यवस्था में एकीकृत करने की प्रक्रिया का महत्व काफी आशाजनक था और यह एकल वैश्विक आर्थिक प्रणाली के एक नए स्तर पर गठन या बहाली के पूरा होने का प्रतीक था। इसके गुणात्मक परिवर्तन शीत युद्ध की समाप्ति से पहले ही बाजार व्यवस्था में जमा हो गए।

1980 के दशक में, विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण की दिशा में दुनिया में एक व्यापक सफलता की रूपरेखा तैयार की गई थी - अर्थव्यवस्था पर राज्य के संरक्षण में कमी, देशों के भीतर निजी उद्यमिता को अधिक स्वतंत्रता का प्रावधान और विदेशी भागीदारों के साथ संबंधों में संरक्षणवाद की अस्वीकृति, हालांकि, इसने विश्व बाजारों में प्रवेश करने में राज्य से सहायता को बाहर नहीं किया। यह ऐसे कारक थे जिन्होंने सबसे पहले कई देशों की अर्थव्यवस्थाओं को सुनिश्चित किया, उदाहरण के लिए, सिंगापुर, हांगकांग, ताइवान, दक्षिण कोरिया, अभूतपूर्व रूप से उच्च विकास दर। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, हाल ही में दक्षिण पूर्व एशिया के कई देशों में जो संकट आया है, वह आर्थिक उदारीकरण को विकृत करने वाली पुरातन राजनीतिक संरचनाओं को बनाए रखते हुए उनके तेजी से बढ़ने के परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्थाओं के "अत्यधिक गर्म होने" का परिणाम था। तुर्की में आर्थिक सुधारों ने इस देश के तेजी से आधुनिकीकरण में योगदान दिया है। 90 के दशक की शुरुआत में, उदारीकरण की प्रक्रिया लैटिन अमेरिका के देशों - अर्जेंटीना, ब्राजील, चिली, मैक्सिको में फैल गई। सख्त सरकारी योजना का परित्याग, बजट घाटे में कमी, बड़े बैंकों और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों का निजीकरण, और सीमा शुल्क में कमी ने उन्हें आर्थिक विकास की दरों में तेजी से वृद्धि करने और इस सूचक पर दूसरे स्थान पर आने की अनुमति दी। पूर्वी एशिया के देशों के बाद स्थान। साथ ही, इसी तरह के सुधार, हालांकि प्रकृति में बहुत कम कट्टरपंथी हैं, भारत में अपना रास्ता बनाने लगे हैं। 1990 के दशक में चीन की अर्थव्यवस्था को बाहरी दुनिया के लिए खोलने के ठोस लाभ मिल रहे हैं।

इन प्रक्रियाओं का तार्किक परिणाम राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के बीच अंतर्राष्ट्रीय संपर्क का एक महत्वपूर्ण गहनता बन गया है। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार की वृद्धि दर घरेलू आर्थिक विकास की वैश्विक दर से अधिक है। आज, दुनिया के सकल उत्पाद का 15% से अधिक विदेशी बाजारों में बेचा जाता है। विश्व समुदाय की भलाई के विकास में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में भागीदारी एक गंभीर और सार्वभौमिक कारक बन गया है। GATT के उरुग्वे दौर के 1994 में पूरा होना, जो टैरिफ में और महत्वपूर्ण कमी और सेवाओं के प्रवाह के लिए व्यापार उदारीकरण के विस्तार, GATT के वैश्विक रूप में परिवर्तन प्रदान करता है। व्यापार संगठनएक गुणात्मक रूप से नई सीमा पर अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के प्रवेश को चिह्नित किया, विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रयता में वृद्धि।

पिछले दशक में, वित्तीय पूंजी के अंतर्राष्ट्रीयकरण की एक महत्वपूर्ण तीव्र प्रक्रिया उसी दिशा में विकसित हुई है। यह विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय निवेश प्रवाह की गहनता में स्पष्ट था, जो 1995 से व्यापार और उत्पादन की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है। यह दुनिया में निवेश के माहौल में महत्वपूर्ण बदलाव का परिणाम था। कई क्षेत्रों में लोकतंत्रीकरण, राजनीतिक स्थिरीकरण और आर्थिक उदारीकरण ने उन्हें विदेशी निवेशकों के लिए और अधिक आकर्षक बना दिया है। दूसरी ओर, कई विकासशील देशों में एक मनोवैज्ञानिक मोड़ आया, जिसने महसूस किया कि विदेशी पूंजी को आकर्षित करना विकास के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है, अंतर्राष्ट्रीय बाजारों तक पहुंच और नवीनतम तकनीकों तक पहुंच की सुविधा प्रदान करता है। यह, निश्चित रूप से, पूर्ण आर्थिक संप्रभुता के आंशिक त्याग की आवश्यकता थी और इसका मतलब कई घरेलू उद्योगों के लिए बढ़ी हुई प्रतिस्पर्धा थी। लेकिन एशियाई बाघों और चीन के उदाहरणों ने अधिकांश विकासशील और संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्थाओं को निवेश आकर्षित करने की प्रतियोगिता में शामिल होने के लिए प्रेरित किया है। 90 के दशक के मध्य में, विदेशी निवेश की मात्रा 2 ट्रिलियन से अधिक हो गई। डॉलर और तेजी से बढ़ रहा है। संगठनात्मक रूप से, इस प्रवृत्ति को अंतरराष्ट्रीय बैंकों, निवेश कोष और स्टॉक एक्सचेंजों की गतिविधि में उल्लेखनीय वृद्धि से प्रबलित किया गया है। इस प्रक्रिया का एक अन्य पहलू अंतरराष्ट्रीय निगमों की गतिविधि के क्षेत्र का एक महत्वपूर्ण विस्तार है, जो आज दुनिया की सभी निजी कंपनियों की संपत्ति का लगभग एक तिहाई नियंत्रित करता है, और उनके उत्पादों की बिक्री की मात्रा सकल उत्पाद के करीब पहुंच रही है। अमेरिकी अर्थव्यवस्था।

निस्संदेह, विश्व बाजार में घरेलू कंपनियों के हितों को बढ़ावा देना किसी भी राज्य के मुख्य कार्यों में से एक है। अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के उदारीकरण के बावजूद, अंतरजातीय अंतर्विरोध, जैसा कि अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के बीच व्यापार असंतुलन पर या कृषि को सब्सिडी देने पर यूरोपीय संघ के साथ कठिन विवादों द्वारा दिखाया गया है, जारी है। लेकिन यह स्पष्ट है कि विश्व अर्थव्यवस्था की अन्योन्याश्रयता की वर्तमान डिग्री के साथ, लगभग कोई भी राज्य विश्व समुदाय के लिए अपने स्वार्थी हितों का विरोध नहीं कर सकता है, क्योंकि यह एक विश्व बहिष्कृत की भूमिका में होने या मौजूदा प्रणाली को समान रूप से निराशाजनक परिणामों के साथ कमजोर करने का जोखिम रखता है। केवल प्रतिस्पर्धियों के लिए, बल्कि अपनी अर्थव्यवस्था के लिए भी।

विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रयता के अंतर्राष्ट्रीयकरण और सुदृढ़ीकरण की प्रक्रिया दो स्तरों पर चल रही है - वैश्विक और क्षेत्रीय एकीकरण के तल में। सिद्धांत रूप में, क्षेत्रीय एकीकरण अंतर्क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता को बढ़ावा दे सकता है। लेकिन आज यह खतरा विश्व आर्थिक व्यवस्था के कुछ नए गुणों तक सीमित है। सबसे पहले, नई क्षेत्रीय संस्थाओं के खुलेपन से - वे अपनी परिधि के साथ अतिरिक्त टैरिफ बाधाओं को नहीं खड़ा करते हैं, लेकिन विश्व व्यापार संगठन के भीतर विश्व स्तर पर टैरिफ की तुलना में तेजी से प्रतिभागियों के बीच संबंधों में उन्हें हटाते हैं। यह क्षेत्रीय आर्थिक संरचनाओं के बीच, वैश्विक स्तर पर बाधाओं को और अधिक मौलिक रूप से कम करने के लिए एक प्रोत्साहन है। इसके अलावा, कुछ देश कई क्षेत्रीय समूहों के सदस्य हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, मैक्सिको APEC और NAFTA दोनों में पूरी तरह से भाग लेते हैं। और बहुराष्ट्रीय निगम एक साथ सभी मौजूदा क्षेत्रीय संगठनों की कक्षाओं में काम करते हैं।

विश्व आर्थिक प्रणाली के नए गुण - बाजार अर्थव्यवस्था क्षेत्र का तेजी से विस्तार, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं का उदारीकरण और व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय निवेश के माध्यम से उनकी बातचीत, विश्व आर्थिक संस्थाओं की बढ़ती संख्या का सर्वदेशीयकरण - टीएनसी, बैंक, निवेश समूह - हैं विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर गंभीर प्रभाव। वैश्विक अर्थव्यवस्थाइतना परस्पर और अन्योन्याश्रित हो जाता है कि इसके सभी सक्रिय प्रतिभागियों के हितों को न केवल आर्थिक, बल्कि सैन्य-राजनीतिक योजना में भी स्थिरता के संरक्षण की आवश्यकता होती है। कुछ विद्वान इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि XX सदी की शुरुआत में यूरोपीय अर्थव्यवस्था में उच्च स्तर की बातचीत। ढीला होने से नहीं रोका। प्रथम विश्व युद्ध में, वे आज की विश्व अर्थव्यवस्था की अन्योन्याश्रयता के गुणात्मक रूप से नए स्तर और इसके महत्वपूर्ण खंड के सर्वदेशीयकरण की उपेक्षा करते हैं, विश्व राजनीति में आर्थिक और सैन्य कारकों के अनुपात में एक आमूल-चूल परिवर्तन। लेकिन अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन सहित सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि एक नया विश्व आर्थिक समुदाय बनाने की प्रक्रिया सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र के लोकतांत्रिक परिवर्तनों के साथ बातचीत करती है। इसके अलावा, हाल के वर्षों में, विश्व अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण ने विश्व राजनीति और सुरक्षा क्षेत्र के स्थिरीकरण की भूमिका निभाई है। यह प्रभाव कई सत्तावादी राज्यों और समाजों के अधिनायकवाद से लोकतंत्र की ओर बढ़ने के व्यवहार में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। उदाहरण के लिए, चीन की अर्थव्यवस्था की बड़े पैमाने पर और बढ़ती निर्भरता, विश्व बाजारों, निवेश, प्रौद्योगिकियों पर कई नए स्वतंत्र राज्यों ने उन्हें अंतरराष्ट्रीय जीवन की राजनीतिक और सैन्य समस्याओं पर अपनी स्थिति को समायोजित करने के लिए मजबूर किया है।

स्वाभाविक रूप से, वैश्विक आर्थिक क्षितिज बादल रहित नहीं है। मुख्य समस्या औद्योगिक राज्यों और विकासशील या आर्थिक रूप से स्थिर देशों की एक बड़ी संख्या के बीच की खाई बनी हुई है। वैश्वीकरण प्रक्रियाओं में मुख्य रूप से समुदाय शामिल होता है विकसित देशों... हाल के वर्षों में, इस अंतर के उत्तरोत्तर व्यापक होने की प्रवृत्ति बढ़ी है। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, बड़ी संख्या में अफ्रीकी देश और कई अन्य देश, जैसे कि बांग्लादेश, "हमेशा के लिए" पीछे रह गए हैं। विकासशील अर्थव्यवस्थाओं के एक बड़े समूह के लिए, विशेष रूप से लैटिन अमेरिका में, विश्व के नेताओं के करीब आने के उनके प्रयासों को भारी बाहरी ऋण और इसे चुकाने की आवश्यकता से शून्य कर दिया गया है। एक विशेष मामला अर्थव्यवस्थाओं द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जो केंद्रीय योजना प्रणाली से संक्रमण कर रहे हैं। एक बाजार मॉडल। माल, सेवाओं और पूंजी के लिए विश्व बाजारों में उनका प्रवेश विशेष रूप से दर्दनाक है।

इस अंतर के प्रभाव के संबंध में दो विपरीत परिकल्पनाएं हैं, जिन्हें पारंपरिक रूप से विश्व राजनीति पर नए उत्तर और दक्षिण के बीच की खाई के रूप में नामित किया गया है। कई अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञ इस दीर्घकालिक घटना को भविष्य के संघर्षों के मुख्य स्रोत के रूप में देखते हैं और यहां तक ​​कि दक्षिण द्वारा दुनिया की आर्थिक भलाई को जबरन पुनर्वितरित करने का प्रयास भी करते हैं। वास्तव में, विश्व अर्थव्यवस्था में सकल घरेलू उत्पाद की हिस्सेदारी या प्रति व्यक्ति आय जैसे संकेतकों के मामले में प्रमुख शक्तियों के पीछे वर्तमान गंभीर पिछड़ापन, रूस से (जो दुनिया के सकल उत्पाद का लगभग 1.5% है), भारत की आवश्यकता होगी, भारत , यूक्रेन, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, जर्मनी के स्तर तक पहुंचने और चीन के साथ बने रहने के लिए विश्व औसत से कई गुना अधिक दर पर विकास के कई दशकों। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आज के अग्रणी देश स्थिर नहीं रहेंगे। इसी तरह, यह मान लेना मुश्किल है कि निकट भविष्य में कोई भी नया क्षेत्रीय आर्थिक समूह - CIS या, एक उभरता हुआ दक्षिण अमेरिकी समूह - यूरोपीय संघ, APEC, NAFTA से संपर्क करने में सक्षम होगा, जिनमें से प्रत्येक का 20% से अधिक हिस्सा है। सकल विश्व उत्पाद का विश्व व्यापार और वित्त।

एक अन्य दृष्टिकोण के अनुसार, विश्व अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, आर्थिक राष्ट्रवाद के आरोप का कमजोर होना, यह तथ्य कि राज्यों की आर्थिक बातचीत एक शून्य परिणाम के साथ एक खेल नहीं रह जाती है, उम्मीद है कि उत्तर के बीच आर्थिक अंतर और दक्षिण वैश्विक टकराव के एक नए स्रोत में नहीं बदलेगा, विशेष रूप से उन स्थितियों में जब, हालांकि उत्तर से पूर्ण रूप से पिछड़ रहा है, दक्षिण अभी भी विकसित होगा, इसकी भलाई में वृद्धि होगी। राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के भीतर बड़ी और मध्यम आकार की कंपनियों के बीच मोडस विवेंडी के साथ समानता शायद यहां उपयुक्त है: मध्यम आकार की कंपनियां जरूरी नहीं कि प्रमुख निगमों के साथ विरोध का सामना करती हैं और किसी भी तरह से उनके बीच की खाई को पाटने की कोशिश करती हैं। बहुत कुछ उस संगठनात्मक और कानूनी वातावरण पर निर्भर करता है जिसमें व्यवसाय संचालित होता है, इस मामले में वैश्विक एक।

विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण और वैश्वीकरण के संयोजन के साथ-साथ स्पष्ट लाभ भी छिपे हुए खतरों को वहन करते हैं। निगमों और वित्तीय संस्थानों के बीच प्रतिस्पर्धा का लक्ष्य लाभ है, न कि बाजार अर्थव्यवस्था की स्थिरता का संरक्षण। उदारीकरण प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंधों को कम करता है, और वैश्वीकरण अपने क्षेत्र का विस्तार करता है। जैसा कि दक्षिण पूर्व एशिया, लैटिन अमेरिका और रूस में हाल के वित्तीय संकट ने दिखाया है, जिसने पूरी दुनिया के बाजारों को प्रभावित किया है, विश्व अर्थव्यवस्था की नई स्थिति का मतलब न केवल सकारात्मक, बल्कि नकारात्मक प्रवृत्तियों का वैश्वीकरण भी है। इसे समझने से विश्व वित्तीय संस्थान दक्षिण कोरिया, हांगकांग, ब्राजील, इंडोनेशिया और रूस की आर्थिक प्रणालियों को बचाते हैं। लेकिन ये एकबारगी लेन-देन उदार वैश्विकता के लाभों और विश्व अर्थव्यवस्था की स्थिरता को बनाए रखने की लागत के बीच मौजूद अंतर्विरोध को ही रेखांकित करते हैं। सभी संभावनाओं में, जोखिमों के वैश्वीकरण के लिए उनके प्रबंधन के वैश्वीकरण, विश्व व्यापार संगठन, आईएमएफ और सात प्रमुख औद्योगिक शक्तियों के समूह जैसी संरचनाओं में सुधार की आवश्यकता होगी। यह भी स्पष्ट है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था का बढ़ता महानगरीय क्षेत्र राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में विश्व समुदाय के प्रति राज्यों के प्रति कम जवाबदेह है।

जो भी हो, विश्व राजनीति में नया चरण निश्चित रूप से अपने आर्थिक घटक को सामने लाता है। इस प्रकार, यह माना जा सकता है कि अधिक से अधिक यूरोप का एकीकरण अंततः सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में हितों के टकराव से नहीं, बल्कि यूरोपीय संघ के बीच एक गंभीर आर्थिक अंतर से, और एक तरफ कम्युनिस्ट देशों के बाद बाधित है। , दूसरे पर। इसी तरह, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास का मुख्य तर्क, उदाहरण के लिए, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में, सैन्य सुरक्षा के विचारों से नहीं बल्कि आर्थिक चुनौतियों और अवसरों से निर्धारित होता है। पिछले वर्षों में, G7, WTO, IMF और विश्व बैंक, EU, APEC, NAFTA के शासी निकाय जैसे अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों की सुरक्षा परिषद, UN के साथ विश्व राजनीति पर प्रभाव के संदर्भ में स्पष्ट रूप से तुलना की जाती है। महासभा, क्षेत्रीय राजनीतिक संगठन, सैन्य गठबंधन, और अक्सर उनसे आगे निकल जाते हैं। इस प्रकार, विश्व राजनीति का अर्थशास्त्र और विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता का गठन आज बनने वाली अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का एक और मुख्य पैरामीटर बन रहा है।

सैन्य सुरक्षा के नए मानदंड

कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह पहली नज़र में कितना विरोधाभासी लग सकता है, बाल्कन में पिछले नाटकीय संघर्ष, फारस की खाड़ी क्षेत्र में तनाव, के लिए शासन की अस्थिरता के आलोक में विश्व समुदाय के विसैन्यीकरण की प्रवृत्ति के विकास के बारे में धारणा। सामूहिक विनाश के हथियारों का अप्रसार, इसके पास अभी भी दीर्घावधि में गंभीरता से विचार करने के आधार हैं। ...

शीत युद्ध की समाप्ति विश्व राजनीति में सैन्य सुरक्षा कारक के स्थान और भूमिका में आमूल-चूल परिवर्तन के साथ हुई। 1980 और 1990 के दशक के अंत में, शीत युद्ध के सैन्य टकराव की वैश्विक क्षमता में बड़े पैमाने पर कमी देखी गई। 1980 के दशक के उत्तरार्ध से, वैश्विक रक्षा खर्च में लगातार गिरावट आ रही है। अंतरराष्ट्रीय संधियों के ढांचे के भीतर और एकतरफा पहल के माध्यम से, परमाणु मिसाइल, पारंपरिक हथियारों और सशस्त्र बलों के कर्मियों के इतिहास में अभूतपूर्व कमी की जा रही है। सैन्य टकराव के स्तर में कमी को राष्ट्रीय क्षेत्रों में सशस्त्र बलों की महत्वपूर्ण पुन: तैनाती, विश्वास-निर्माण उपायों के विकास और सकारात्मक बातचीत द्वारा सुगम बनाया गया था। सैन्य क्षेत्र... विश्व सैन्य-औद्योगिक परिसर का एक बड़ा हिस्सा परिवर्तित किया जा रहा है। शीत युद्ध के युग के केंद्रीय सैन्य टकराव की परिधि पर सीमित संघर्षों की समानांतर गहनता, उनके सभी नाटक और 1980 के दशक के उत्तरार्ध की शांतिपूर्ण उत्साह की विशेषता की पृष्ठभूमि के खिलाफ "आश्चर्य" की तुलना पैमाने और परिणामों के साथ नहीं की जा सकती है। विश्व राजनीति के विसैन्यीकरण की अग्रणी प्रवृत्ति।

इस प्रवृत्ति के विकास के कई मूलभूत कारण हैं। विश्व समुदाय का प्रचलित लोकतांत्रिक एकरूप, साथ ही विश्व अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, युद्ध की वैश्विक संस्था के पौष्टिक राजनीतिक और आर्थिक वातावरण को कम करता है। एक समान रूप से महत्वपूर्ण कारक परमाणु हथियारों की प्रकृति का क्रांतिकारी महत्व है, जो शीत युद्ध के पूरे पाठ्यक्रम से निर्विवाद रूप से सिद्ध होता है।

परमाणु हथियारों के निर्माण का मतलब व्यापक अर्थों में, किसी भी पक्ष के लिए जीत की संभावना का गायब होना था, जो कि मानव जाति के पूरे पिछले इतिहास में युद्ध छेड़ने के लिए एक अनिवार्य शर्त थी। 1946 में वापस। अमेरिकी वैज्ञानिक बी. ब्रॉडी ने परमाणु हथियारों की इस गुणात्मक विशेषता की ओर ध्यान आकर्षित किया और दृढ़ विश्वास व्यक्त किया कि भविष्य में इसका एकमात्र कार्य और कार्य युद्ध को रोकना होगा। कुछ समय बाद, इस स्वयंसिद्ध की पुष्टि ए.डी. सखारोव। शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर दोनों ने इस क्रांतिकारी वास्तविकता को दरकिनार करने के तरीके खोजने की कोशिश की। दोनों पक्षों ने परमाणु मिसाइल क्षमता का निर्माण और सुधार करके, इसके उपयोग के लिए परिष्कृत रणनीति विकसित करके, और अंत में, मिसाइल-विरोधी प्रणाली बनाने के दृष्टिकोण से परमाणु गतिरोध से बाहर निकलने के लिए सक्रिय प्रयास किए। पचास साल बाद, अकेले लगभग 25 हजार रणनीतिक परमाणु हथियार बनाने के बाद, परमाणु शक्तियां अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचीं: परमाणु हथियारों के उपयोग का मतलब न केवल दुश्मन का विनाश है, बल्कि आत्महत्या की गारंटी भी है। इसके अलावा, परमाणु वृद्धि की संभावना ने विरोधी पक्षों की पारंपरिक हथियारों का उपयोग करने की क्षमता को तेजी से सीमित कर दिया। परमाणु हथियारों ने शीत युद्ध को परमाणु शक्तियों के बीच एक तरह की "मजबूर शांति" बना दिया है।

शीत युद्ध के दौरान परमाणु टकराव का अनुभव, START-1 और START-2 संधियों के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका और रूसी संघ के परमाणु मिसाइल शस्त्रागार में आमूल-चूल कमी, कजाकिस्तान, बेलारूस और यूक्रेन द्वारा परमाणु हथियारों का त्याग, रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सैद्धांतिक रूप से और गहरी परमाणु कटौती पर एक समझौता। शुल्क और उनके वितरण वाहन, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और चीन के अपने राष्ट्रीय परमाणु क्षमता के विकास में संयम हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं कि प्रमुख शक्तियां मान्यता प्राप्त करती हैं , सिद्धांत रूप में, विजय प्राप्त करने के साधन के रूप में परमाणु हथियारों की निरर्थकता या विश्व राजनीति को प्रभावित करने का एक प्रभावी साधन। यद्यपि आज ऐसी स्थिति की कल्पना करना कठिन है जहां कोई एक शक्ति परमाणु हथियारों का उपयोग कर सकती है, उन्हें सबसे चरम उपाय के रूप में या किसी त्रुटि के परिणामस्वरूप उपयोग करने की संभावना अभी भी बनी हुई है। इसके अलावा, कट्टरपंथी कटौती की प्रक्रिया में भी परमाणु और सामूहिक विनाश के अन्य हथियारों का संरक्षण राज्य के "नकारात्मक महत्व" को बढ़ाता है जो उनके पास है। उदाहरण के लिए, पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में परमाणु सामग्री की सुरक्षा के संबंध में चिंताओं (उनकी वैधता की परवाह किए बिना) ने विश्व समुदाय का ध्यान अपने उत्तराधिकारियों की ओर बढ़ा दिया, जिसमें शामिल हैं रूसी संघ.

सामान्य परमाणु निरस्त्रीकरण के रास्ते में कई मूलभूत बाधाएं खड़ी हैं। परमाणु हथियारों के पूर्ण त्याग का अर्थ युद्ध को रोकने के अपने मुख्य कार्य का गायब होना भी है, जिसमें सामान्य भी शामिल है। इसके अलावा, रूस या चीन जैसी कई शक्तियां, परमाणु हथियारों की उपस्थिति को अपनी पारंपरिक हथियार क्षमताओं की सापेक्ष कमजोरी के लिए एक अस्थायी मुआवजे के रूप में और ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के साथ मिलकर, महान शक्ति के राजनीतिक प्रतीक के रूप में देख सकती हैं। . अंत में, यह तथ्य कि न्यूनतम परमाणु हथियार क्षमता भी काम कर सकती है प्रभावी उपाययुद्ध की रोकथाम, अन्य देशों द्वारा सीखी गई, विशेष रूप से अपने पड़ोसियों के साथ स्थानीय शीत युद्ध की स्थिति में, उदाहरण के लिए इज़राइल, भारत, पाकिस्तान।

1998 के वसंत में भारत और पाकिस्तान द्वारा किए गए परमाणु हथियारों के परीक्षण ने इन देशों के बीच टकराव में गतिरोध को मजबूत किया। यह माना जा सकता है कि लंबे समय से चले आ रहे प्रतिद्वंद्वियों द्वारा परमाणु स्थिति का वैधीकरण उन्हें लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को मौलिक रूप से हल करने के तरीकों के लिए और अधिक ऊर्जावान रूप से देखने के लिए मजबूर करेगा। दूसरी ओर, अप्रसार शासन को इस तरह के आघात के लिए विश्व समुदाय की अपर्याप्त प्रतिक्रिया अन्य "सीमा" राज्यों के लिए दिल्ली और इस्लामाबाद के उदाहरण का अनुसरण करने के लिए एक प्रलोभन को जन्म दे सकती है। यह एक डोमिनोज़ प्रभाव को जन्म देगा, जिसके परिणामस्वरूप परमाणु हथियारों के अनधिकृत या तर्कहीन संचालन की संभावना इसकी निवारक क्षमताओं से अधिक हो सकती है।

कुछ तानाशाही शासन, फारस की खाड़ी में, बाल्कन में फ़ॉकलैंड के लिए युद्धों के परिणामों को ध्यान में रखते हुए, न केवल पारंपरिक हथियारों के क्षेत्र में गुणात्मक श्रेष्ठता रखने वाली प्रमुख शक्तियों के साथ टकराव की निरर्थकता का एहसास हुआ, बल्कि यह भी आया सामूहिक विनाश के हथियारों के कब्जे की समझ। इस प्रकार, परमाणु क्षेत्र में, दो मध्यम अवधि के कार्य वास्तव में सामने आते हैं - परमाणु और सामूहिक विनाश के अन्य हथियारों के अप्रसार की प्रणाली को मजबूत करना और साथ ही, कार्यात्मक मापदंडों और न्यूनतम पर्याप्त आकार का निर्धारण करना उन शक्तियों की परमाणु क्षमता जो उनके पास है।

अप्रसार व्यवस्थाओं को संरक्षित और मजबूत करने के क्षेत्र में कार्य आज प्राथमिकता के संदर्भ में रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के रणनीतिक हथियारों को कम करने की क्लासिक समस्या को दूर करते हैं। नई विश्व राजनीति के संदर्भ में एक परमाणु मुक्त दुनिया की ओर बढ़ने के तरीकों की तलाश करने के लिए दीर्घकालिक कार्य जारी है।

सामूहिक विनाश और मिसाइल वितरण प्रणाली के हथियारों के अप्रसार शासन को जोड़ने वाली द्वंद्वात्मक कड़ी, दूसरी ओर, "पारंपरिक" परमाणु शक्तियों के रणनीतिक हथियारों के नियंत्रण के साथ, मिसाइल रक्षा की समस्या और भाग्य की समस्या है। एबीएम संधि। परमाणु, रसायन और बनाने की संभावना जीवाणु संबंधी हथियार, साथ ही मध्यम दूरी की मिसाइलें, और निकट भविष्य में भी कई राज्यों द्वारा अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलें, इस तरह के खतरे से सुरक्षा की समस्या को रणनीतिक सोच के केंद्र में रखती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले ही अपने पसंदीदा समाधान की रूपरेखा तैयार कर ली है - देश की "पतली" मिसाइल रक्षा का निर्माण, साथ ही संचालन के थिएटरों के क्षेत्रीय एंटीमिसाइल कॉम्प्लेक्स, विशेष रूप से, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में - उत्तर कोरियाई मिसाइलों के खिलाफ, और मध्य पूर्व में - ईरानी मिसाइलों के खिलाफ। इस तरह की मिसाइल-विरोधी क्षमताएं, एकतरफा रूप से तैनात, रूसी संघ और चीन की परमाणु-मिसाइल निवारक क्षमताओं का अवमूल्यन करेंगी, जिससे बाद में अपने स्वयं के परमाणु-मिसाइल हथियारों का निर्माण करके रणनीतिक संतुलन में बदलाव की भरपाई करने की इच्छा पैदा हो सकती है। वैश्विक रणनीतिक स्थिति की अपरिहार्य अस्थिरता।

एक और जरूरी समस्या स्थानीय संघर्षों की घटना है। शीत युद्ध की समाप्ति के साथ स्थानीय संघर्षों में उल्लेखनीय वृद्धि हुई। उनमें से अधिकांश अंतरराष्ट्रीय के बजाय घरेलू थे, इस अर्थ में कि उनके कारण जो विरोधाभास थे, वे अलगाववाद, एक राज्य के भीतर सत्ता या क्षेत्र के लिए संघर्ष से जुड़े थे। अधिकांश संघर्ष सोवियत संघ, यूगोस्लाविया के पतन, राष्ट्रीय-जातीय अंतर्विरोधों के तेज होने का परिणाम थे, जिसकी अभिव्यक्ति पहले सत्तावादी व्यवस्था या शीत युद्ध के ब्लॉक अनुशासन द्वारा प्रतिबंधित थी। अन्य संघर्ष, उदाहरण के लिए अफ्रीका में, कमजोर राज्यत्व और आर्थिक व्यवधान का परिणाम थे। तीसरी श्रेणी मध्य पूर्व, श्रीलंका, अफगानिस्तान, कश्मीर के आसपास लंबे समय तक चलने वाले "पारंपरिक" संघर्ष हैं, जो शीत युद्ध के अंत तक जीवित रहे, या फिर से भड़क गए, जैसा कि कंबोडिया में हुआ था।

80 - 90 के दशक में स्थानीय संघर्षों के सभी नाटकों के साथ, समय के साथ, उनमें से अधिकांश की गंभीरता कुछ हद तक कम हो गई, उदाहरण के लिए, नागोर्नो-कराबाख, दक्षिण ओसेशिया, ट्रांसनिस्ट्रिया, चेचन्या, अबकाज़िया, बोस्निया और हर्जेगोविना में , अल्बानिया, और अंत में ताजिकिस्तान में ... यह आंशिक रूप से उच्च लागत और समस्याओं के सैन्य समाधान की निराशा के परस्पर विरोधी दलों द्वारा क्रमिक प्राप्ति के कारण है, और कई मामलों में इस प्रवृत्ति को शांति के प्रवर्तन द्वारा समर्थित किया गया था (जैसा कि यह बोस्निया और हर्जेगोविना, ट्रांसनिस्ट्रिया में था), अंतर्राष्ट्रीय संगठनों की भागीदारी के साथ अन्य शांति प्रयास - संयुक्त राष्ट्र, ओएससीई, सीआईएस। सच है, कई मामलों में, उदाहरण के लिए, सोमालिया, अफगानिस्तान में, ऐसे प्रयासों से वांछित परिणाम नहीं मिले। इस प्रवृत्ति को इजरायल और फिलिस्तीनियों के साथ-साथ प्रिटोरिया और अग्रिम पंक्ति के राज्यों के बीच शांतिपूर्ण समझौते की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति के आधार पर रखा गया है। संबंधित संघर्षों ने मध्य पूर्व और दक्षिणी अफ्रीका में अस्थिरता के लिए प्रजनन स्थल के रूप में कार्य किया है।

सामान्य तौर पर, स्थानीय सशस्त्र संघर्षों की वैश्विक तस्वीर भी बदल रही है। 1989 में, 32 जिलों में 36 बड़े संघर्ष हुए, और 1995 में, 25 जिलों में ऐसे 30 संघर्ष दर्ज किए गए। उनमें से कुछ, जैसे कि पूर्वी अफ्रीका में तुत्सी और हुतु लोगों का आपसी विनाश, नरसंहार के चरित्र को अपनाते हैं। "नए" संघर्षों के पैमाने और गतिशीलता का यथार्थवादी मूल्यांकन उनकी भावनात्मक धारणा से बाधित होता है। वे उन क्षेत्रों में टूट गए जिन्हें पारंपरिक रूप से स्थिर (अच्छे कारण के बिना) माना जाता था। इसके अलावा, वे ऐसे समय में उठे जब शीत युद्ध की समाप्ति के बाद विश्व समुदाय एक संघर्ष-मुक्त विश्व राजनीति में विश्वास करने लगा। बाल्कन में पिछले संघर्ष के पैमाने के बावजूद, एशिया, अफ्रीका, मध्य अमेरिका, मध्य पूर्व में शीत युद्ध के दौरान भड़के "पुराने" लोगों के साथ "नए" संघर्षों की निष्पक्ष तुलना हमें और अधिक आकर्षित करने की अनुमति देती है लंबी अवधि के रुझान के बारे में संतुलित निष्कर्ष।

आज अधिक प्रासंगिक सशस्त्र अभियान हैं जो प्रमुख पश्चिमी देशों, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में उन देशों के खिलाफ किए जा रहे हैं, जिन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून, लोकतांत्रिक या मानवीय मानदंडों का उल्लंघन करने वाला माना जाता है। सबसे ज्वलंत उदाहरण कुवैत के खिलाफ आक्रामकता को दबाने, बोस्निया में आंतरिक संघर्ष के अंतिम चरण में शांति के लिए मजबूर करने, हैती और सोमालिया में कानून के शासन को बहाल करने के उद्देश्य से इराक के खिलाफ अभियान हैं। ये ऑपरेशन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अनुमोदन से किए गए थे। एक विशेष स्थान पर नाटो द्वारा संयुक्त राष्ट्र के साथ समझौते के बिना एकतरफा रूप से किए गए बड़े पैमाने पर सैन्य अभियान का कब्जा है, यूगोस्लाविया के खिलाफ उस स्थिति के संबंध में जिसमें अल्बानियाई आबादी ने खुद को कोसोवो में पाया था। उत्तरार्द्ध का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह वैश्विक राजनीतिक और कानूनी शासन के सिद्धांतों पर सवाल उठाता है, जैसा कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित था।

सैन्य शस्त्रागार में वैश्विक कमी ने प्रमुख सैन्य शक्तियों और शेष विश्व के बीच हथियारों में गुणात्मक अंतर को अधिक स्पष्ट रूप से चिह्नित किया है। शीत युद्ध के अंत में फ़ॉकलैंड संघर्ष, उसके बाद खाड़ी युद्ध और बोस्निया और सर्बिया में संचालन ने इस अंतर को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है। पारंपरिक आयुधों को नष्ट करने की क्षमता को छोटा करने और बढ़ाने में प्रगति, मार्गदर्शन, नियंत्रण, कमान और नियंत्रण प्रणाली में सुधार, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणाली, और बढ़ती गतिशीलता को यथोचित रूप से निर्णायक कारक माना जाता है आधुनिक युद्ध... शीत युद्ध के संदर्भ में, उत्तर और दक्षिण के बीच सैन्य शक्ति का संतुलन पूर्व के पक्ष में और भी अधिक स्थानांतरित हो गया है।

निस्संदेह, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, दुनिया के अधिकांश क्षेत्रों में सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में स्थिति के विकास को प्रभावित करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की भौतिक क्षमताओं में वृद्धि। परमाणु कारक से संक्षेप में, हम कह सकते हैं: वित्तीय क्षमताएं, उच्च गुणवत्ता वाले हथियार, लंबी दूरी पर बड़ी संख्या में सैनिकों और हथियारों के शस्त्रागार को जल्दी से स्थानांतरित करने की क्षमता, विश्व महासागर में एक शक्तिशाली उपस्थिति, ठिकानों के बुनियादी ढांचे का संरक्षण और सैन्य गठबंधन - यह सब संयुक्त राज्य अमेरिका को सैन्य रूप से एकमात्र वैश्विक शक्ति में बदल गया। इसके पतन के दौरान यूएसएसआर की सैन्य क्षमता का विखंडन, एक गहरा और दीर्घकालिक आर्थिक संकट जिसने सेना और सैन्य-औद्योगिक परिसर को बुरी तरह प्रभावित किया, हथियार बलों में सुधार की धीमी गति, विश्वसनीय सहयोगियों की वास्तविक अनुपस्थिति सीमित थी। यूरेशियन अंतरिक्ष में रूसी संघ की सैन्य क्षमताएं। चीन के सशस्त्र बलों का व्यवस्थित, दीर्घकालिक आधुनिकीकरण भविष्य में एशिया-प्रशांत क्षेत्र में सैन्य शक्ति को प्रोजेक्ट करने की क्षमता में उल्लेखनीय वृद्धि का सुझाव देता है। कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों द्वारा जिम्मेदारी के नाटो क्षेत्र के बाहर अधिक सक्रिय सैन्य भूमिका निभाने के प्रयासों के बावजूद, जैसा कि खाड़ी युद्ध के दौरान या अफ्रीका में शांति अभियानों के दौरान, बाल्कन में हुआ था, और जैसा कि इसके लिए घोषित किया गया है नए नाटो रणनीतिक सिद्धांत में भविष्य, अमेरिकी भागीदारी के बिना पश्चिमी यूरोप की सैन्य क्षमता के पैरामीटर काफी हद तक क्षेत्रीय बने हुए हैं। दुनिया के अन्य सभी देश, विभिन्न कारणों से, केवल इस तथ्य पर भरोसा कर सकते हैं कि उनमें से प्रत्येक की सैन्य क्षमता क्षेत्रीय कारकों में से एक होगी।

वैश्विक सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में नई स्थिति आमतौर पर शास्त्रीय अर्थों में युद्ध के उपयोग को सीमित करने की प्रवृत्ति से निर्धारित होती है। लेकिन साथ ही, बल प्रयोग के नए रूप सामने आ रहे हैं, उदाहरण के लिए, "मानवीय कारणों के लिए एक ऑपरेशन।" सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक क्षेत्रों में परिवर्तन के साथ, सैन्य क्षेत्र में ऐसी प्रक्रियाओं का अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन पर गंभीर प्रभाव पड़ता है।

विश्व राजनीति का सर्वदेशीयकरण

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली में परिवर्तन आज न केवल विश्व राजनीति की सामग्री को प्रभावित करता है, बल्कि इसके विषयों की सीमा को भी प्रभावित करता है। यदि साढ़े तीन शताब्दियों के लिए राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रमुख भागीदार थे, और विश्व राजनीति मुख्य रूप से अंतरराज्यीय राजनीति थी, तो हाल के वर्षों में उन्हें अंतरराष्ट्रीय कंपनियों, अंतरराष्ट्रीय निजी वित्तीय संस्थानों, गैर-सरकारी सार्वजनिक संगठनों द्वारा भीड़ दी गई है जो नहीं करते हैं एक विशिष्ट राष्ट्रीयता रखते हैं, और बड़े पैमाने पर महानगरीय हैं।

आर्थिक दिग्गज, जिन्हें पहले किसी विशेष देश की आर्थिक संरचनाओं के लिए आसानी से जिम्मेदार ठहराया जा सकता था, ने इस संबंध को खो दिया है, क्योंकि उनकी वित्तीय पूंजी अंतरराष्ट्रीय है, प्रबंधक विभिन्न राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधि हैं, उद्यम, मुख्यालय और विपणन प्रणाली अक्सर विभिन्न महाद्वीपों पर स्थित होते हैं। . उनमें से कई राष्ट्रीय नहीं, बल्कि झंडे पर केवल अपने स्वयं के निगम का झंडा फहरा सकते हैं। अधिक या कम हद तक, महानगरीयकरण, या "ऑफशोराइज़ेशन" की प्रक्रिया ने दुनिया के सभी बड़े निगमों को प्रभावित किया है। तदनुसार, इस या उस राज्य के प्रति उनकी देशभक्ति में कमी आई है। विश्व के वित्तीय केंद्रों के अंतरराष्ट्रीय समुदाय का व्यवहार अक्सर उतना ही प्रभावशाली होता है जितना कि IMF, G7 के निर्णय।

आज अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन "ग्रीनपीस" प्रभावी रूप से "वैश्विक पर्यावरण पुलिस" की भूमिका निभाता है और अक्सर इस क्षेत्र में प्राथमिकताओं को निर्धारित करता है, जो अधिकांश राज्यों को स्वीकार करने के लिए मजबूर होते हैं। सार्वजनिक संगठन एमनेस्टी इंटरनेशनल का मानवाधिकारों के लिए संयुक्त राष्ट्र के अंतरसरकारी केंद्र की तुलना में बहुत अधिक प्रभाव है। सीएनएन टेलीविजन कंपनी ने अपने कार्यक्रमों में "विदेशी" शब्द का उपयोग छोड़ दिया है, क्योंकि दुनिया के अधिकांश देश इसके लिए "घरेलू" हैं। विश्व चर्चों और धार्मिक संघों का अधिकार काफी विस्तार और बढ़ रहा है। एक देश में जन्म लेने वाले, दूसरे में नागरिकता रखने वाले और तीसरे में रहने और काम करने वाले लोगों की संख्या बढ़ रही है। एक व्यक्ति के लिए इंटरनेट के माध्यम से अन्य महाद्वीपों पर रहने वाले लोगों के साथ गृहणियों के साथ संवाद करना अक्सर आसान होता है। विश्वव्यापीकरण ने मानव समुदाय के सबसे बुरे हिस्से को भी प्रभावित किया है - अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद, अपराध, ड्रग माफिया के संगठन अपनी मातृभूमि को नहीं जानते हैं, और विश्व मामलों पर उनका प्रभाव अभूतपूर्व स्तर पर बना हुआ है।

यह सब वेस्टफेलियन प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण नींवों में से एक को कमजोर करता है - संप्रभुता, राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर सर्वोच्च न्यायाधीश के रूप में कार्य करने का राज्य का अधिकार और अंतरराष्ट्रीय मामलों में राष्ट्र का एकमात्र प्रतिनिधि। क्षेत्रीय एकीकरण की प्रक्रिया में या OSCE, यूरोप की परिषद, आदि जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर अंतरराज्यीय संस्थानों को संप्रभुता के एक हिस्से का स्वैच्छिक हस्तांतरण, हाल के वर्षों में इसकी एक सहज प्रक्रिया द्वारा पूरक किया गया है। प्रसार" वैश्विक स्तर पर।

एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार अंतर्राष्ट्रीय समुदाय विश्व राजनीति के उच्च स्तर पर पहुंच रहा है, जिसमें विश्व के संयुक्त राज्य के गठन की दीर्घकालिक संभावना है। या, इसे लगाने के लिए आधुनिक भाषा, इंटरनेट के निर्माण और कामकाज के सहज और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के समान एक प्रणाली की ओर बढ़ रहा है। जाहिर है, यह बहुत ही शानदार पूर्वानुमान है। यूरोपीय संघ को संभवतः विश्व राजनीति की भविष्य की व्यवस्था का एक प्रोटोटाइप माना जाना चाहिए। जैसा कि हो सकता है, यह पूरे विश्वास के साथ तर्क दिया जा सकता है कि विश्व राजनीति के वैश्वीकरण, निकट भविष्य में महानगरीय घटक के अनुपात में वृद्धि के लिए राज्यों को अपनी गतिविधियों में अपनी जगह और भूमिका पर गंभीरता से पुनर्विचार करने की आवश्यकता होगी। विश्व समुदाय।

सीमाओं की पारदर्शिता में वृद्धि, अंतरराष्ट्रीय संचार की गहनता में वृद्धि, सूचना क्रांति की तकनीकी क्षमताएं विश्व समुदाय के जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र में प्रक्रियाओं के वैश्वीकरण की ओर ले जाती हैं। अन्य क्षेत्रों में वैश्वीकरण ने एक निश्चित क्षरण को जन्म दिया है राष्ट्रीय विशेषताएंरोजमर्रा की जीवन शैली, स्वाद, फैशन। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक, आर्थिक प्रक्रियाओं की नई गुणवत्ता, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में स्थिति अतिरिक्त अवसर खोलती है और आध्यात्मिक क्षेत्र में जीवन की एक नई गुणवत्ता की खोज को उत्तेजित करती है। पहले से ही आज, दुर्लभ अपवादों के साथ, राष्ट्रीय संप्रभुता पर मानवाधिकारों की प्राथमिकता के सिद्धांत को सार्वभौमिक माना जा सकता है। पूंजीवाद और साम्यवाद के बीच वैश्विक वैचारिक संघर्ष की समाप्ति ने दुनिया में प्रमुख आध्यात्मिक मूल्यों, एक व्यक्ति के अधिकारों और समाज के कल्याण, राष्ट्रीय और वैश्विक विचारों के बीच संबंध पर नए सिरे से विचार करना संभव बना दिया। हाल ही में, उपभोक्ता समाज की नकारात्मक विशेषताओं और पश्चिम में सुखवाद की संस्कृति की आलोचना बढ़ रही है; व्यक्तिवाद और नैतिक पुनरुत्थान के एक नए मॉडल को जोड़ने के तरीकों की तलाश चल रही है। उदाहरण के लिए, चेक राष्ट्रपति वैक्लेव हवेल का आह्वान "शांति की एक प्राकृतिक, अनूठी और अद्वितीय भावना, न्याय की एक प्राथमिक भावना, चीजों को उसी तरह समझने की क्षमता, जैसे कि दूसरों को समझने की क्षमता, बढ़ी हुई जिम्मेदारी, ज्ञान, अच्छाई की भावना। सरल कार्यों के महत्व में स्वाद, साहस, करुणा और विश्वास जो मोक्ष की सार्वभौमिक कुंजी होने का दावा नहीं करते हैं।"

नैतिक पुनर्जागरण के कार्य दुनिया के चर्चों और कई प्रमुख राज्यों की राजनीति के एजेंडे में सबसे पहले हैं। एक नए राष्ट्रीय विचार की खोज का परिणाम बहुत महत्वपूर्ण है जो विशिष्ट और सार्वभौमिक मूल्यों को जोड़ता है, एक प्रक्रिया जो संक्षेप में, सभी उत्तर-कम्युनिस्ट समाजों में चल रही है। यह सुझाव दिया गया है कि XXI सदी में। अपने समाज के आध्यात्मिक उत्थान को सुनिश्चित करने के लिए इस या उस राज्य की क्षमता भौतिक कल्याण और सैन्य शक्ति की तुलना में विश्व समुदाय में अपना स्थान और भूमिका निर्धारित करने के लिए कम महत्वपूर्ण नहीं होगी।

विश्व समुदाय का वैश्वीकरण और सर्वदेशीयकरण न केवल उसके जीवन में नई प्रक्रियाओं से जुड़े अवसरों से, बल्कि चुनौतियों से भी निर्धारित होता है। पिछले दशकों... सबसे पहले, हम ऐसे सामान्य ग्रह कार्यों के बारे में बात कर रहे हैं जैसे विश्व पारिस्थितिक तंत्र की सुरक्षा, वैश्विक प्रवास प्रवाह का नियमन, तनाव जो समय-समय पर जनसंख्या वृद्धि और विश्व के सीमित प्राकृतिक संसाधनों के संबंध में उत्पन्न होते हैं। यह स्पष्ट है - और यह अभ्यास द्वारा पुष्टि की गई है - कि ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए न केवल राष्ट्रीय सरकारों, बल्कि विश्व समुदाय के गैर-राज्य अंतरराष्ट्रीय संगठनों के प्रयासों को संगठित करने के लिए उनके पैमाने के लिए पर्याप्त ग्रह दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि एक एकल विश्व समुदाय बनाने की प्रक्रिया, लोकतंत्रीकरण की वैश्विक लहर, विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता, कट्टरपंथी विमुद्रीकरण और बल के उपयोग के वेक्टर में बदलाव, नए का उदय, गैर -राज्य, विश्व राजनीति के विषय, मानव जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र का अंतर्राष्ट्रीयकरण और विश्व समुदाय के लिए चुनौतियां, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन को जन्म देती हैं, न केवल शीत युद्ध के दौरान मौजूद एक से अलग। , लेकिन कई मायनों में पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली से। जाहिर है, शीत युद्ध की समाप्ति ने विश्व राजनीति में नई प्रवृत्तियों को उत्पन्न नहीं किया - इसने उन्हें केवल तीव्र किया। बल्कि, शीत युद्ध के दौरान राजनीति, अर्थशास्त्र, सुरक्षा और आध्यात्मिक क्षेत्र में उभरी नई, पारलौकिक प्रक्रियाओं ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पुरानी प्रणाली को उड़ा दिया और इसकी नई गुणवत्ता का निर्माण किया।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विश्व विज्ञान में, वर्तमान में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के सार और प्रेरक शक्तियों के बारे में कोई एकता नहीं है। यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि आज विश्व राजनीति पारंपरिक और नए, अब तक अज्ञात कारकों के टकराव की विशेषता है। राष्ट्रवाद अंतर्राष्ट्रीयता से लड़ रहा है, भू-राजनीति वैश्विक सार्वभौमिकता से लड़ रही है। "शक्ति", "प्रभाव", "राष्ट्रीय हित" जैसी मूलभूत अवधारणाओं को रूपांतरित किया जा रहा है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों का दायरा बढ़ रहा है और उनके व्यवहार की प्रेरणा बदल रही है। विश्व राजनीति की नई सामग्री के लिए नए संगठनात्मक रूपों की आवश्यकता है। एक पूर्ण प्रक्रिया के रूप में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के जन्म की बात करना अभी भी जल्दबाजी होगी। यह अधिक यथार्थवादी होगा, शायद, भविष्य की विश्व व्यवस्था के गठन में मुख्य प्रवृत्तियों के बारे में बात करना, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पिछली प्रणाली से इसकी वृद्धि।

किसी भी विश्लेषण के साथ, इस मामले में पारंपरिक और केवल उभरने के अनुपात का आकलन करने में माप का पालन करना महत्वपूर्ण है। किसी भी तरफ एक रोल परिप्रेक्ष्य को विकृत करता है। फिर भी, आज के उभरते हुए भविष्य में नए रुझानों पर कुछ हद तक बढ़ा-चढ़ाकर जोर देना भी अब पारंपरिक अवधारणाओं की मदद से उभरती अज्ञात घटनाओं की व्याख्या करने के प्रयासों से ग्रस्त होने की तुलना में अधिक उचित है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय जीवन में नए और पुराने दृष्टिकोणों के बीच मौलिक सीमांकन के चरण के बाद नए और अपरिवर्तित के संश्लेषण के चरण का अनुसरण किया जाना चाहिए। राष्ट्रीय और वैश्विक कारकों के अनुपात को सही ढंग से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है, विश्व समुदाय में राज्य का नया स्थान, भू-राजनीति, राष्ट्रवाद, शक्ति, राष्ट्रीय हितों के साथ नई अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं और शासनों जैसी पारंपरिक श्रेणियों के अनुरूप। जिन राज्यों ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की सही पहचान की है, वे अपने प्रयासों की अधिक प्रभावशीलता पर भरोसा कर सकते हैं, और जो लोग पारंपरिक विचारों के आधार पर कार्य करना जारी रखते हैं, वे विश्व प्रगति में फंसने का जोखिम उठाते हैं।

1. गडज़िएव केएस भू-राजनीति का परिचय। - एम।, 1997।
2. दुनिया में वैश्विक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन। रूसी-अमेरिकी संगोष्ठी की सामग्री (मास्को, 23 अक्टूबर - 24 / एड। ए। यू। मेलविले। - एम।, 1997।
3. कैनेडी पी। इक्कीसवीं सदी में प्रवेश। - एम।, 1997।
4. किसिंजर जी. कूटनीति। - एम।, 1997। पॉज़्डनकोव ई। ए। जियोपॉलिटिक्स। - एम।, 1995।
5. हंटिंगटन एस। सभ्यताओं का संघर्ष // पोलिस। - 1994. - नंबर 1।
6. Tsygankov P. A. अंतर्राष्ट्रीय संबंध। - एम।, 1996।

वर्तमान में, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को गतिशील विकास, विभिन्न प्रकार के अंतर्संबंधों और अप्रत्याशितता की विशेषता है। शीत युद्ध और, तदनुसार, द्विध्रुवीय टकराव अतीत की बात है। एक द्विध्रुवीय प्रणाली से अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक आधुनिक प्रणाली के गठन के लिए संक्रमणकालीन क्षण 1980 के दशक में शुरू होता है, ठीक एम.एस. की नीति के दौरान। गोर्बाचेव, अर्थात् "पेरेस्त्रोइका" और "नई सोच" के दौरान।

फिलहाल, उत्तर-द्विध्रुवीय दुनिया के युग में, एकमात्र महाशक्ति - संयुक्त राज्य अमेरिका - की स्थिति "चुनौती के चरण" में है, जो बताता है कि आज संयुक्त राज्य को चुनौती देने के लिए तैयार शक्तियों की संख्या बढ़ रही है। तेज़ी से। पहले से ही इस समय, कम से कम दो महाशक्तियां अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में स्पष्ट नेता हैं और अमेरिका - रूस और चीन को चुनौती देने के लिए तैयार हैं। और अगर हम ई.एम. के विचारों पर विचार करें। प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक ए वर्ल्ड विदाउट रशिया में? राजनीतिक मायोपिया कहाँ ले जाता है? ”, उनके पूर्वानुमान अनुमानों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य की भूमिका यूरोपीय संघ, भारत, चीन, दक्षिण कोरिया और जापान के साथ साझा की जाएगी।

इस संदर्भ में यह ध्यान देने योग्य है महत्वपूर्ण घटनाएँअंतरराष्ट्रीय संबंधों में, जो पश्चिम से स्वतंत्र देश के रूप में रूस के गठन को प्रदर्शित करता है। 1999 में, यूगोस्लाविया के नाटो बमबारी के दौरान, रूस ने सर्बिया का बचाव किया, जिसने पश्चिम से रूस की नीति की स्वतंत्रता की पुष्टि की।

2006 में राजदूतों के समक्ष व्लादिमीर पुतिन के भाषण का उल्लेख करना भी आवश्यक है। यह ध्यान देने योग्य है कि रूसी राजदूतों की बैठक सालाना आयोजित की जाती है, लेकिन 2006 में पुतिन ने पहली बार घोषणा की कि रूस को अपने राष्ट्रीय हितों द्वारा निर्देशित एक महान शक्ति की भूमिका निभानी चाहिए। एक साल बाद, 10 फरवरी, 2007 को, पुतिन का प्रसिद्ध म्यूनिख भाषण दिया गया, जो वास्तव में, पश्चिम के साथ पहली स्पष्ट बातचीत है। पुतिन ने पश्चिमी नीतियों का एक कठिन, लेकिन बहुत गहन विश्लेषण किया है, जिससे वैश्विक सुरक्षा प्रणाली में संकट पैदा हो गया है। इसके अलावा, राष्ट्रपति ने एक ध्रुवीय दुनिया की अस्वीकार्यता के बारे में बात की, और अब, 10 साल बाद, यह स्पष्ट हो गया है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व लिंग की भूमिका का सामना नहीं कर रहा है।

इस प्रकार, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध अब पारगमन में हैं, और रूस ने बीसवीं शताब्दी से एक योग्य नेता के नेतृत्व में अपनी स्वतंत्र नीति दिखाई है।

साथ ही, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति वैश्वीकरण है, जो अपेक्षाकृत अलग-थलग और आत्मनिर्भर राज्यों के विचार और उनके बीच "शक्ति संतुलन" के सिद्धांत पर बनी वेस्टफेलियन प्रणाली का खंडन करती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण का एक असमान चरित्र है, क्योंकि आधुनिक दुनिया बल्कि विषम है, इसलिए वैश्वीकरण को आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक विरोधाभासी घटना माना जाता है। यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि यह सोवियत संघ का पतन है जो वैश्वीकरण का एक शक्तिशाली उछाल है, कम से कम आर्थिक क्षेत्र में, क्योंकि उसी समय आर्थिक हितों के साथ अंतरराष्ट्रीय निगम सक्रिय रूप से काम करना शुरू कर दिया था।

इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति देशों का सक्रिय एकीकरण है। अंतरराज्यीय समझौतों के अभाव में वैश्वीकरण देशों के बीच एकीकरण से अलग है। हालांकि, यह वैश्वीकरण है जो एकीकरण प्रक्रिया की उत्तेजना को प्रभावित करता है, क्योंकि यह अंतरराज्यीय सीमाओं को पारदर्शी बनाता है। बीसवीं शताब्दी के अंत में सक्रिय रूप से शुरू हुए क्षेत्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर घनिष्ठ सहयोग का विकास इस बात का स्पष्ट प्रमाण है। आमतौर पर, क्षेत्रीय स्तर पर, आर्थिक क्षेत्र में देशों का सक्रिय एकीकरण होता है, जिसका वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। उसी समय, वैश्वीकरण की प्रक्रिया देशों की घरेलू अर्थव्यवस्थाओं को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, क्योंकि यह राष्ट्रीय राज्यों की आंतरिक आर्थिक प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने की क्षमता को सीमित करती है।

वैश्वीकरण की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, मैं रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री सर्गेई लावरोव के शब्दों का उल्लेख करना चाहूंगा, जो उन्होंने टेरिटरी ऑफ मीनिंग फोरम के ढांचे के भीतर कहा था: उदार वैश्वीकरण, यह अब, मेरी राय में, है असफल।" यही है, यह स्पष्ट है कि पश्चिम अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपना प्रभुत्व बनाए रखना चाहता है, हालांकि, जैसा कि येवगेनी मक्सिमोविच प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है?" इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के भविष्य को एक बहुध्रुवीय नहीं, बल्कि एक बहुकेंद्रित दुनिया के रूप में देखना सबसे अधिक उद्देश्य है, क्योंकि क्षेत्रीय संघों की प्रवृत्ति ध्रुवों के नहीं, बल्कि सत्ता के केंद्रों के गठन की ओर ले जाती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक सक्रिय भूमिका अंतरराज्यीय संगठनों, साथ ही गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और अंतरराष्ट्रीय निगमों (TNCs) द्वारा निभाई जाती है, इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय का उद्भव वित्तीय संस्थानोंऔर वैश्विक व्यापार नेटवर्क, जो वेस्टफेलियन सिद्धांतों में बदलाव का भी परिणाम है, जहां राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एकमात्र अभिनेता था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टीएनसी की दिलचस्पी ठीक से हो सकती है क्षेत्रीय संघ, चूंकि वे लागत को अनुकूलित करने और एकीकृत उत्पादन नेटवर्क बनाने पर केंद्रित हैं, इसलिए उन्होंने सरकार पर एक मुक्त क्षेत्रीय निवेश और व्यापार व्यवस्था विकसित करने का दबाव डाला।

वैश्वीकरण और उत्तर-द्विध्रुवीयता के संदर्भ में, अंतरराज्यीय संगठनों को अपने कार्य को अधिक प्रभावी बनाने के लिए सुधार की आवश्यकता होती जा रही है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों में, स्पष्ट रूप से, सुधार की आवश्यकता है, क्योंकि वास्तव में, इसके कार्यों से संकट की स्थितियों के स्थिरीकरण के लिए महत्वपूर्ण परिणाम नहीं मिलते हैं। 2014 में, व्लादिमीर पुतिन ने संगठन में सुधार के लिए दो शर्तों का प्रस्ताव रखा: संयुक्त राष्ट्र में सुधार पर निर्णय लेने में निरंतरता, साथ ही गतिविधि के सभी मूलभूत सिद्धांतों को संरक्षित करना। एक बार फिर, वल्दाई डिस्कशन क्लब के प्रतिभागियों ने वी.वी. पुतिन। यह भी उल्लेखनीय है कि ई.एम. प्रिमाकोव ने कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा पैदा करने वाले मुद्दों पर विचार करते समय संयुक्त राष्ट्र को अपना प्रभाव बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए। अर्थात्, बड़ी संख्या में देशों को वीटा अधिकार प्रदान न करने का अधिकार केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के पास होना चाहिए। प्रिमाकोव ने न केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के संकट प्रबंधन के अन्य ढांचे को विकसित करने की आवश्यकता के बारे में बात की, और आतंकवाद विरोधी कार्यों के लिए एक चार्टर विकसित करने के विचार के लाभों पर विचार किया।

यही कारण है कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में महत्वपूर्ण कारकों में से एक प्रभावी प्रणाली है अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा... अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक परमाणु हथियारों और अन्य प्रकार के WMD के प्रसार का खतरा है। इसलिए यह ध्यान देने योग्य है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के संक्रमण काल ​​​​में हथियारों के नियंत्रण को मजबूत करने को बढ़ावा देना आवश्यक है। आखिरकार, एबीएम संधि और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई) जैसे महत्वपूर्ण समझौतों का संचालन बंद हो गया, और नए का निष्कर्ष सवालों के घेरे में रहा।

इसके अलावा, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास के ढांचे के भीतर, न केवल आतंकवाद की समस्या, बल्कि प्रवास की समस्या भी प्रासंगिक है। प्रवासन प्रक्रिया का राज्यों के विकास पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है, क्योंकि न केवल मूल देश, बल्कि प्राप्तकर्ता देश भी इस अंतरराष्ट्रीय समस्या से ग्रस्त हैं, क्योंकि प्रवासी देश के विकास के लिए कुछ भी सकारात्मक नहीं करते हैं, मुख्य रूप से एक व्यापक श्रेणी में फैलते हैं। नशीले पदार्थों की तस्करी, आतंकवाद और अपराध जैसी समस्याओं का समाधान। इस प्रकृति की स्थिति को हल करने के लिए, सिस्टम का उपयोग किया जाता है सामूहिक सुरक्षा, जिसे संयुक्त राष्ट्र की तरह, सुधार की आवश्यकता है, क्योंकि उनकी गतिविधियों को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि क्षेत्रीय सामूहिक सुरक्षा संगठनों का न केवल आपस में, बल्कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के साथ भी समन्वय है।

यह आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास पर सॉफ्ट पावर के महत्वपूर्ण प्रभाव को भी ध्यान देने योग्य है। जोसेफ नी की सॉफ्ट पावर की अवधारणा का तात्पर्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में वांछित लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता है, हिंसक तरीकों (कठिन शक्ति) का उपयोग नहीं करना, बल्कि राजनीतिक विचारधारा, समाज और राज्य की संस्कृति, साथ ही साथ विदेश नीति (कूटनीति) का उपयोग करना। रूस में, "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा 2010 में व्लादिमीर पुतिन के चुनावी लेख "रूस एंड द चेंजिंग वर्ल्ड" में दिखाई दी, जहां राष्ट्रपति ने स्पष्ट रूप से इस अवधारणा की परिभाषा तैयार की: "सॉफ्ट पावर" प्राप्त करने के लिए उपकरणों और विधियों का एक सेट है। हथियारों के उपयोग के बिना, और सूचना और प्रभाव के अन्य लीवर के कारण विदेश नीति के लक्ष्य ”।

फिलहाल, "सॉफ्ट पावर" के विकास के सबसे स्पष्ट उदाहरण रूस में सोची में शीतकालीन ओलंपिक के 2014 में होल्डिंग हैं, साथ ही रूस के कई शहरों में 2018 में विश्व कप का आयोजन भी है।

यह ध्यान देने योग्य है कि 2013 और 2016 के लिए रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा में "सॉफ्ट पावर" का उल्लेख है, जिसके उपयोग को विदेश नीति का एक अभिन्न अंग माना जाता है। हालाँकि, अवधारणाओं के बीच का अंतर सार्वजनिक कूटनीति की भूमिका में निहित है। 2013 की रूसी विदेश नीति अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति पर बहुत ध्यान देती है, क्योंकि यह विदेशों में देश की अनुकूल छवि बनाती है। रूस में सार्वजनिक कूटनीति का एक उल्लेखनीय उदाहरण 2008 में एएम गोरचकोव पब्लिक डिप्लोमेसी सपोर्ट फंड का निर्माण है, जिसका मुख्य मिशन "सार्वजनिक कूटनीति के क्षेत्र के विकास को प्रोत्साहित करना है, साथ ही एक अनुकूल जनता के गठन में योगदान करना है। , विदेशों में रूस के लिए राजनीतिक और व्यावसायिक माहौल।" लेकिन, रूस पर सार्वजनिक कूटनीति के सकारात्मक प्रभाव के बावजूद, 2016 की रूसी विदेश नीति अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति के मुद्दे से गायब हो जाती है, जो कि अनुचित लगती है, क्योंकि सार्वजनिक कूटनीति "सॉफ्ट पावर" के कार्यान्वयन के लिए संस्थागत और महत्वपूर्ण आधार है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूस में सार्वजनिक कूटनीति की प्रणाली में, अंतर्राष्ट्रीय सूचना नीति से संबंधित क्षेत्र सक्रिय रूप से और सफलतापूर्वक विकसित हो रहे हैं, जो पहले से ही विदेश नीति के काम की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए एक अच्छा स्प्रिंगबोर्ड है।

इस प्रकार, यदि रूस रूसी विदेश नीति अवधारणा 2016 के सिद्धांतों के आधार पर सॉफ्ट पावर की अपनी अवधारणा विकसित करता है, अर्थात् अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कानून का शासन, एक निष्पक्ष और स्थिर विश्व व्यवस्था, तो रूस को अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में सकारात्मक रूप से माना जाएगा।

यह स्पष्ट है कि आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध, पारगमन में होने और एक अस्थिर दुनिया में विकसित होने के कारण, अप्रत्याशित बने रहेंगे, हालांकि, क्षेत्रीय एकीकरण की मजबूती और सत्ता के केंद्रों के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की संभावनाएं, वैश्विक राजनीति के विकास के लिए बल्कि सकारात्मक वैक्टर दें।

सूत्रों के लिंक:

1. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है। - एम।: IIK " रूसी अखबार"एस-239.
2. 1999 यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य के खिलाफ नाटो अभियान। - यूआरएल: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. रूसी संघ के राजदूतों और स्थायी प्रतिनिधियों के साथ बैठक में भाषण। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/23669
4. सुरक्षा नीति पर म्यूनिख सम्मेलन में भाषण और चर्चा। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transscripts/24034
5. वैश्वीकरण का मौजूदा मॉडल विफल हो रहा है, लावरोव ने कहा। - यूआरएल: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम।: IIK "रॉसिस्काया गजेटा" 2009। -239।
7. व्लादिमीर पुतिन: संयुक्त राष्ट्र में सुधार की जरूरत है। - यूआरएल: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. क्षितिज से परे देखो। व्लादिमीर पुतिन ने वल्दाई क्लब // वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब की बैठक में प्रतिभागियों से मुलाकात की। - यूआरएल: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. प्रिमाकोव ई.एम. रूस के बिना एक दुनिया? राजनीतिक दूरदर्शिता किस ओर ले जाती है? - एम।: IIK "रॉसिस्काया गजेटा" 2009। -239।
10. व्लादिमीर पुतिन। रूस और बदलती दुनिया // मास्को समाचार। - यूआरएल: http://www.mn.ru/politics/78738
11. रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा (2013)। - यूआरएल: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा (2016)। - यूआरएल:
13. गोरचकोव फाउंडेशन // मिशन और उद्देश्य। - यूआरएल: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

गुलिअंट विक्टोरिया

यूडीसी 327 (075) जी. एन. क्रायनोव

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास और वर्तमान चरण में इसकी विशेषताएं

"वर्ल्ड ऑर्डर: न्यू रूल्स या गेम विदाउट रूल्स?" रिपोर्ट के साथ वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब (सोची, 24 अक्टूबर, 2014) के पूर्ण सत्र में बोलते हुए, रूस के राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन ने कहा कि विश्व व्यवस्थाशीत युद्ध के दौरान विकसित हुए "चेक एंड बैलेंस" को संयुक्त राज्य अमेरिका की सक्रिय भागीदारी से नष्ट कर दिया गया था, लेकिन सत्ता के एक केंद्र के प्रभुत्व ने केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बढ़ती अराजकता को जन्म दिया। उनके अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका, एक ध्रुवीय दुनिया की अक्षमता का सामना कर रहा है, ईरान, चीन या रूस के व्यक्ति में "दुश्मन की छवि" की तलाश में "एक प्रकार की अर्ध-द्विध्रुवीय प्रणाली" को फिर से बनाने की कोशिश कर रहा है। रूसी नेता का मानना ​​​​है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय एक ऐतिहासिक मोड़ पर है, जहां विश्व व्यवस्था में नियमों के बिना एक खेल का खतरा है, और विश्व व्यवस्था में "उचित पुनर्निर्माण" किया जाना चाहिए (1)।

अग्रणी विश्व राजनेता और राजनीतिक वैज्ञानिक भी एक नई विश्व व्यवस्था, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली (4) के गठन की अनिवार्यता की ओर इशारा करते हैं।

इस संबंध में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास का ऐतिहासिक और राजनीतिक विश्लेषण और एक नई विश्व व्यवस्था के गठन के संभावित विकल्पों पर विचार वर्तमान चरण.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि XVII सदी के मध्य तक। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को उनके प्रतिभागियों की एकता, अंतर्राष्ट्रीय बातचीत की बेतरतीब प्रकृति की विशेषता थी, जिनमें से मुख्य अभिव्यक्ति अल्पकालिक सशस्त्र संघर्ष या दीर्घकालिक युद्ध थे। अलग-अलग समय में, दुनिया में ऐतिहासिक आधिपत्य थे प्राचीन मिस्र, फारसी साम्राज्य, सिकंदर महान का राज्य, रोमन साम्राज्य, यूनानी साम्राज्य, शारलेमेन का साम्राज्य, चिंगगिस खान का मंगोल साम्राज्य, ओटोमन साम्राज्य, पवित्र रोमन साम्राज्य, आदि। ये सभी अपने एक-पुरुष शासन की स्थापना, एकध्रुवीय दुनिया के निर्माण पर केंद्रित थे। मध्य युग में, कैथोलिक चर्च, पोप सिंहासन की अध्यक्षता में, लोगों और राज्यों पर अपना शासन स्थापित करने की कोशिश की। अंतर्राष्ट्रीय संबंध एक अराजक प्रकृति के थे और बड़ी अनिश्चितता की विशेषता थी। नतीजतन, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रत्येक भागीदार को अन्य प्रतिभागियों के व्यवहार की अप्रत्याशितता के आधार पर कदम उठाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे खुले संघर्ष हुए।

अंतरराज्यीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली 1648 की है, जब वेस्टफेलिया की शांति ने पश्चिमी यूरोप में तीस साल के युद्ध को समाप्त कर दिया और पवित्र रोमन साम्राज्य के स्वतंत्र राज्यों में विघटन को मंजूरी दे दी। यह इस समय से था कि राष्ट्र राज्य (पश्चिमी शब्दावली में - "राष्ट्र-राज्य") को समाज के राजनीतिक संगठन के मुख्य रूप के रूप में स्थापित किया गया था, और राष्ट्रीय (यानी राज्य) संप्रभुता का सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय संबंधों का प्रमुख सिद्धांत बन गया। . विश्व के वेस्टफेलियन मॉडल के मुख्य सिद्धांत थे:

दुनिया में संप्रभु राज्य शामिल हैं (तदनुसार, दुनिया में एक भी सर्वोच्च शक्ति नहीं है, और सरकार के सार्वभौमिक पदानुक्रम का सिद्धांत अनुपस्थित है);

यह प्रणाली राज्यों की संप्रभु समानता के सिद्धांत पर आधारित है और, परिणामस्वरूप, एक दूसरे के आंतरिक मामलों में उनका गैर-हस्तक्षेप;

एक संप्रभु राज्य के पास अपने क्षेत्र के भीतर अपने नागरिकों पर असीमित शक्ति होती है;

दुनिया अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा शासित है, जिसे आपस में संप्रभु राज्यों की संधियों के कानून के रूप में समझा जाता है, जिसका सम्मान किया जाना चाहिए; - संप्रभु राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय हैं, केवल वे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त विषय हैं;

अंतर्राष्ट्रीय कानून और नियमित राजनयिक अभ्यास राज्यों के बीच संबंधों के अभिन्न गुण हैं (2, 47-49)।

संप्रभुता वाले राष्ट्र-राज्य का विचार चार मुख्य विशेषताओं पर आधारित था: क्षेत्र की उपस्थिति; किसी दिए गए क्षेत्र में रहने वाली आबादी की उपस्थिति; जनसंख्या का वैध प्रबंधन; अन्य राष्ट्र राज्यों द्वारा मान्यता। पर

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

इनमें से कम से कम एक विशेषता की अनुपस्थिति में, राज्य अपनी क्षमताओं में तेजी से सीमित हो जाता है, या अस्तित्व समाप्त हो जाता है। दुनिया का राज्य-मध्यस्थ मॉडल "राष्ट्रीय हितों" पर आधारित है, जिसके अनुसार समझौता समाधान की खोज संभव है (और मूल्य अभिविन्यास नहीं, विशेष रूप से धार्मिक लोगों में, जिसके अनुसार समझौता असंभव है)। वेस्टफेलियन मॉडल की एक महत्वपूर्ण विशेषता इसके दायरे की भौगोलिक सीमा थी। इसका एक विशिष्ट यूरोसेंट्रिक चरित्र था।

वेस्टफेलिया की शांति के बाद, स्थायी निवासियों और राजनयिकों को विदेशी अदालतों में रखने का रिवाज बन गया। ऐतिहासिक अभ्यास में पहली बार, अंतरराज्यीय सीमाओं को फिर से खींचा गया और स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया। इसके लिए धन्यवाद, गठबंधन, अंतरराज्यीय संघ उभरने लगे, जो धीरे-धीरे महत्व प्राप्त करने लगे। पोपसी ने एक अलौकिक शक्ति के रूप में अपना महत्व खो दिया। विदेश नीति में राज्यों को अपने स्वयं के हितों और महत्वाकांक्षाओं द्वारा निर्देशित किया जाने लगा।

इस समय, यूरोपीय संतुलन का सिद्धांत उभरा, जिसे एन मैकियावेली के कार्यों में विकसित किया गया था। उन्होंने पांच इतालवी राज्यों के बीच शक्ति संतुलन स्थापित करने का प्रस्ताव रखा। यूरोपीय संतुलन के सिद्धांत को अंततः पूरे यूरोप द्वारा अपनाया जाएगा, और यह अंतरराष्ट्रीय संघों, राज्यों के गठबंधन का आधार होने के कारण वर्तमान तक काम करेगा।

18 वीं शताब्दी की शुरुआत में। यूट्रेक्ट शांति संधि (1713) के समापन पर, जिसने एक ओर फ्रांस और स्पेन के बीच स्पेनिश विरासत के लिए संघर्ष को समाप्त कर दिया, और दूसरी ओर ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व वाले राज्यों के गठबंधन की अवधारणा को समाप्त कर दिया। "शक्ति का संतुलन" अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों में प्रकट होता है, जो वेस्टफेलियन मॉडल का पूरक है और XX सदी के उत्तरार्ध की राजनीतिक शब्दावली में व्यापक हो गया है। शक्ति का संतुलन शक्ति के अलग-अलग केंद्रों के बीच विश्व प्रभाव का वितरण है - ध्रुव और विभिन्न विन्यास ले सकते हैं: द्विध्रुवी, तीन-ध्रुव, बहुध्रुवीय (या बहु-ध्रुव)

यह। ई. शक्ति संतुलन का मुख्य लक्ष्य अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में एक या राज्यों के समूह के प्रभुत्व को रोकने के लिए, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिए है।

एन मैकियावेली, टी। गोब्स, साथ ही ए। स्मिथ, जे-जे रूसो और अन्य के विचारों के आधार पर, राजनीतिक यथार्थवाद और उदारवाद की पहली सैद्धांतिक योजनाएं बनाई गई हैं।

राजनीतिक दृष्टिकोण से, वेस्टफेलिया (संप्रभु राज्यों) की शांति की व्यवस्था अभी भी मौजूद है, लेकिन एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, यह 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में बिखर गया।

नेपोलियन युद्धों के बाद विकसित अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली को 1814-1815 के वियना कांग्रेस द्वारा मानक रूप से तय किया गया था। विजयी शक्तियों ने क्रांतियों के प्रसार के खिलाफ विश्वसनीय अवरोध पैदा करने में अपनी सामूहिक अंतर्राष्ट्रीय गतिविधि का अर्थ देखा। इसलिए वैधता के विचारों के लिए अपील। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली को यूरोपीय संगीत कार्यक्रम के विचार की विशेषता है - यूरोपीय राज्यों के बीच शक्ति का संतुलन। "यूरोपीय संगीत कार्यक्रम" (इंग्लैंड: यूरोप का संगीत कार्यक्रम) बड़े राज्यों के सामान्य समझौते पर आधारित था: रूस, ऑस्ट्रिया, प्रशिया, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन। वियना प्रणाली के तत्व न केवल राज्य थे, बल्कि राज्यों के गठबंधन भी थे। "यूरोपीय कॉन्सर्ट", जबकि बड़े राज्यों और गठबंधनों के लिए आधिपत्य का एक रूप शेष है, पहली बार अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में उनकी कार्रवाई की स्वतंत्रता को प्रभावी ढंग से सीमित कर दिया।

वियना अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली ने नेपोलियन युद्धों के परिणामस्वरूप स्थापित बलों के संतुलन की स्थापना की, और राष्ट्रीय राज्यों की सीमाओं को सुरक्षित किया। रूस ने फिनलैंड, बेस्सारबिया को सुरक्षित कर लिया और पोलैंड की कीमत पर अपनी पश्चिमी सीमाओं का विस्तार किया, इसे आपस में, ऑस्ट्रिया और प्रशिया में विभाजित कर दिया।

वियना प्रणाली ने यूरोप का एक नया भौगोलिक मानचित्र, भू-राजनीतिक ताकतों का एक नया संतुलन तय किया है। यह भू-राजनीतिक व्यवस्था औपनिवेशिक साम्राज्यों के भीतर भौगोलिक स्थान पर नियंत्रण के शाही सिद्धांत पर आधारित थी। वियना प्रणाली के दौरान, साम्राज्यों का गठन किया गया था: ब्रिटिश (1876), जर्मन (1871), फ्रेंच (1852)। 1877 में, तुर्की सुल्तान ने "ओटोमन्स के सम्राट" की उपाधि ली, और रूस पहले एक साम्राज्य बन गया - 1721 में।

इस प्रणाली के ढांचे के भीतर, पहली बार महान शक्तियों की अवधारणा तैयार की गई (तब, सबसे पहले, रूस, ऑस्ट्रिया, ग्रेट ब्रिटेन, प्रशिया), बहुपक्षीय कूटनीति और राजनयिक प्रोटोकॉल ने आकार लिया। कई शोधकर्ता अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली को सामूहिक सुरक्षा का पहला उदाहरण कहते हैं।

20वीं सदी की शुरुआत में, नए राज्यों ने विश्व क्षेत्र में प्रवेश किया। ये मुख्य रूप से यूएसए, जापान, जर्मनी, इटली हैं। उस क्षण से, यूरोप एकमात्र ऐसा महाद्वीप नहीं रह गया है जहाँ नए विश्व नेता राज्य बन रहे हैं।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

दुनिया धीरे-धीरे यूरोसेंट्रिक होना बंद कर रही है, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली एक वैश्विक प्रणाली में बदलने लगी है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली एक बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था है, जिसकी नींव 1914-1918 के प्रथम विश्व युद्ध के अंत में रखी गई थी। 1919 की वर्साय शांति संधि, जर्मनी के सहयोगियों के साथ संधियाँ, समझौते 1921-1922 के वाशिंगटन सम्मेलन में संपन्न हुए।

इस प्रणाली का यूरोपीय (वर्साय) हिस्सा प्रथम विश्व युद्ध (मुख्य रूप से ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, यूएसए, जापान) में विजयी देशों के भू-राजनीतिक और सैन्य-रणनीतिक विचारों के प्रभाव में बनाया गया था, जबकि पराजितों के हितों की अनदेखी करते हुए और नवगठित देश

(ऑस्ट्रिया, हंगरी, यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया, पोलैंड, फ़िनलैंड, लातविया, लिथुआनिया, एस्टोनिया),

जिसने इस संरचना को इसके परिवर्तन की मांगों के कारण कमजोर बना दिया और विश्व मामलों में दीर्घकालिक स्थिरता में योगदान नहीं दिया। इसकी विशिष्ट विशेषता सोवियत विरोधी अभिविन्यास थी। वर्साय प्रणाली से यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका को सबसे अधिक लाभ हुआ है। इस समय रूस में गृहयुद्ध चल रहा था, जिसमें विजय बोल्शेविकों की ही रही।

वर्साय प्रणाली के कामकाज में संयुक्त राज्य अमेरिका के भाग लेने से इनकार, सोवियत रूस के अलगाव और जर्मन विरोधी अभिविन्यास ने इसे एक असंतुलित और विरोधाभासी प्रणाली में बदल दिया, जिससे भविष्य के विश्व संघर्ष की संभावना बढ़ गई।

इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि का हिस्सावर्साय शांति संधि राष्ट्र संघ का चार्टर था - एक अंतर सरकारी संगठन, जिसने लोगों के बीच सहयोग के विकास, उनकी शांति और सुरक्षा की गारंटी को मुख्य लक्ष्यों के रूप में परिभाषित किया। यह मूल रूप से 44 राज्यों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस संधि की पुष्टि नहीं की और राष्ट्र संघ का सदस्य नहीं बना। तब यूएसएसआर, साथ ही जर्मनी, इसमें शामिल नहीं थे।

राष्ट्र संघ के निर्माण में प्रमुख विचारों में से एक सामूहिक सुरक्षा का विचार था। राज्यों को एक हमलावर का विरोध करने का कानूनी अधिकार होना चाहिए था। व्यवहार में, जैसा कि आप जानते हैं, ऐसा करना संभव नहीं था, और 1939 में दुनिया एक नए में डूब गई थी विश्व युद्ध... राष्ट्र संघ का भी वस्तुतः 1939 में अस्तित्व समाप्त हो गया, हालाँकि 1946 में इसे औपचारिक रूप से भंग कर दिया गया था। हालाँकि, संरचना और प्रक्रिया के कई तत्व, साथ ही राष्ट्र संघ के मुख्य लक्ष्य, संयुक्त राष्ट्र (यूएन) को विरासत में मिले थे। )

वाशिंगटन प्रणाली, जो एशिया-प्रशांत क्षेत्र तक फैली हुई थी, कुछ अधिक संतुलित थी, लेकिन यह सार्वभौमिक भी नहीं थी। इसकी अस्थिरता चीन के राजनीतिक विकास की अनिश्चितता, जापान की सैन्यवादी विदेश नीति, संयुक्त राज्य अमेरिका के तत्कालीन अलगाववाद आदि के कारण थी। मोनरो सिद्धांत से शुरू होकर, अलगाववाद की नीति ने अमेरिकी विदेश नीति की एक सबसे महत्वपूर्ण विशेषता को जन्म दिया - ए एकतरफावाद (एकतरफावाद) की प्रवृत्ति।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक प्रणाली है, जो याल्टा (4-11 फरवरी, 1945) और पॉट्सडैम (17 जुलाई - 2 अगस्त, 1945) के राष्ट्राध्यक्षों के सम्मेलनों और समझौतों में निहित है। हिटलर विरोधी गठबंधन।

पहली बार, युद्ध के बाद के समझौते का मुद्दा उच्चतम स्तर 1943 के तेहरान सम्मेलन के दौरान रखा गया था, जहां पहले से ही दो शक्तियों - यूएसएसआर और यूएसए की स्थिति को मजबूत करना, जिसमें युद्ध के बाद की दुनिया के मापदंडों को परिभाषित करने में निर्णायक भूमिका तेजी से स्थानांतरित हो रही है, अर्थात्, युद्ध के दौरान भी, भविष्य के द्विध्रुवीय विश्व की नींव के निर्माण के लिए आवश्यक शर्तें। यह प्रवृत्ति याल्टा और पॉट्सडैम सम्मेलनों में पूरी तरह से प्रकट हुई, जब मुख्य भूमिकाअंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक नए मॉडल के गठन से जुड़ी प्रमुख समस्याओं को हल करने में, दो, अब महाशक्तियां, खेल रहे थे - यूएसएसआर और यूएसए। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली की विशेषता थी:

आवश्यक कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति (उदाहरण के लिए, वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली के विपरीत), जिसने इसे कुछ राज्यों द्वारा आलोचना और मान्यता के लिए बहुत कमजोर बना दिया;

अन्य देशों पर दो महाशक्तियों (यूएसएसआर और यूएसए) की सैन्य-राजनीतिक श्रेष्ठता पर आधारित द्विध्रुवी। उनके आसपास (एटीएस और नाटो) ब्लॉक बन रहे थे। द्विध्रुवीयता दो राज्यों की सैन्य और शक्ति श्रेष्ठता तक सीमित नहीं थी, इसने लगभग सभी क्षेत्रों को कवर किया - सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, वैज्ञानिक और तकनीकी, सांस्कृतिक, आदि;

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

टकराव, जिसका मतलब था कि पार्टियां लगातार एक-दूसरे के कार्यों का विरोध करती थीं। ब्लॉकों के बीच सहयोग के बजाय प्रतिस्पर्धा, प्रतिद्वंद्विता और विरोध, रिश्ते की प्रमुख विशेषताएं थीं;

परमाणु हथियारों की उपस्थिति, जिसने अपने सहयोगियों के साथ महाशक्तियों के कई पारस्परिक विनाश की धमकी दी, जो पार्टियों के बीच टकराव का एक विशेष कारक था। धीरे-धीरे (1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के बाद), पार्टियों ने परमाणु संघर्ष को केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने के सबसे चरम साधन के रूप में देखना शुरू किया, और इस अर्थ में, परमाणु हथियारों की उनकी निवारक भूमिका थी;

पश्चिम और पूर्व के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव, पूंजीवाद और समाजवाद, जो असहमति और संघर्ष की स्थिति में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए अतिरिक्त अतिक्रमण लाए;

अपेक्षाकृत उच्च डिग्रीइस तथ्य के कारण अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं की नियंत्रणीयता कि वास्तव में केवल दो महाशक्तियों की स्थिति का समन्वय करना आवश्यक था (5, पृष्ठ 21-22)। युद्ध के बाद की वास्तविकताओं, यूएसएसआर और यूएसए के बीच टकराव संबंधी संबंधों की कठोरता, ने अपने वैधानिक कार्यों और लक्ष्यों को महसूस करने के लिए संयुक्त राष्ट्र की क्षमता को काफी सीमित कर दिया।

संयुक्त राज्य अमेरिका "पैक्स अमेरिकाना" के नारे के तहत दुनिया में अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करना चाहता था, और यूएसएसआर ने विश्व स्तर पर समाजवाद स्थापित करने का प्रयास किया। वैचारिक टकराव, "विचारों का संघर्ष", ने विपरीत पक्ष के आपसी प्रदर्शन को जन्म दिया और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की युद्ध के बाद की प्रणाली की एक महत्वपूर्ण विशेषता बनी रही। दो गुटों के बीच टकराव से जुड़ी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली को "द्विध्रुवीय" कहा जाता था।

इन वर्षों के दौरान, हथियारों की दौड़, और फिर इसकी सीमा, सैन्य सुरक्षा की समस्याएं अंतरराष्ट्रीय संबंधों के केंद्रीय मुद्दे थे। सामान्य तौर पर, दो ब्लॉकों के बीच कठिन प्रतिद्वंद्विता, जिसके परिणामस्वरूप एक से अधिक बार नए विश्व युद्ध का खतरा था, को शीत युद्ध कहा जाता था। युद्ध के बाद की अवधि के इतिहास में सबसे खतरनाक क्षण 1962 का कैरिबियन (क्यूबा) संकट था, जब यूएसए और यूएसएसआर परमाणु हमले की संभावना पर गंभीरता से चर्चा कर रहे थे।

दोनों विरोधी गुटों के सैन्य-राजनीतिक गठबंधन थे - संगठन

उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन; 1949 में गठित नाटो, और 1955 में वारसॉ संधि संगठन (ATS)। "शक्ति संतुलन" की अवधारणा अंतरराष्ट्रीय संबंधों की याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली के प्रमुख तत्वों में से एक बन गई है। . दुनिया दो गुटों के बीच प्रभाव के क्षेत्रों में "विभाजित" हो गई। उनके लिए कड़ा संघर्ष किया गया।

उपनिवेशवाद का पतन विश्व की राजनीतिक व्यवस्था के विकास में एक महत्वपूर्ण चरण बन गया। 1960 के दशक में लगभग पूरा अफ्रीकी महाद्वीप औपनिवेशिक निर्भरता से मुक्त हो गया था। विकासशील देशदुनिया के राजनीतिक विकास को प्रभावित करना शुरू कर दिया। वे संयुक्त राष्ट्र में शामिल हो गए, और 1955 में उन्होंने गुटनिरपेक्ष आंदोलन का गठन किया, जो रचनाकारों की योजना के अनुसार, दो विरोधी गुटों का विरोध करने वाला था।

औपनिवेशिक प्रणाली का विनाश, क्षेत्रीय और उप-क्षेत्रीय उप-प्रणालियों का उदय प्रणालीगत द्विध्रुवी टकराव के क्षैतिज प्रसार और आर्थिक और राजनीतिक वैश्वीकरण की बढ़ती प्रवृत्ति के प्रमुख प्रभाव के तहत किया गया था।

पॉट्सडैम युग का अंत विश्व समाजवादी खेमे के पतन के रूप में चिह्नित किया गया था, जो गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका के असफल प्रयास का अनुसरण करता था, और था

1991 के बेलोवेज़्स्काया समझौतों द्वारा सुरक्षित।

1991 के बाद, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नाजुक और विरोधाभासी बेलोवेज़्स्काया प्रणाली स्थापित की गई थी (पश्चिमी शोधकर्ता इसे शीत-युद्ध के बाद का युग कहते हैं), जो कि बहुकेंद्रित एकध्रुवीयता की विशेषता है। इस विश्व व्यवस्था का सार दुनिया भर में पश्चिमी "नवउदार लोकतंत्र" के मानकों को फैलाने की ऐतिहासिक परियोजना का कार्यान्वयन था। राजनीतिक वैज्ञानिक "अमेरिकी की अवधारणा" के साथ आए वैश्विक नेतृत्व"इन" सॉफ्ट "और" हार्ड "फॉर्म। "कठिन आधिपत्य" के केंद्र में वैश्विक नेतृत्व के विचार को लागू करने के लिए पर्याप्त आर्थिक और सैन्य शक्ति के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका का विचार था। अपनी विशिष्ट स्थिति को मजबूत करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को, इस अवधारणा के अनुसार, जहां तक ​​संभव हो, अपने और अन्य राज्यों के बीच की खाई को और बढ़ा देना चाहिए। "सॉफ्ट आधिपत्य", इस अवधारणा के अनुसार, पूरी दुनिया के लिए एक मॉडल के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की छवि बनाने के उद्देश्य से है: दुनिया में एक अग्रणी स्थिति के लिए प्रयास करते हुए, अमेरिका को धीरे-धीरे अन्य राज्यों पर दबाव डालना चाहिए और उन्हें अपनी ताकत से समझाना चाहिए अपने ही उदाहरण से।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

अमेरिकी आधिपत्यवाद राष्ट्रपति सिद्धांतों में व्यक्त किया गया था: ट्रूमैन,

आइजनहावर, कार्टर, रीगन, बुश - ने शीत युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया के किसी विशेष क्षेत्र में सुरक्षा सुनिश्चित करने के लगभग असीमित अधिकार दिए; क्लिंटन सिद्धांत का आधार पूर्व समाजवादी राज्यों को पश्चिम के "रणनीतिक रिजर्व" में बदलने के उद्देश्य से पूर्वी यूरोप में "लोकतंत्र का विस्तार" की थीसिस थी। संयुक्त राज्य अमेरिका (नाटो संचालन के ढांचे के भीतर) ने दो बार यूगोस्लाविया में - बोस्निया (1995) और कोसोवो (1999) में सशस्त्र हस्तक्षेप किया है। "लोकतंत्र का विस्तार" इस ​​तथ्य में भी व्यक्त किया गया था कि 1999 में वारसॉ संधि संगठन के पूर्व सदस्य - पोलैंड, हंगरी और चेक गणराज्य - पहली बार उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल थे; जॉर्ज डब्ल्यू. बुश का "कठिन" आधिपत्य का सिद्धांत 11 सितंबर, 2001 को आतंकवादी हमले की प्रतिक्रिया थी और यह तीन स्तंभों पर आधारित था: बेजोड़ सैन्य शक्ति, निवारक युद्ध और एकतरफावाद की अवधारणा। आतंकवाद का समर्थन करने वाले या सामूहिक विनाश के हथियारों को विकसित करने वाले राज्यों को बुश सिद्धांत में संभावित विरोधियों के रूप में दिखाया गया है - 2002 में कांग्रेस के सामने बोलते हुए, राष्ट्रपति ने ईरान, इराक और उत्तर कोरिया को संदर्भित करने के लिए अब व्यापक रूप से ज्ञात अभिव्यक्ति "बुराई की धुरी" का इस्तेमाल किया। सफेद घरउन्होंने स्पष्ट रूप से ऐसे शासनों के साथ बातचीत करने से इनकार कर दिया और उनके उन्मूलन में योगदान देने के लिए हर तरह से (सशस्त्र हस्तक्षेप तक) अपने दृढ़ संकल्प की घोषणा की। जॉर्ज डब्लू. बुश और तत्कालीन बराक ओबामा के प्रशासन की खुलेआम वर्चस्ववादी आकांक्षाओं ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के रूप में "असममित प्रतिक्रिया" की सक्रियता सहित दुनिया भर में अमेरिकी विरोधी भावनाओं के विकास को उत्प्रेरित किया (3, पीपी। 256- 257)।

इस परियोजना की एक अन्य विशेषता यह थी कि नई विश्व व्यवस्था वैश्वीकरण की प्रक्रियाओं पर आधारित थी। यह बनाने का एक प्रयास था वैश्विक शांतिअमेरिकी मानकों द्वारा।

अंत में, इस परियोजना ने शक्ति संतुलन को बिगाड़ दिया और इसका कोई संविदात्मक आधार नहीं था, जिसके लिए वी.वी. पुतिन (1)। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के उदाहरणों और एकतरफा सिद्धांतों और अवधारणाओं की एक श्रृंखला पर आधारित था, जिनका उल्लेख ऊपर किया गया था (2, पृष्ठ 112)।

सबसे पहले, कई देशों में, मुख्य रूप से पश्चिमी देशों में, यूएसएसआर के पतन, शीत युद्ध की समाप्ति आदि से जुड़ी घटनाओं को उत्साह और यहां तक ​​​​कि रोमांटिकतावाद के साथ प्राप्त किया गया था। 1989 में, एफ. फुकुयामा का एक लेख "इतिहास का अंत?" (इतिहास का अंत?), और 1992 में उनकी पुस्तक “द एंड ऑफ द हिस्ट्री एंड अंतिम व्यक्ति". उनमें, लेखक ने पश्चिमी मॉडल के उदार लोकतंत्र की विजय की भविष्यवाणी की, जो वे कहते हैं कि मानव जाति के सामाजिक-सांस्कृतिक विकास के अंतिम बिंदु और सरकार के अंतिम रूप के गठन, एक सदी के अंत को इंगित करता है। वैचारिक टकराव, वैश्विक क्रांतियाँ और युद्ध, कला और दर्शन, और उनके साथ - अंत इतिहास (6, पृष्ठ 68-70; 7, पृष्ठ 234-237)।

"इतिहास के अंत" की अवधारणा का अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के विदेश नीति पाठ्यक्रम के गठन पर बहुत प्रभाव पड़ा और वास्तव में यह नव-रूढ़िवादियों का "कैनन पाठ" बन गया, क्योंकि यह उनके मुख्य लक्ष्य के अनुरूप था। विदेश नीति - उदार पश्चिमी शैली के लोकतंत्र और दुनिया भर में मुक्त बाजार का सक्रिय प्रचार। और 11 सितंबर, 2011 की घटनाओं के बाद, बुश प्रशासन इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि फुकुयामा का ऐतिहासिक पूर्वानुमान निष्क्रिय है और इतिहास को एक उपयुक्त भावना में जागरूक संगठन, नेतृत्व और प्रबंधन की आवश्यकता है, जिसमें अवांछित शासनों के परिवर्तन के माध्यम से विरोधी के प्रमुख घटक के रूप में शामिल है। -आतंकवाद नीति।

फिर, 1990 के दशक की शुरुआत में, संघर्षों का एक विस्फोट हुआ, इसके अलावा, प्रतीत होता है कि शांत यूरोप में (जो यूरोपीय और अमेरिकियों दोनों के लिए विशेष चिंता का कारण बना)। इसने बिल्कुल विपरीत भावना को जन्म दिया। सैमुअल हंटिंगटन (एस. हंटिंगटन) ने 1993 में अपने लेख "द क्लैश ऑफ़ सिविलाइज़ेशन" में एफ. फुकुयामा के विपरीत स्थितियों से बात की, सभ्यता के आधार पर संघर्षों की भविष्यवाणी की (8, पीपी। 53-54)। 1996 में प्रकाशित इसी नाम की पुस्तक में, एस। हंटिंगटन ने निकट भविष्य में इस्लामी और पश्चिमी दुनिया के बीच टकराव की अनिवार्यता के बारे में थीसिस को साबित करने की कोशिश की, जो शीत युद्ध के दौरान सोवियत-अमेरिकी टकराव के समान होगा ( 9, पी. 348-350)। इन प्रकाशनों की विभिन्न देशों में व्यापक चर्चा भी हुई है। फिर, जब सशस्त्र संघर्षों की संख्या घटने लगी, तो यूरोप में युद्धविराम की रूपरेखा तैयार की गई, एस. हंटिंगटन के सभ्यता युद्धों के विचार को भुला दिया जाने लगा। हालाँकि, 2000 के दशक की शुरुआत में क्रूर और प्रदर्शनकारी आतंकवादी हमलों की वृद्धि विभिन्न भागग्लोब (विशेष रूप से 11 सितंबर, 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका में ट्विन टावर्स का विस्फोट), फ्रांस, बेल्जियम और अन्य यूरोपीय देशों के शहरों में एशिया, अफ्रीका और मध्य पूर्व के अप्रवासियों द्वारा किए गए गुंडों ने कई लोगों को मजबूर किया, विशेष रूप से पत्रकार, फिर से

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

सभ्यताओं के संघर्ष के बारे में बात करें। आधुनिक आतंकवाद, राष्ट्रवाद और उग्रवाद के कारणों और विशेषताओं, अमीर "उत्तर" और गरीब "दक्षिण" के विरोधियों आदि के बारे में चर्चा हुई।

आज, अमेरिकी आधिपत्य के सिद्धांत का खंडन दुनिया की बढ़ती विविधता के कारक द्वारा किया जाता है, जिसमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और मूल्य प्रणालियों वाले राज्य सह-अस्तित्व में हैं। अवास्तविक

उदार लोकतंत्र के पश्चिमी मॉडल के प्रसार के लिए एक परियोजना भी है, जीवन का तरीका, मूल्यों की प्रणाली को सामान्य मानदंडों के रूप में दुनिया के सभी या कम से कम अधिकांश राज्यों द्वारा अपनाया गया है। इसका विरोध जातीय, राष्ट्रीय, धार्मिक सिद्धांतों पर आत्म-पहचान को मजबूत करने की समान रूप से शक्तिशाली प्रक्रियाओं द्वारा किया जाता है, जो दुनिया में राष्ट्रवादी, परंपरावादी और कट्टरपंथी विचारों के बढ़ते प्रभाव में व्यक्त होता है। संप्रभु राज्यों के अलावा, अंतरराष्ट्रीय और सुपरनैशनल संघ विश्व क्षेत्र में स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में तेजी से कार्य कर रहे हैं। आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणालीविभिन्न स्तरों पर इसके विभिन्न प्रतिभागियों के बीच बातचीत की संख्या में भारी वृद्धि से प्रतिष्ठित है। नतीजतन, यह न केवल अधिक अन्योन्याश्रित हो जाता है, बल्कि पारस्परिक रूप से कमजोर भी हो जाता है, जिसके लिए स्थिरता बनाए रखने के लिए नए और सुधार करने वाले मौजूदा संस्थानों और तंत्रों (जैसे संयुक्त राष्ट्र, आईएमएफ, डब्ल्यूटीओ, नाटो, ईयू, ईएईयू, ब्रिक्स, एससीओ) के निर्माण की आवश्यकता होती है। , आदि।)। इसलिए, एक "एकध्रुवीय दुनिया" के विचार के विरोध में, "शक्ति संतुलन" प्रणाली के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक बहुध्रुवीय मॉडल को विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता की थीसिस को अधिक से अधिक जोर से आगे रखा जा रहा है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक महत्वपूर्ण स्थिति में कोई भी बहुध्रुवीय प्रणाली द्विध्रुवी में परिवर्तित हो जाती है। यह आज तीव्र यूक्रेनी संकट से स्पष्ट रूप से दिखाया गया है।

इस प्रकार, इतिहास अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के 5 मॉडल जानता है। प्रत्येक मॉडल क्रमिक रूप से एक दूसरे को प्रतिस्थापित करते हुए अपने विकास में कई चरणों से गुजरा: गठन के चरण से विघटन के चरण तक। द्वितीय विश्व युद्ध तक, प्रमुख सैन्य संघर्ष अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के परिवर्तन में अगले चक्र का प्रारंभिक बिंदु थे। उनके दौरान, बलों का एक कट्टरपंथी पुनर्गठन किया गया, प्रमुख देशों के राज्य हितों की प्रकृति बदल गई, और सीमाओं का एक गंभीर पुनर्विकास हुआ। इन प्रगतियों ने पुराने युद्ध-पूर्व अंतर्विरोधों को समाप्त करना, विकास के एक नए दौर का रास्ता साफ करना संभव बना दिया।

परमाणु हथियारों का उदय और यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच इस क्षेत्र में समानता की उपलब्धि प्रत्यक्ष सैन्य संघर्षों से पीछे हट गई। अर्थव्यवस्था, विचारधारा, संस्कृति में टकराव तेज हो गया, हालांकि स्थानीय सैन्य संघर्ष भी थे। वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक कारणों से, यूएसएसआर का पतन हो गया, और इसके बाद समाजवादी ब्लॉक, द्विध्रुवी प्रणाली ने कार्य करना बंद कर दिया।

लेकिन एकध्रुवीय अमेरिकी आधिपत्य स्थापित करने का प्रयास आज विफल हो रहा है। विश्व समुदाय के सदस्यों की संयुक्त रचनात्मकता के परिणामस्वरूप ही एक नई विश्व व्यवस्था का जन्म हो सकता है। वैश्विक शासन के इष्टतम रूपों में से एक सामूहिक (सहकारी) प्रबंधन हो सकता है, जो एक लचीली नेटवर्क प्रणाली के माध्यम से किया जाता है, जिसके सेल अंतर्राष्ट्रीय संगठन (अपडेटेड यूएन, डब्ल्यूटीओ, ईयू, ईएईयू, आदि), व्यापार, आर्थिक, सूचना, दूरसंचार, परिवहन और अन्य प्रणालियाँ। ... इस तरह की विश्व प्रणाली को परिवर्तनों की बढ़ी हुई गतिशीलता की विशेषता होगी, कई दिशाओं में एक साथ विकास और परिवर्तन के कई बिंदु होंगे।

उभरती हुई विश्व व्यवस्था, शक्ति संतुलन को ध्यान में रखते हुए, बहुकेंद्रित हो सकती है, और इसके केंद्र स्वयं विविध हो सकते हैं, जिससे कि शक्ति की वैश्विक संरचना बहु-स्तरीय और बहुआयामी हो जाएगी (सैन्य शक्ति के केंद्र मेल नहीं खाएंगे) आर्थिक शक्ति के केंद्र, आदि)। विश्व व्यवस्था के केंद्रों में सामान्य विशेषताएं और राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक, वैचारिक और सभ्यतागत विशेषताएं दोनों होंगी।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के विचार और प्रस्ताव वी.वी. पुतिन ने 24 अक्टूबर 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में इस भावना से व्यक्त किया, विश्व समुदाय द्वारा विश्लेषण किया जाएगा और अंतर्राष्ट्रीय संधि अभ्यास में लागू किया जाएगा। इसकी पुष्टि 11 नवंबर, 2014 को बीजिंग में APEC शिखर सम्मेलन (ओबामा और शी जिनपिंग ने चीन के लिए अमेरिकी आंतरिक बाजार के उद्घाटन पर समझौतों पर हस्ताक्षर किए, पर हस्ताक्षर किए, एक दूसरे को इच्छा के बारे में सूचित करने पर) "निकट-क्षेत्रीय" जल, आदि दर्ज करें।) 14-16 नवंबर, 2014 को ब्रिस्बेन (ऑस्ट्रेलिया) में जी20 शिखर सम्मेलन में रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रस्तावों पर भी ध्यान दिया गया।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

आज इन्हीं विचारों और मूल्यों के आधार पर शक्ति संतुलन पर आधारित एकध्रुवीय विश्व को अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय व्यवस्था में बदलने की विरोधाभासी प्रक्रिया चल रही है।

साहित्य:

1. पुतिन, वी.वी. विश्व व्यवस्था: नए नियम या नियमों के बिना खेल? / व्लादिमीर पुतिन // बैनर। - 2014, 24 अक्टूबर।

2. कोर्तुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था का गठन / एस.वी. कोर्तुनोव // विश्व राजनीति।- मॉस्को: एसयू-एचएसई, 2007. - पीपी। 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव। - एम।: 2012. - 456 एस।

4. सेड्रिक चंद्रमा। एक महाशक्ति का अंत / एस मून / रूस टुडे। - 2014 ।-- 2 दिसंबर।

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का प्रणालीगत इतिहास: 4 खंड / एड। शैक्षणिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रो। ए डी बोगटुरोवा। -टी.1.- एम।: 2000.- 325.-1-टी

6. फुकुयामा, एफ. कहानी का अंत? / एफ। फुकुयामा // दर्शन के प्रश्न। - 1990. - नंबर 3. - एस। 56-74।

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। इतिहास का अंत और अंतिम व्यक्ति / एफ। फुकुयामा; प्रति. अंग्रेज़ी से एम. बी.

लेविन। - एम।: अधिनियम, 2007 .-- 347।

8. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस। हैंगिंटन // पोलिस। - 1994. - एन ° 1। - पी.34-57।

9. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस। हैंगिंटन। - एम।: अधिनियम, 2003।-- 351 एस।

1. पुतिन, वी.वी. टी द वर्ल्ड ऑर्डर: नए नियम या नियमों के बिना एक खेल? /वी.वी. पुतिन // ज़नाम्या। - 2014.-अक्टूबर 24।

2. कोर्तुनोव, एस.वी. वेस्टफेलियन प्रणाली का पतन और एक नई विश्व व्यवस्था की स्थापना / एस.वी. कोर्तुनोव // मिरोवाया राजनीतिक।- एम .: जीयू एचएसई, 2007. - पी। 45-63।

3. कोसोव, यू.वी. दुनियाराजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध / यू.वी. कोसोव। - एम .: 2012. - 456 पी।

5. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिस्टम इतिहास: 4 वी। / ईडी। राजनीति में विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर ए.ए. बोगटुरोवा। -वी.1.- एम।, 2000. - 325p.-1-वी।

6. फुकुयामा, एफ. इतिहास का अंत? / एफ। फुकुयामा // वोप्रोसी फिलोसोफी। - 1990. - # 3. - पी। 56-74।

7. फुकुयामा, फ्रांसिस। द एंड ऑफ हिस्ट्री एंड द लास्ट मैन / एफ। फुकुयामा; अंग्रेजी से एम.बी. लेविन। - एम .: एएसटी, 2007. - 347 एस पी।

8. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस हंटिंगटन // पोलिस। -1994. - # 1.-पी.34-57।

9. हंटिंगटन, एस। द क्लैश ऑफ सिविलाइजेशन / एस हंटिंगटन। - एम।: एएसटी, 2003 ।-- 351 पी।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का विकास और वर्तमान चरण में इसकी विशेषताएं

मुख्य शब्द: विकास; अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली; वेस्टफेलियन प्रणाली; वियना प्रणाली; वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली; याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली; बेलोवेज़्स्काया प्रणाली।

लेख ऐतिहासिक और राजनीतिक स्थितियों से अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणालियों के विभिन्न अवधियों में प्रचलित परिवर्तन, विकास की प्रक्रिया की जांच करता है। वेस्टफेलियन, वियना, वर्साय-वाशिंगटन, याल्टा-पॉट्सडैम सिस्टम की विशेषताओं के विश्लेषण और पहचान पर विशेष ध्यान दिया जाता है। अनुसंधान योजना में नया 1991 के बाद से अंतरराष्ट्रीय संबंधों और इसकी विशेषताओं की बेलोवेज़्स्काया प्रणाली के लेख में चयन है। लेखक विचारों, प्रस्तावों, मूल्यों के आधार पर रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब के पूर्ण सत्र में पुतिन।

लेख का निष्कर्ष है कि आज अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में एकध्रुवीय दुनिया के परिवर्तन की एक विरोधाभासी प्रक्रिया है।

वर्तमान काल में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास और इसकी विशिष्टताएँ

कीवर्ड: विकास, अंतर्राष्ट्रीय संबंध प्रणाली, वेस्टफेलिया प्रणाली, वियना प्रणाली, वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली, याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली, बेलोवेज़स्क प्रणाली।

NOMAI DONISHGOҲ * वैज्ञानिक नोट * वैज्ञानिक नोट

कागज परिवर्तन की प्रक्रिया की समीक्षा करता है, विभिन्न अवधियों में हुआ विकास, ऐतिहासिक और राजनीतिक विचारों से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली। वेस्टफेलिया, वियना, वर्साय-वाशिंगटन, याल्टा-पॉट्सडैम सिस्टम सुविधाओं के विश्लेषण और पहचान पर विशेष ध्यान दिया जाता है। अनुसंधान का नया पहलू 1991 में शुरू हुई अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की बेलोवेज़स्क प्रणाली और इसकी विशेषताओं को अलग करता है। लेखक वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के विकास के बारे में रूसी संघ के राष्ट्रपति वी.वी. 24 अक्टूबर, 2014 को सोची में इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब "वल्दाई" के पूर्ण सत्र में पुतिन। पेपर एक निष्कर्ष निकालता है कि आज एकध्रुवीय दुनिया के परिवर्तन की विवादास्पद प्रक्रिया अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई बहुध्रुवीय प्रणाली में बदल गई है।

क्रैनोव ग्रिगोरी निकानड्रोविच, ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, राजनीति विज्ञान, इतिहास, मॉस्को के सामाजिक प्रौद्योगिकी; राज्य विश्वविद्यालयरेलवे, (एमआईआईटी), मॉस्को (रूस - मॉस्को), ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

के बारे में जानकारी

क्रैनोव ग्रिगोरी निकानड्रोविच, डॉक्टर ऑफ हिस्ट्री, पॉलिटिकल साइंस, हिस्ट्री, सोशल टेक्नोलॉजीज, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ कम्युनिकेशन मीन्स (एमएसयूसीएम), (रूस, मॉस्को), ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

अध्याय का अध्ययन करने के परिणामस्वरूप, छात्र को यह करना होगा:

जानना

• अंतरराष्ट्रीय संबंधों का आधुनिक प्रतिमान;
• अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के कामकाज और विकास के वर्तमान चरण की विशिष्टता;

करने में सक्षम हों

• अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में विशिष्ट अभिनेताओं की भूमिका और स्थान का निर्धारण;
• इस क्षेत्र में विशिष्ट प्रक्रियाओं के अंतरराष्ट्रीय संबंधों और कारण और प्रभाव संबंधों की प्रणाली के कामकाज में प्रवृत्तियों की पहचान;

अपना

• आधुनिक परिस्थितियों में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में प्रक्रियाओं के बहुभिन्नरूपी पूर्वानुमान की विधि;
• दुनिया के एक विशिष्ट क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करने का कौशल।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन के मुख्य पैटर्न

अब तक, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद उभरी नई विश्व व्यवस्था के बारे में विवाद - यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच टकराव, समाजवादी और पूंजीवादी व्यवस्था के नेता - कम नहीं हुए हैं। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली का एक गतिशील और पूर्ण अंतर्विरोध मनाया जाता है।

रूसी संघ के राष्ट्रपति व्लादिमीर व्लादिमीरोविच पुतिन ने रूसी राजनयिक कोर के प्रतिनिधियों से बात करते हुए कहा: "अंतर्राष्ट्रीय संबंध लगातार अधिक जटिल होते जा रहे हैं, आज हम उन्हें संतुलित और स्थिर नहीं मान सकते, इसके विपरीत, तनाव और अनिश्चितता के तत्व बढ़ रहे हैं। , और विश्वास और खुलापन, दुर्भाग्य से, अक्सर लावारिस रहता है ...

पारंपरिक आर्थिक इंजनों (जैसे अमेरिका, यूरोपीय संघ, जापान) के नेतृत्व के क्षरण की पृष्ठभूमि के खिलाफ नए विकास मॉडल की कमी से वैश्विक विकास में मंदी आती है। संसाधनों तक पहुंच के लिए संघर्ष तेज हो रहा है, जिससे कमोडिटी और ऊर्जा बाजारों में असामान्य उतार-चढ़ाव हो रहा है। विश्व विकास की बहु-सदिश प्रकृति, संकट, आंतरिक सामाजिक-आर्थिक उथल-पुथल और विकसित अर्थव्यवस्थाओं में समस्याओं के कारण तथाकथित ऐतिहासिक पश्चिम के प्रभुत्व को कमजोर करती है ”।

एशिया और अफ्रीका के नए स्वतंत्र राज्यों की कीमत पर, तटस्थ देशों की संख्या में वृद्धि हुई, जिनमें से कई ने गुटनिरपेक्ष आंदोलन बनाया (अधिक विवरण के लिए अध्याय 5 देखें)। उसी समय, तीसरी दुनिया में विरोधी गुटों के बीच प्रतिद्वंद्विता तेज हो गई, जिसने क्षेत्रीय संघर्षों के उद्भव को प्रेरित किया।

तीसरी दुनिया एक राजनीतिक विज्ञान शब्द है जिसे 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में उन देशों को संदर्भित करने के लिए पेश किया गया था जिन्होंने शीत युद्ध और साथ में हथियारों की दौड़ में सीधे भाग नहीं लिया था। तीसरी दुनिया युद्धरत दलों, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच प्रतिद्वंद्विता का एक क्षेत्र था।

इसी समय, एक सीधे विपरीत दृष्टिकोण भी है कि शीत युद्ध के दौरान तथाकथित एम। कपलान योजना (पैराग्राफ 1.2 देखें) के अनुसार अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वास्तविक प्रणाली कठोर और मुक्त द्विध्रुवी मॉडल के बीच बदल गई। 1950 में। विकास की प्रवृत्ति एक कठोर द्विध्रुवी प्रणाली की ओर अधिक होने की संभावना थी, क्योंकि विरोधी महाशक्तियों ने अपने प्रभाव की कक्षा में अधिक से अधिक देशों को शामिल करने की मांग की, और तटस्थ राज्यों की संख्या कम थी। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच टकराव ने वास्तव में संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों को पंगु बना दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका, संयुक्त राष्ट्र महासभा में बहुमत के साथ, इसे एक आज्ञाकारी मतदान तंत्र के रूप में इस्तेमाल किया, जिसके लिए यूएसएसआर केवल सुरक्षा परिषद में अपने वीटो का विरोध कर सकता था। परिणामस्वरूप, संयुक्त राष्ट्र अपनी निर्धारित भूमिका नहीं निभा सका।

विशेषज्ञ की राय

द्विध्रुवीय दुनिया -राजनीति विज्ञान की अवधि, विश्व राजनीतिक ताकतों की द्विध्रुवीय संरचना को दर्शाती है। यह शब्द दुनिया में कठिन शक्ति टकराव को दर्शाता है जो बाद में विकसित हुआ

द्वितीय विश्व युद्ध, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी देशों में अग्रणी स्थान लिया, और यूएसएसआर समाजवादी लोगों के बीच। हेनरी किसिंजर के अनुसार (कोई किसिंजर नहीं), एक अमेरिकी राजनयिक और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में विशेषज्ञ, दुनिया एकध्रुवीय (आधिपत्य वाले), द्विध्रुवी या अराजकता में हो सकती है। दुनिया वर्तमान में एकध्रुवीय (अमेरिकी आधिपत्य के साथ) से एक बहुध्रुवीय मॉडल में परिवर्तन के दौर से गुजर रही है।

विश्व व्यवस्था की धारणा में यह अस्पष्टता आधिकारिक में परिलक्षित हुई थी रूसी दस्तावेज़... 2020 तक रूसी संघ की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति (बाद में रूसी संघ की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति के रूप में संदर्भित) 1 में कहा गया है कि रूस ने अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने और उभरते बहुध्रुवीय अंतर्राष्ट्रीय के एक प्रमुख विषय के रूप में अपने राष्ट्रीय हितों की रक्षा करने की अपनी क्षमताओं को बहाल किया है। संबंधों। रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा (बाद में रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा के रूप में संदर्भित) में कहा गया है: "संयुक्त राज्य के आर्थिक और शक्ति प्रभुत्व के साथ दुनिया की एकध्रुवीय संरचना के निर्माण की प्रवृत्ति बढ़ रही है। "

यूएसएसआर और समाजवादी व्यवस्था के पतन के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका (एकाधिकार या सहयोगियों के साथ) एकमात्र विश्व प्रभुत्व नहीं रहा। 1990 में। अंतर्राष्ट्रीय आकर्षण के अन्य केंद्र भी विकसित हुए हैं: यूरोपीय संघ के राज्य, जापान, भारत, चीन, एशिया-प्रशांत क्षेत्र के राज्य, ब्राजील। नोलिसेंट्रिक प्रणाली दृष्टिकोण के समर्थक इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि रूस को, निश्चित रूप से, शक्तिशाली "राजनीतिक गुरुत्वाकर्षण" के ऐसे केंद्रों में से एक का स्थान सौंपा गया है।

यूरोपीय संघ (ईयू, ईयू)- क्षेत्रीय एकीकरण के उद्देश्य से 28 यूरोपीय राज्यों का राजनीतिक और आर्थिक संघ। 1992 में मास्ट्रिचस्ट संधि द्वारा कानूनी रूप से सुरक्षित (जो 1 नवंबर, 1993 को लागू हुआ) यूरोपीय समुदायों के सिद्धांतों पर। यूरोपीय संघ में शामिल हैं: बेल्जियम, जर्मनी, इटली, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, डेनमार्क, आयरलैंड, ग्रीस, स्पेन, पुर्तगाल, ऑस्ट्रिया, फिनलैंड, स्वीडन, हंगरी, साइप्रस,

लातविया, लिथुआनिया, माल्टा, पोलैंड, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया, चेक गणराज्य, एस्टोनिया, बुल्गारिया, रोमानिया, क्रोएशिया।

घरेलू वैज्ञानिक ध्यान दें कि यदि अपने पूरे इतिहास में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास को निर्धारित करने वाला प्रमुख कारक स्थिर टकराव की कुल्हाड़ियों के ढांचे के भीतर अंतरराज्यीय संघर्ष बातचीत थी, तो 1990 के दशक तक। एक अलग गुणात्मक स्थिति में सिस्टम के संक्रमण के लिए आवश्यक शर्तें उत्पन्न होती हैं। यह न केवल वैश्विक टकराव की धुरी के टूटने की विशेषता है, बल्कि दुनिया के अग्रणी देशों के बीच सहयोग की स्थिर कुल्हाड़ियों के क्रमिक गठन द्वारा भी है। नतीजतन, विकसित राज्यों की एक अनौपचारिक उपप्रणाली एक विश्व आर्थिक परिसर के रूप में प्रकट होती है, जिसका मूल प्रमुख देशों का G8 बन गया है, जो उद्देश्यपूर्ण रूप से एक शासी केंद्र में बदल गया है जो अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के गठन को नियंत्रित करता है। संबंधों।

• राजदूतों की बैठक और स्थायी प्रतिनिधिरूस। URL: http: // www.kremlin.ru/transscripts/15902 (पहुंच की तिथि: 27.02.2015)।
• 2020 तक रूसी संघ की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति (12 मई, 2009 नंबर 537) के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा अनुमोदित)।
• रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा। भाग II, और। 5.
• गरुसोवा एल। II। अमेरिकी विदेश नीति: मुख्य रुझान और दिशाएं (1990-2000)। व्लादिवोस्तोक: वीएसयूईएस पब्लिशिंग हाउस, 2004.एस 43-44।